• Pesticiden kunnen schadelijk zijn voor de gezondheid en voor de natuur. Beter is om preventief te werken door geen pesticiden te gebruiken om groen en verhardingen te onderhouden. Een tuin zonder pesticiden is perfect mogelijk. Op de website Mijn gifvrije tuin vindt u tips en ideeën voor een stadstuin, een grote tuin, een moestuin of een speeltuin.
    Hou er rekening mee de héél wat pesticiden enkel nog door professionelen met Fytolicentie mogen gebruikt worden!

Steenschotten als terras/oprit

Lid geworden
28 dec 2018
Berichten
44
Waarderingsscore
0
Punten
0
Hello,

Wij houden wel van steenschotten, het past bij onze industriele stijl.
Wij kwamen zo uit op Azobe steenschotten met metalen randen rond.
Als terras ben ik het al vaker tegenkomen. Als oprit nog niet te vaak.
Hebben jullie hier ervaring/tips mee?

Momenteel is het idee:
Steenpuin met daarop een balken constructie en daarop die steenschotten.
Ik ga volgende week eens informeren bij de houthandel, maar ben benieuwd naar jullie input.
 

lukanar

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
27 mrt 2007
Berichten
21.937
Waarderingsscore
6.589
Punten
113
Dat steenpuin zou ik niet aanraden. Het kan, en zeker als je dat hebt liggen zou ik het misschien in deze toepassing ook gebruiken. Maar je bent beter af met gebroken betonpuin. Betonpuin wordt gebruikt omdat dit niet onderhevig is aan dooi- en vorstcyclus. Bij baksteenpuin kan dit leiden tot verzakkingen omdat het baksteenpuin veel poreuser is en daardoor meer water kan opnemen. Door vorst breekt dit puin in nog kleinere stukken en zo heb je verzakkingen.

Op deze laag ( aangedrild) gebroken betonpuin kan je geen balken leggen !!  Granulaat ( steentjes ) zorgt ervoor dat je betonpuin niet egaal ligt. Stel je maar voor dat je balk op zo'n steentje ligt te balanceren.  Daarom kun je beter op je betonpuin nog een werklaag  leggen van stabilisé 150 kg cement onder helling en afgereid. Dit mag een 4 tal cm dik zijn. Deze stabilisé dient enkel om je balken netjes op een vlakke en egale ondergrond te leggen . Je merkt dadelijk of een balk niet volledig wordt gedragen ( banaan staat) . Je kan dan deze vervangen. 

Je balken leg je best evenwijdig met de hellings rechting van je stabilisé  , afwaterend weg van het huis dus. Omdat stabilisé waterdoorlatend is voor circa 50% liggen je balken ook droog en niet konstant nat  wat je wel zou hebben als je balken op tegels of beton legt.

Omdat je werkt met azobeschotten raad ik je sterk aan om zeker ook met azobeonderbalken te werken.

Het gebruik van azobesteenschotten als oprit is riskant. JE stabilisé EN je fundering in gebroken betonpuin MOET veel zwaarder en sterker uitgevoerd worden om de druk van een voortrijdende auto te kunnen opvangen ( de druk op de verharding is een sinusoïde golfbeweging ) Als deze druk wordt overgezet op balken van 70x40 mm gaan deze klikken en zicht zelf loswringen van de schotten.

Nen hele technische uitleg met een hoop formules waar ik eigenlijk niet meer zo goed de getallekes van ken. Maar kort weg gezegd: Om de druk te kunnen opvangen van een auto van enkele ton zal je ervoor moeten  zorgen dat je steenschot wordt gedragen over gans zijn oppervlak OF je moet werken met een dikte waarbij je deze kunt laten zweven ( brug)

Steenschotten zijn stommesweg niet dik genoeg om als oprit te gebruiken.

Ooit een oprit over een beek moeten leggen en daar hebben we gewerkt met balken van 250x100   als dragers . Daarop kwamen dan balken van 100x50 mm als  eindlaag. 5 cm hoog ) beetje de pieren aan het strand vna oostende of nieuwpoort. Maar dan voor auto's.
 
V

Verwijderd lid 178789

Guest
Je balken leg je best evenwijdig met de hellings rechting van je stabilisé  , afwaterend weg van het huis dus. Omdat stabilisé waterdoorlatend is voor circa 50% liggen je balken ook droog en niet konstant nat  wat je wel zou hebben als je balken op tegels of beton legt.

Het spijt me Luk, ik weet dat je dit wel meer met overtuiging aanraadt maar mij kan je niet overtuigen van deze werkwijze.

Houten balken in vol contakt met de ondergrond, hoe waterdoorlatend die ook is, zou ik ten allen prijze vermijden.  Ze zullen altijd veel te lang vochtig blijven en veel sneller weg kunnen wegrotten dan in het geval die met hun onderkant luchtig liggen, dus los van de ondergrond. Het is niet omdat die ondergrond waterdoorlatend is dat die niet zeer lang vochtig kan blijven, vooral op plaatsen waar er nauwelijks lucht aan kan.

 
 

lukanar

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
27 mrt 2007
Berichten
21.937
Waarderingsscore
6.589
Punten
113
Er wordt gewerkt met Azobe , plaatsen ze zelfs in eb/vloed omstandigheden met ZEEwater !

En dan zeg jij dat stabilisé die na een uur of 2 paks zelfs 4 of nee 8 uur nat blijft meer schade ga aanrichten bij azobebalken ???

Zelfs met ander tropisch hardhout geeft dit geen problemen. Zelfs geimpregneerd hout zal zeker een 20-30 jaar meegaan op stabilisé. 

Alleen met populieren hout of stekskes hout heb ik seriueze twijfels en als je dat gebruikt geef ik je volledig gelijk. 
 

D I Y

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
12 aug 2013
Berichten
16.037
Waarderingsscore
4.939
Punten
113
Het zijn azobe onderbalken, Charel. Die gaan de eerste 200 jaar niet rotten op zo'n ondergrond hoor...
 
V

Verwijderd lid 178789

Guest
Ik heb gelezen dat het over steenschotten met azobehout ging die men op balken ging leggen.

Ik heb niet gelezen dat men die balken ook in azobe ging nemen.

Maar goed, Luk heeft dat er wel bij vermeld, wellicht omdat hij ook wel weet dat er anders een probleem zou zijn.

Maar dan vind ik het sowieso raar dat je voor een werkwijze zou kiezen waardoor je dan wel verplicht bent om tropisch hout te laten overkomen terwijl er genoeg andere methode's zijn waarbij dit niet nodig is.
Zelfs met ander tropisch hardhout geeft dit geen problemen. Zelfs geimpregneerd hout zal zeker een 20-30 jaar meegaan op stabilisé. 

Honderd procent zeker dat dit niet klopt, daarvoor  is die werkwijze fout. Waarom ook zou je het zo doen terwijl dat met hetzelfde gemak veel beter kan.

 
 

lukanar

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
27 mrt 2007
Berichten
21.937
Waarderingsscore
6.589
Punten
113
Lid geworden
28 dec 2018
Berichten
44
Waarderingsscore
0
Punten
0
Samenvattend:

Azobesteenschotten zijn 5.5 dik.

Ik heb steen en betonpuin liggen.

Ik zal eerst steenpuin leggen en daarop een laagje betonpuin om zeker te zijn dat mijn balken goed liggen?

Onderbalken was nog niet bepaald welk hout inderdaad.

Charel, welke werkwijzes stel jij nog voor?

 

 

 

Oprit: ik had het leuke idee inmiddels opgegeven na opzoekwerk :).
 
V

Verwijderd lid 178789

Guest
Hectorinho zei:
Samenvattend:

Azobesteenschotten zijn 5.5 dik.

Ik heb steen en betonpuin liggen.

Ik zal eerst steenpuin leggen en daarop een laagje betonpuin om zeker te zijn dat mijn balken goed liggen?

Onderbalken was nog niet bepaald welk hout inderdaad.

Charel, welke werkwijzes stel jij nog voor?

 

 

 

Oprit: ik had het leuke idee inmiddels opgegeven na opzoekwerk :).

Je kan voor verschillende systemen kiezen zolang je  maar geen houten balken voluit in grondcontact gaat leggen. 

Ook kan je zulk terras maken met of zonder grondverharding er onder. Zonder grondverharding kan je werken met betonnen paaltjes op geregelde afstanden waartegen of waarop je de onderliggende draagbalken kunt bevestigen.

Op een grondverharding met bijvoorbeeld beton- en/of steenpuin zou je ook betonklinkers in de mortel kunnen leggen (mortel om ze perfect in één vlak te kunnen leggen) waarop je dan de onderconstructie laat steunen. Ik voorzie dan gewoonlijk wel een roofinglapje telkens tussen betonklinker (steen) en houten balk kwestie van geen opstijgend vocht tot in het hout toe te laten.

Ook het systeem zoals lukanar het beschrijft zou kunnen, tenminste als je dan de stabilisélaag iets lager houdt zodat je de onderbalken toch los van de ondergrond kunt leggen. Bijvoorbeeld dmv klinkers en roofinglapjes.

Maar ik kan zo nog een boel andere methode's aangeven. De te kiezen methode kan afhangen van welk materiaal je ter beschikking hebt, welke vloer je wilt gebruiken, de dikte en kwaliteit van de steunbalken, de overspanning enzovoort. 
 

Patrico

Zeer gewaardeerd lid
Forumleiding
Lid geworden
7 okt 2019
Berichten
2.036
Waarderingsscore
779
Punten
113
Ik pik hier even mee op in, ik wilde ook steenschotten gaan plaatsen als een soort tijdelijk terras (geen oprit, geen zware belasting op het terras). Binnen enkele jaren zouden we dan tegels willen leggen. Als ik hier een beetje volg zou ik dan nu best eerst best een laag van 15 cm betonpuin aanleggen met een laag van 5 cm stabilisee. Daarop de balken en de steenschotten. Of zouden jullie dat nog anders aanpakken als het gaat om iets voorlopig voor enkele jaren?
 

lukanar

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
27 mrt 2007
Berichten
21.937
Waarderingsscore
6.589
Punten
113
charel schreef: 

Je kan voor verschillende systemen kiezen zolang je  maar geen houten balken voluit in grondcontact gaat leggen. 

Eerste punt waar je advies niet correct is.
Ook kan je zulk terras maken met of zonder grondverharding er onder. Zonder grondverharding kan je werken met betonnen paaltjes op geregelde afstanden waartegen of waarop je de onderliggende draagbalken kunt bevestigen.

Betonpaaltjes en daar hout tegen? zo simpel is dat niet als dit schrijven. Eerst en vooral je gaat zoveel betonpaaltjes in de grond moeten plaatsen ( in stabilisé best) dat je een mijneveld krijgt.  Afhankelijk van de overspanning gaan deze palen op een tussenafstand moeten staan van 40/60/80 cm . Dat geeft dus ofwel 6.25/5/4/2.5 paal per vierkante meter. DEze palen moeten dan nogeens allemaal op hoogte gezet worden en liefst nog eens netjes loodreccht. Op deze palen of tegen deze palen komen dan je moerbalken oftewel je draagbalken. De bevestiging van deze houten balken met slagpluggen geslagen in die betonbalk laat ik even in het midden. Maar voorboren mag je al zeker niet vergeten en hopelijk springt de kop van je betonpaal niet kapot met de hamerslag. Misschien toch overwegen om die houten palen te gebruiken? Maar dat is weer een serieus aantal lopende meter hout dat je nodeloos moet gebruiken. 

Nee , een fundering van een lichte stabilisé met daarop dragers en de beplanking is het meest econimische en meest effeciente.
Op een grondverharding met bijvoorbeeld beton- en/of steenpuin zou je ook betonklinkers in de mortel kunnen leggen (mortel om ze perfect in één vlak te kunnen leggen) waarop je dan de onderconstructie laat steunen. Ik voorzie dan gewoonlijk wel een roofinglapje telkens tussen betonklinker (steen) en houten balk kwestie van geen opstijgend vocht tot in het hout toe te laten.

zelfde probleem : je maakt het moeilijker dan het moet zijn.

Je houdt van geen kanten rekening met de dracht die een balk /plank moet hebben.

 
Ook het systeem zoals lukanar het beschrijft zou kunnen, tenminste als je dan de stabilisélaag iets lager houdt zodat je de onderbalken toch los van de ondergrond kunt leggen. Bijvoorbeeld dmv klinkers en roofinglapjes.

Maar ik kan zo nog een boel andere methode's aangeven. De te kiezen methode kan afhangen van welk materiaal je ter beschikking hebt, welke vloer je wilt gebruiken, de dikte en kwaliteit van de steunbalken, de overspanning enzovoort. 

 

Echt benieuwd  om als professioneel die andere methode's te horen te krijgen. 

 
 
V

Verwijderd lid 178789

Guest
Zeggen "uw advies is niet correct"  is op niveau van "welles nietes".

Ik heb er wel een verklaring bij gegeven waarom je hout bij voorkeur los van grondcontact moet gebruiken. Ik verzin dit niet, dit is gewoon een regel die elke houtverwerker wellicht kent. Een regel die ook logisch is en die niet voor extra moeilijkheden hoeft te zorgen, integendeel.
Eerst en vooral je gaat zoveel betonpaaltjes in de grond moeten plaatsen ( in stabilisé best) dat je een mijneveld krijgt. 

Laat ons niet overdrijven: veel of weinig steunpunten kies je gewoon zelf, dat hangt af van hoe je de onderconstructie maakt. Je zou dit al perfect kunnen maken met slechts 4 steunpunten in de grond . Met 8 steunpunten echter kan de onderconstructie echter een stuk lichter zijn, met 16 punten nog lichter enzovoort.
Nee , een fundering van een lichte stabilisé met daarop dragers en de beplanking is het meest econimische en meest effeciente.

Zou best kunnen, zeker als je dat materiaal toch al hebt liggen en je de werken zelf uitvoert en op voorwaarde dat de onderbalken dan zodanig worden gelegd dat ze steeds rondom kunnen opdrogen na elke regenbui. Los van de ondergrond dus.
Je houdt van geen kanten rekening met de dracht die een balk /plank moet hebben.

??
Echt benieuwd  om als professioneel die andere methode's te horen te krijgen. 

Zoals ik (ook als professioneel) al zei: er zijn vele methode's denkbaar allemaal afhankelijk van de situatie, de voorhande zijnde materialen, de persoonlijke voorkeuren, de grondgesteldheid enzovoort.

Ik kan hier uiteraard niet alle mogelijke uitvoeringen voor alle mogelijke situatie's en materialen gaan opsommen. Vooral niet omdat ik het gevoel heb dat iemand hierop zit te wachten om ze sowieso dan af te kraken, goed of niet goed.

 
 

lukanar

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
27 mrt 2007
Berichten
21.937
Waarderingsscore
6.589
Punten
113
eerste punt is al niet correct omdat ik reeds naar voren bracht dat dit wel kon met tropisch hardhout, geimpregneerd hout maar niet met luciferhotu. zie mijn bericht van gisteren.

AAntal steunpunten op de grond is niet afhankelijk hoe je de constructie maakt maar afhankelijk wat de dikte is van het hout en in functie daarvan bepaal je de dracht of de overspanning. Met 4 steunpunten voor een houten terras van 24 op 4 meter moeten je moerbalken al 20 cm hoog zijn !!! Maar op 2 moerbalken kun je geen terrasplanken leggen want die balken liggen 4 meter uit elkaar !  Dus zal je een roostering moeten voorzien die zowel de overspanning tussen de 2 moerbalken kan overbruggen maar ook zo dicht bij elkaar dat de planken die overspanning van de rooster kan nemen.

Je andere methodes ?

teleurstellend dat je dit niet verder uitwerkt.

 
 
V

Verwijderd lid 178789

Guest
eerste punt is al niet correct omdat ik reeds naar voren bracht dat dit wel kon met tropisch hardhout,

Inderdaad, als je hiervoor tropisch hardhout laat overkomen is die regel minder belangrijk, dan mag je daartegen zondigen. Maar waarom zou je ?
AAntal steunpunten op de grond is niet afhankelijk hoe je de constructie maakt maar afhankelijk wat de dikte is van het hout en in functie daarvan bepaal je de dracht of de overspanning.

??

Afhankelijk van de constructie is wat ik heb gezegd. En daarmee wordt uiteraard ook bedoeld de dikte van het hout.

Dus nogmaals: Het aantal steunpunten is wel degelijk afhankelijk van hoe je de constructie maakt. En voor de duidelijkheid: hoe minder steunpunten hoe zwaarder de constructie moet zijn, hoe meer steunpunten hoe lichter ze kan zijn.

Al zou het kunnen, er is niemand die zegt dat je dat op slechts 4 punten moet doen, dat is gewoon het minimum maar vraagt dan ook de zwaarste constructie. Ik kan me echter wel situatie's voorstellen waar dat een goede oplossing zou kunnen zijn.
Je andere methodes ? teleurstellend dat je dit niet verder uitwerkt.

Zoals ik al zei, ik ga hier niet een onnoemelijk aantal methode's beschrijven voor alle mogelijke situatie's. Een aantal mogelijkheden had ik al gegeven, daar zal je het voorlopig mee moeten doen.

Het is maar dat je niet de slaafse uitvoerder wordt van één systeem dat je dan overal denkt te kunnen toepassen.
 

lukanar

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
27 mrt 2007
Berichten
21.937
Waarderingsscore
6.589
Punten
113
.

 

TS gebruikt azobeschotten, iedereen weet dat je dan best als onderbalken ook azobe of tropisch hardhout gebruikt. Anders krijg je problemen met verschillende uitzetting en daardoor de spanningen die kunnen ontstaan op je verbindingen. 

Je keuze van het aantal steunpunten kies je niet zelf. Dit wordt berekend. De maximale overspannig die een houtmaat kan overbruggen bepaalt het aantal steunpunten . 

Je terras plank laat je over zijn vollelengte dragen op een onderplaat bv of je steekt daar balken onder . Met balken is de gangbare methode. De maximale overspanning van zo'n plank wordt bepaalt door de dikte van de plank. Simpel gezegd : hoe dikker een plank hoe verder uiteen je de steunpunten kunt plaatsen. Die steunpunten zijn je roostering of balken of onderbalken. Bij een dikte van 21 mm wordt als onderlinge afstand van de steunpunten 42 cm genomen.

Je onderbalken moeten ook op zich weer gesteund worden door steunpunten: Ofwel is dit een plaat ( stabilisé bv) ofwel met moerbalken. Terug opnieuw zal je de hoogte van je balk moeten nemen om te weten wat de maximale overspanning ( dracht) is. Is je balk 40 mm hoogdan zal je als maximale overspanning 80 cm hebben. Dus alle steunpunten van 0 cm tot maximaal 80 cm is correct en veilig.

Is je balk 70 cm hoog dan kan je maximaal een overspanning hebben van 0 tot 140 cm.

 
 
V

Verwijderd lid 178789

Guest
Tja Luk, we blijven weer goed bezig hé.

Geen probleem want mogelijk kan er nog iets van opgestoken worden door de ene of de andere. En misschien verhoogt het ook nog het entertainingsgehalte van het forum.
TS gebruikt azobeschotten, iedereen weet dat je dan best als onderbalken ook azobe of tropisch hardhout gebruikt. Anders krijg je problemen met verschillende uitzetting en daardoor de spanningen die kunnen ontstaan op je verbindingen. 

Neen dat weet niet iedereen en het klopt trouwens ook niet want welk hout je ook gebruikt, je zal altijd een verschillende uitzetting hebben tussen de onderconstructie en de vloerplanken.

Dat verschil in uitzetting heeft niets te maken met verschillende houtsoorten maar simpelweg met het feit dat bij de planken de nerven in een andere richting liggen dan bij de onderbalken. Als de planken bijvoorbeeld van oost naar west uitzetten zullen de balken van noord naar zuid uitzetten. Een totaal andere uitzetting dus en sowieso geen reden om voor beiden dezelfde houtsoort te moeten gebruiken.
Je keuze van het aantal steunpunten kies je niet zelf. Dit wordt berekend. De maximale overspannig die een houtmaat kan overbruggen bepaalt het aantal steunpunten . 

Je kiest het aantal steunpunten en vervolgens bereken je aan de hand daarvan de constructie.

Maar het kan uiteraard ook andersom : je kiest voor een bepaalde constructie  en aan de hand daarvan bereken je het aantal steunpunten.

Het blijft dus zo dat het er 4 of 8 of 100 kunnen zijn, je kan kiezen.

De rest van uw uitleg kan kloppen en zal wellicht voor velen nuttig zijn.
 

Patrico

Zeer gewaardeerd lid
Forumleiding
Lid geworden
7 okt 2019
Berichten
2.036
Waarderingsscore
779
Punten
113
Patrico zei:
Ik pik hier even mee op in, ik wilde ook steenschotten gaan plaatsen als een soort tijdelijk terras (geen oprit, geen zware belasting op het terras). Binnen enkele jaren zouden we dan tegels willen leggen. Als ik hier een beetje volg zou ik dan nu best eerst best een laag van 15 cm betonpuin aanleggen met een laag van 5 cm stabilisee. Daarop de balken en de steenschotten. Of zouden jullie dat nog anders aanpakken als het gaat om iets voorlopig voor enkele jaren?

 

Om de discussie wat te milderen, het is tenslotte bijna kerst :) ... mijn vraag nog is opnieuw.
 
V

Verwijderd lid 178789

Guest
Patrico zei:
Ik pik hier even mee op in, ik wilde ook steenschotten gaan plaatsen als een soort tijdelijk terras (geen oprit, geen zware belasting op het terras). Binnen enkele jaren zouden we dan tegels willen leggen. Als ik hier een beetje volg zou ik dan nu best eerst best een laag van 15 cm betonpuin aanleggen met een laag van 5 cm stabilisee. Daarop de balken en de steenschotten. Of zouden jullie dat nog anders aanpakken als het gaat om iets voorlopig voor enkele jaren?

Als tijdelijke oplossing zal dit zeker voldoen. Ik zou dan zelfs die stabilisé achterwege laten, die kan je beter later al dan niet aanbrengen in functie van de  latere vloeropbouw, hou daar zo veel mogelijk opties open.

Op dat steenpuin zou je balken op steunpuntjes kunnen leggen, klinkers bijvoorbeeld, zodat ze luchtig liggen. Echter in dit geval zou ik ook durven overwegen om balken rechtstreeks op niet al te grof steenpuin te leggen. Dan ligt het hout toch nog iets luchtiger en zal het ook telkens minder lang vochtig blijven dan wanneer het op stabilisé zou liggen.Sowieso zal zelfs een gewone grenen balk nog niet rot zijn na een paar jaar.

Op die balken schroef je dan de steenschotten.
 

Patrico

Zeer gewaardeerd lid
Forumleiding
Lid geworden
7 okt 2019
Berichten
2.036
Waarderingsscore
779
Punten
113
charel zei:
Als tijdelijke oplossing zal dit zeker voldoen. Ik zou dan zelfs die stabilisé achterwege laten, die kan je beter later al dan niet aanbrengen in functie van de  latere vloeropbouw, hou daar zo veel mogelijk opties open.

Op dat steenpuin zou je balken op steunpuntjes kunnen leggen, klinkers bijvoorbeeld, zodat ze luchtig liggen. Echter in dit geval zou ik ook durven overwegen om balken rechtstreeks op niet al te grof steenpuin te leggen. Dan ligt het hout toch nog iets luchtiger en zal het ook telkens minder lang vochtig blijven dan wanneer het op stabilisé zou liggen.Sowieso zal zelfs een gewone grenen balk nog niet rot zijn na een paar jaar.

Op die balken schroef je dan de steenschotten.

 

 

Oke, bedankt voor het antwoord.
 

lukanar

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
27 mrt 2007
Berichten
21.937
Waarderingsscore
6.589
Punten
113
Dat steenpuin zou ik niet aanraden. Het kan, en zeker als je dat hebt liggen zou ik het misschien in deze toepassing ook gebruiken. Maar je bent beter af met gebroken betonpuin. Betonpuin wordt gebruikt omdat dit niet onderhevig is aan dooi- en vorstcyclus. Bij baksteenpuin kan dit leiden tot verzakkingen omdat het baksteenpuin veel poreuser is en daardoor meer water kan opnemen. Door vorst breekt dit puin in nog kleinere stukken en zo heb je verzakkingen.

Op deze laag ( aangedrild) gebroken betonpuin kan je geen balken leggen !!  Granulaat ( steentjes ) zorgt ervoor dat je betonpuin niet egaal ligt. Stel je maar voor dat je balk op zo'n steentje ligt te balanceren.  Daarom kun je beter op je betonpuin nog een werklaag  leggen van stabilisé 150 kg cement onder helling en afgereid. Dit mag een 4 tal cm dik zijn. Deze stabilisé dient enkel om je balken netjes op een vlakke en egale ondergrond te leggen . Je merkt dadelijk of een balk niet volledig wordt gedragen ( banaan staat) . Je kan dan deze vervangen. 

eerste antwoord

we vallen in herhaling

 
 
Blijf op de hoogte en schrijf je in voor 
onze nieuwsbrief
Bovenaan