Grindstabilisatie

Reageren
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Afdrukken
afbeelding van Nicole.
Lid vanaf: 22/02/2016
5 berichten

Beste allemaal,

Graag had ik advies gevraagd over grindstabilisatiematten.

Wij gaan onze inrit heraanleggen met grind inclusief wandelpaden etc ... Nu wordt er overal aangeraden om grindstabilisatiematten te gebruiken en ik zie inderdaad het nut ervan in. Nu, het gaat over een oppervlak van 200 m² en vooral de grindmatten zijn een zware kost.

Dat grindstabilisatiematten hun voordeel hebben, daar ga ik niet over discussieren. Ik vraag me vooral af of er mensen zijn die hun inrit in grind hebben laten aanleggen zonder gebruik te maken van matten en of ze daar tevreden over zijn? Wat is jullie mening hierover?

Firma`s die langskwamen om offertes op te stellen raden allemaal de matten aan, maar ik zou graag de mening van eindgebruikers kennen.

Alvast bedankt,

Reacties

afbeelding van stefan
Lid vanaf: 10/03/2006
25015 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

bij ons zonder

waar ik opdraai, 90° aan straat krijg je duidelijk spoor van draaibeweging, ook 2 lijnen waar je altijd op gaat rijden vertonen verschil

maar ik vond het ook overkill

vooral bij sterk hellende oprit lijkt mij dit een must

de matten alleen valt nog mee van kostprijs maar het leggen is arbeidsintensief en dus duur

omdat ondergrond perfect vlak moet zijn

 

als ik later toch matten wil kan dit eenvoudig, siersteenslag bovenste laag aan één kant, matten leggen

steenslag er terug over harken, 2e kant doen, ...

 

succes met je keuze

 

ook een voordeel op laatsen waar je veel met fiets komt, minder sporen in de steenslag.

 

afbeelding van Nicole.
Lid vanaf: 22/02/2016
5 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Stefan, bedankt voor je bericht. Dat er spoorvorming optreedt, dat is logisch, maar of de meerprijs van grindmatten het waard is om spoorvorming te vermijden daar twijfel ik aan...

Hoe is het bij jou aangelegd?

Voor het leggen van de grindmatten zou men allen 15 cm stabilisé leggen met daarop de matten. Indien je geen matten gebruikt, moet er dan ook stabilisé onder? Of gebruikt men den steen/betonpuin als ondergrond?

Ik neem aan dat een goeie worteldoek of geotextiel even onkruidwerend is als de grindmatten?

afbeelding van lukanar
Lid vanaf: 27/03/2007
12474 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Toch eerst eens kijken welke soort en welke granulaat van grind je ga gebruiken.

Bij granulaat 0/20 is een mat al meer bruikbaarder dan bij een gran 5/25 .

Indien je de watertoets toepast dan is grind een open verharding, wat wil zeggen dat de waterdoorlaatbaarheid van grind op 85% zit ( ongeveer, er zijn nog een paar factoren) voor de berekening van 100m² grind moet je dus maar 15m² rekenen voor je waterbuffering en infiltratie.

Echter met het gebruik van stabilisé onder deze grindlaag verandert het drainerend vermogen. Weeral welke samenstelling heeft deze stabilisé? 100-150-200 kg cement per kuub en met wat ? Lommelzand? Rijnzand, plaatzand of rivierzand of ... ? Dit bepaalt allemaall de doorlaatbaarheid.

Stabilisatiematten, grindmatten ... hebben NOOIT invloed op de wortelkieming van onkruiden . Enigste wat en beetje helpt is als de stabilisatiemat uitgevoerd is met een feuterdoek, deze kiemende zaden de groei wat belemmeren... ze zullen een paar dagen later kiemen. 

Matten gebruik je :

- als er intensief verkeer is met veel manouvres ter plaatse. 

- als er veel fietsers voorbij komen en of vrouwen met naaldhakken ( en dan nog, niet leuk)

- als en dit is de belangrijkste rede : de helling meer dan 10% is.

Anders gebruik je de opbouw met :

circa 20-30 cm gebroken betonpuin aangedrild ( dikte en gebruik afhankelijk van de draagkracht van de ondergrond) 

5-10 cm grind op een drukverdelende doek.

( worteldoek is een verkeerde benaming)

 

afbeelding van Nicole.
Lid vanaf: 22/02/2016
5 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

lukanar schreef:

Toch eerst eens kijken welke soort en welke granulaat van grind je ga gebruiken.

Bij granulaat 0/20 is een mat al meer bruikbaarder dan bij een gran 5/25 .

Momenteel hebben we gekozen voor maat 11/22 split, maatje kleiner eventueel ook.

Indien je de watertoets toepast dan is grind een open verharding, wat wil zeggen dat de waterdoorlaatbaarheid van grind op 85% zit ( ongeveer, er zijn nog een paar factoren) voor de berekening van 100m² grind moet je dus maar 15m² rekenen voor je waterbuffering en infiltratie.

Echter met het gebruik van stabilisé onder deze grindlaag verandert het drainerend vermogen. Weeral welke samenstelling heeft deze stabilisé? 100-150-200 kg cement per kuub en met wat ? Lommelzand? Rijnzand, plaatzand of rivierzand of ... ? Dit bepaalt allemaall de doorlaatbaarheid.

Er zou stabilisé met 150 kg cement gebruikt worden, zandsoort onbekend.

Waterdoorlaatbaarheid is belangrijk voor ons. Op dit moment verandert onze oprit in een oceaan bijstevige regen. Dit door een combinatie van factoren: Oprit ligt momenteel hol, zware machines over gereden de voorbije jaren, onverharde weg is vervangen door asfaltweg die 10 cm hoger komt dan originele oprit,...

De vraag is, hebben we zoveel water door slechte ondergrond of door het hol liggen van de oprit.

Stabilisatiematten, grindmatten ... hebben NOOIT invloed op de wortelkieming van onkruiden . Enigste wat en beetje helpt is als de stabilisatiemat uitgevoerd is met een feuterdoek, deze kiemende zaden de groei wat belemmeren... ze zullen een paar dagen later kiemen. 

Matten gebruik je :

- als er intensief verkeer is met veel manouvres ter plaatse: 2 auto`s dagelijks, kinderwagen, vuilbakken, af en toe een fiets, af en toe remorque, bestelwagens van pakjesbezorgers... het typische verkeer dus.

- als er veel fietsers voorbij komen en of vrouwen met naaldhakken ( en dan nog, niet leuk): Zie hierboven.

- als en dit is de belangrijkste rede : de helling meer dan 10% is:  Moet ik nakijken, er is zeker een lichte helling

Anders gebruik je de opbouw met :

circa 20-30 cm gebroken betonpuin aangedrild ( dikte en gebruik afhankelijk van de draagkracht van de ondergrond) 

5-10 cm grind op een drukverdelende doek.

( worteldoek is een verkeerde benaming)

 

Bedankt voor jouw input! Ik heb in de quote onze situatie wat verduidelijkt.

Enerzijds zouden matten ons het voordeel geven van geen spoorvorming te hebben, anderzijds is de waterdoorlaatbaarheid dan weer een nadeel. Ik vind het een moeilijke keuze, temeer omdat we van deze materie zeer weinig kennen en we eigenlijk afhankelijk zijn van de kennis van de vakman die het komt plaatsen.

afbeelding van stefan
Lid vanaf: 10/03/2006
25015 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Bij ons nergens stabilse

betonpuin ruim 20 cm

en dan ongeveer 7 cm afwerking

o.a. Dat gekozen voor waterdoorlatendheid zoals hierboven uitgelegd

 

afbeelding van aartwessels
Lid vanaf: 13/03/2014
2986 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Bij ons 20-25 cm steenpuin, en daarop een 7cm rode mijnsteen split. Daar hebben we nog een trilplaat overgehaald, en krijg je geen sporen in. Leuk uitzicht en heerlijk goedkoop. 

Volg ons bouwblog!

http://onsnieuwehuis.be

 

afbeelding van lukanar
Lid vanaf: 27/03/2007
12474 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Een aannemer die afkomt met grind en daaronder stabilisé als het water niet goed weghangt, is een vijver aan het verkopen.

Betonpuin is het enigste wat draagkrachtig genoeg is en waterdoorlatend.

afbeelding van koen24
Lid vanaf: 12/08/2009
414 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Eventjes hier op inpikken met een vraag over mijn situatie, nadien blijft topic voor TS...

de moment dat we verhuisden moest alles rondom de nieuwbouw wat leefbaarder gemaakt worden.   Er heeft toen een grondwerker met zijn kraan een gedeelte vlak gelegd waar er gras moest komen  mits aanvulling van zwarte grond.

Het andere gedeelte (thv van deuren ,  oprit,  naast de woning) werd met steepuin aangevoerd en aangedrilt.  Na 2jaar vaststelling en het lezen van dit forum ben ik al tot de conclusie gekomen dat dit een verkeerde keuze was naar ondergrond  voor het verharde gedeelte,  zeker daar waar de auto's rijden....

Ik besef dus wel dat op zijn minst vooraan,  of daar waar auto's rijden al dit steenpuin er zal uitmoeten om betonpuin in de plaats te voorzien.    Echter vraag ik me af of dit tesamen kan gebeuren met de definitieve afwerking of is het beter dit eerst al eens te doen zodat het aangevoerde betonpuin zich al eens goed kan zetten/stabiliseren ?