Azobé

Reageren
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Afdrukken
afbeelding van ebe
Lid vanaf: 11/01/2015
209 berichten

Bij de houthandel beweert men dat Azobé palen 30 jaar meegaan in de grond.

Heeft hier iemand ervaring mee?
Ik ben er niet gerust in gezien de duurzaamheidsklasse 1 blijkbaar enkel geldig is als het hout in water gedompeld is.
Ze zouden op kurkdroge zandgrond komen te staan.
Alvast bedankt,

Reacties

afbeelding van Mario_
Lid vanaf: 19/12/2014
6887 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

30 Jaar in de grond ... hoe droger, hoe langer die meegaat.

afbeelding van lukanar
Lid vanaf: 27/03/2007
12332 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Duurzaamheidsklasse.
Je hebt er 2, enerzijds de natuurlijke duurzaamheid en anderzijds de kunstmatige duurzaamheid.

Duurzaamheidsklasse, is de aanduiding van de natuurlijke weerstand tegen schimmels, bacterieen, de aanwezigheid van looistoffen, gommen en harsen en de uitwassen in de vezels ( thyllen).
Door kunstmatige ingrepen, zoals branden hout en impregneren, kan men deze weerstand verhogen.
Door kunstmatige iongrepen kan men ook de weestand tegen insecten verhogen.
Maar per definitiel heeft de duurzaamheidsklasse van hout niets te maken met water ... 

Mmm correctie, hoe duurzaamder tegen schimmels, bacterieen , houtrot, ... hoe minder vat het water heeft op het hout.
Klasse 1 is zeer duurzaam meer dan 25 jaar zonder aantasting.
Kklasse 5 is zwak, minder dan 5 jaar.

De meting gebeurd door een paaltje uit kernhout van 50 x 50 mm  in een agressieve bodem deels te plaatsen en dan op verschillende tijdsstippen metingen uit te voeren.
Azobe zit met zijn natuurlijke duurzaamheidsklasse in 1. 
Dus je kan dit zonder problemen voor meer dan 25 jaar in een agressieve bodem plaatsen.
Wat dus wil zeggen met een wisselende vochtigheidspercentage. 

Je stelling, ... gezien de duurzaamheidsklasse 1 blijkbaar enkel geldig is als het hout in water gedompeld is ...
Is dus niet correct. 

Praktijk.
Al meer dan 30 jaar sla ik Azobepalen in de grond voor houten terrassen, kantopsluiting, grachtkanten en dit in droge, natte, frisse gronden.
Klei zand of leemgronden, soms half in de beek, soms op het droge.
Tot heden nog geen Azobepalen uiteengevallen.
Zelfs Azobe wordt gebruikt voor sluispoorten, pieren en havens.
En zeewater is nog agressiever. 

afbeelding van ebe
Lid vanaf: 11/01/2015
209 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

't Is maar dat in de officiële classificatie van Azobé volgens de EN norm (hier, regel 3.62) het enkel als zeer duurzaam (klasse 1) wordt beoordeeld in contact met water en het zonder permanent watercontact klasse 2 is zoals bv. ook eik.
Ik heb hier enkele stukken eikenstam op de grond liggen en na een paar jaar is de bovenste 2 cm van het gedeelte in contact met de grond al gatenkaas, vandaar mijn vraag. 
Je praktijk ervaring lijkt echter ook wel de ervaring van de houthandel met dit hout te bevestigen, Bedankt!
 Misschien zijn er grote kwaliteitsverschillen in het hout dat hier als Azobé verkocht wordt. 
Mag ik ze gewoon in de grond zetten of moet er gestabiliseerd zand rond?
Ze hoeven niet muurvast te staan.

afbeelding van lukanar
Lid vanaf: 27/03/2007
12332 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Nogmaals : voor de Belgische duurzaamheidsnormen rekenen ze enkel met de weerstand voor schimmels en aanverwante.
Eik vergelijken met Azobé kan gewoon niet.
Je vergelijkt ook geen camion met een bakfiets.
Eik is een houtsoort uit de gematigde klimaatszone en dus merk je korte en lange vezels in de groeijaarringen. Azobé is uit de tropische klimaatsgordel en daar zijn de vezels allemaal even lang om dat er geen seizoenen zijn.
Eik buiten rot als zot omdat de schimmels diep kunnen doordringen.
Zoek maar eens op duurzaamheid hout.
Gestaliseerd zand of niet kun je zomaar niet besluiten uit je gebrekkige info hoe en voor wat Azobé moet dienen.

afbeelding van ebe
Lid vanaf: 11/01/2015
209 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Het gaan T vormige palen worden met aangespannen draden voor kiwibes.
Het zijn vierkante palen van 10 cm dikte en  2.7 m lengte en gaan 80 cm de grond in, het T-gedeelte bovenaan is 2 m breed.
Gezien kiwibesplanten een lange levensduur hebben (30 jaar) wou ik een constructie hebben die minstens even lang meegaat. 
Voor mijn druiven heb ik betonnen palen genomen, deze gaat levenslang mee, maar hier ging dit niet omwille van het T-stuk.

afbeelding van charel
Lid vanaf: 09/04/2010
12426 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Een gegalvaniseerde waterleidingbuis van 5/4, van boven een T-stuk met twee korte buizen met gaten om de leidraden te spannen of door te laten lopen. Die buizen zijn 6 meter lang, als je die in twee zaagt kan je elke buis bijvoorbeeld 1 m de grond in kloppen en steken ze nog 2 m uit. Of een gat in de grond maken (boren, graven) paal er in en stabilisé er rond.

En met een betonnen paal kan het ook geen probleem zijn om er een houten of metalen lat tegen te schroeven om alzo die T te bekomen.

Zonde om daar een boom uit het oerwoud voor te laten overkomen !

 

afbeelding van ebe
Lid vanaf: 11/01/2015
209 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Dat met die galva buis gaat volgens mij niet sterk genoeg zijn, er komt een gewicht van 30 kg aan per lopende meter en het vangt ook heel wat wind. Betonnen palen met houten juk heb ik ook overwogen, ik zag het echter niet goed zitten om dat er aan te bevestigen en het blijft dan ook weer hout dat doorgaans een beperkte levensduur heeft. Verduurzaamd hout wou ik niet en gaat ook niet lang genoeg mee. Robinia zou eventueel nog in aanmerking gekomen hebben maar dat hebben ze nergens, dus kom ik bij tropisch natuurlijk duurzaam hout en dan moet er dus een boom overkomen...

Daarom dat ik ook zeker wil zijn dat die boom niet voor niks overkomt! Trouwens hout 'van hier' is volgens mij vaak niet veel beter, het wordt ook gewoon gekapt (oerbossen in Polen, ...) en als je dan ziet dat de levensduur nog niet een derde is van tropisch hout (met ook niet onschuldige verduurzaming dan nog) dan kun je je de vraag stellen wat het 'duurzaamst' is.

 

afbeelding van charel
Lid vanaf: 09/04/2010
12426 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

 Als je aan die buis twijfelt dan neem je toch gewoon een maat dikker, 6/4" bijvoorbeeld. Het zijn zulke buizen die ik heb gebruikt om een twee meter hoge en twintig cm dikke wal mee te funderen, een wal bestaande uit twee galvanetten waartussen gemalen wortelhout zit. Afijn, veel zwaarder en windgevoeliger dan die bessenstruiken. Daarom dat ik voor die bessen eerder aan 5/4 dacht.

Al eens zo een buis bekeken of vastgehad ? Of proberen te plooien ?

Trouwens, hout kappen in de oerbossen van Polen ! Dat excuus had ik nog niet gehoord, toevallig ken ik die bossen en weet ik hoe zwaar die beschermd worden. Er worden soms vreemde excuses gegeven om toch maar die oerwoudbomen verder te mogen omhakken. 

Je wilt dat die oerwoudboom niet voor niks wordt omgehakt en overgebracht ? Een paar handvollen trendybesjes zijn voldoende compensatie voor de impact hiervan ?

 

afbeelding van ebe
Lid vanaf: 11/01/2015
209 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Het had misschien gekunnen met verzinkte buis, maar mijn gevoel zegt toch dat dit minder stevig is en ik zou zo'n buis zeker moeten vastzetten in beton of stabilisé denk ik. Wat betreft het hout, ieder zijn mening zou ik zeggen. Ik hoef mijn geweten dus absoluut niet te sussen. En hier nog een artikel over het zo goed beschermde oerbos:

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/1.3036550

afbeelding van charel
Lid vanaf: 09/04/2010
12426 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Oké, dat geval in Polen heb ik dan gemist, en dat is dan een zeer spijtige zaak. Maar het is niet omdat er blijkbaar in Polen ook al eens gewetenloos met de natuur wordt omgesprongen, dat wij dat dan ook mogen doen.

Als iemand al eens een rood licht negeert, is dat dan voor jou een reden om er voortaan altijd door te rijden ?

Maar goed, dit is allemaal boter aan de galg, ik hou er dus beter over op want uw besluit staat blijkbaar vast, er moet en zal een boom in het regenwoud moeten omgehakt worden,  dat schijnt de enige mogelijkheid te zijn om uw  besjes tegen te planten. Alle andere mogelijkheden zijn veel te moeilijk. 

 

 

afbeelding van ebe
Lid vanaf: 11/01/2015
209 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Het is al lang besteld dus ik kan niet meer terug.
'T is maar dat ik er dus niet meer gerust in was nadat ik het verhaal over de duurzaamheidsklasse gelezen heb en rekening houdend met mijn eigen ervaring met eik zoals boven vermeld.
Maar ik kan dus op mijn twee oren slapen, ik ga voor het eerste geen nieuwe palen moeten zetten.

afbeelding van Mario_
Lid vanaf: 19/12/2014
6887 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Off topic,
Maar constant tropisch hout afschilderen als illegale kap is belachelijk.
Daarmee wil ik niet zeggen dat het niet gebeurd. Maar veel minder dan vroeger.
Daarentegen zijn er ook heel wat natuurrampen i.v.m het 'inheems' hout.
Niet allen Polen, maar ook Roemenië en wat gebeurd er nog allemaal in die regionen?
Misschien wel meer dan in tropische bossen, net omdat de aandacht enkel daarop gericht is door bv. Greenpeace Kameroen heeft bv. goed beheerde bosbouw voor Padoek.

afbeelding van lukanar
Lid vanaf: 27/03/2007
12332 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

En waar komt onze eik vandaan?
En onze Robinia?
of onze grenen, kastanje, ...?
Ik zie in ons apenlandje alleen maar dennebossen en dan nog.
En het zoniënwoud met zijn beuken is beschermd.
Inlands hout bestaat niet!
We hebben dat al vanaf de jaren 1100 niet meer.

afbeelding van charel
Lid vanaf: 09/04/2010
12426 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Moest ik bij aanvang van het topic al geweten hebben dat TS het hout al gekocht had, dan had ik niet de noodzaak gevoeld om een alternatief voor te stellen en zou ik zeker ook niet zijn blijven doordrammen over mijn heilige overtuiging omdat het nu eenmaal al een uitgemaakte zaak is. Ts heeft dat nu laten weten en dus was het logisch om er over op te houden. Fini !

Echter nu door de laatste reactie's (niet van de topicstarter) voel ik me verplicht om terug te reageren:

Ik blijf het merkwaardig vinden dat wanneer je je kritisch uitlaat over het importeren van tropisch hout er direct zulke reactie's volgen. Er wordt nog net niet gezegd dat we voortaan maar beter allemaal tropisch hout gaan gebruiken  want met het andere is nu blijkbaar van alles mis. 

Duizenden jaren hebben wij het hier perfect kunnen doen zonder tropisch hout en nu zou dat niet meer mogelijk zijn. Nu moeten we zelfs voor de onnozelste dingen zulke bomen laten overkomen. Heeft iemand zich ooit afgevraagd hoe dat komt, wie die noodzaak blijft promoten, wie daar vooral beter van wordt en wie of wat daar allemaal slechter van wordt ? En waarom we vaak geneigd zijn om daar klakkeloos in mee te gaan ?

En over die goed beheerde bosbouw in het zuidelijk halfrond: maak u daar niet te veel illusie's over. Ofwel komt het gewoon uit het oerwoud ofwel worden er vruchtbare landbouwgronden voor ontnomen van de plaatselijke boertjes bij wie we dan ter compensatie af en toe wat zakken ingevoerde rijst droppen zodat er niet te veel sterven van de honger. Want het is belangrijkste dat die winstgevende houthandel blijft draaien, want in het westen vraagt vindt men dat hout zo mooi passen bij hun levenstijl en ze willen er ons royaal voor betalen, dat vooral ! 

Trouwens, wie heeft het hier over inlands hout als enige alternatief? Ik niet ! Ik heb het er vooral over dat we beter geen tropisch hout laten verschepen naar hier, en dat om meer dan één belangrijke reden.

Een overdrijving mag wel eens om een en ander in de verf te zetten, maar het mag niet te gortig worden, zeggen dat hier al sinds de middeleeuwen geen timmerhout meer zou zijn is zo'n gortige overdrijving waarmee je de geloofwaardigheid kunt verliezen. Dat er te weinig is dat lijdt geen twijfel maar is nog lang geen reden om het dan maar van de andere kant van de wereld te laten komen en vooral niet om van die typische oerwoudbomen te gebruiken die soms honderden jaren hebben nodig gehad om kaprijp te worden.

Ik wil maar zeggen dat je niet licht moogt overgaan tot de keuze voor tropische houtsoorten. Meestal zijn er alternatieven zat.

 

afbeelding van charel
Lid vanaf: 09/04/2010
12426 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Mario_ schreef:

Off topic,
Maar constant tropisch hout afschilderen als illegale kap is belachelijk.
Daarmee wil ik niet zeggen dat het niet gebeurd. Maar veel minder dan vroeger.
Daarentegen zijn er ook heel wat natuurrampen i.v.m het 'inheems' hout.
Niet allen Polen, maar ook Roemenië en wat gebeurd er nog allemaal in die regionen?
Misschien wel meer dan in tropische bossen, net omdat de aandacht enkel daarop gericht is door bv. Greenpeace Kameroen heeft bv. goed beheerde bosbouw voor Padoek.

Mario, 

Ik schilder tropisch hout niet constant of per definitie af als zijnde illegale houtkap. Dat zou inderdaad belachelijk zijn.

Maar zelfs al zou het grootste deel of zelfs alles legaal gekapt worden, dat maakt het daarom niet minder problematisch.

Ook dat er in andere streken al eens foutief mee omgesprongen wordt maakt het hout uit de tropen niet minder problematisch.