Aanleggen houten terras

Reageren
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Afdrukken
afbeelding van Appelsien
Lid vanaf: 21/05/2019
9 berichten

Hallo iedereen

Nog 's een lange post om het jaar goed af te sluiten. Wink
Wij zouden graag deze lente een houten terras van +- 24 m² willen plaatsen aan onze woning. Zoals het wel vaker gaat, vraag je eerst wat offertes op bij professionals ... en beslis je het dan toch om het zelf te doen.
Ik heb eerst een aantal oudere topics op dit forum doorgenomen en nu zit ik nog met een aantal vragen.

Het terras zal bestaan uit hardhouten planken (waarschijnlijk Ipé 21 mm) en hardhouten dragers (meest voorkomend lijkt mij 4,5 x 7 cm te zijn).
Afmetingen zijn +- 8 m (breedte) x 3 m (diepte).
Het terras ligt meestal in de schaduw op een lemige zandgrond. Daarnaast is het de bedoeling om steeds een aantal cm boven het maaiveld te blijven.
Haaks op het huis komen de hardhouten draagbalken te liggen (3m), met lichte afloop naar de tuin (0.5-1% per m). Planken komen waterpas in de breedte (8m) te liggen, evenwijdig met het huis.

Ik zit nog met een aantal opties qua onderbouw (van onder naar boven:  ;-) 

  • Optie 1: Pikketpalen + 'terras' -- > lijkt mij een enorm karwei en draagt niet mijn voorkeur weg.
  • Optie 2: Stabilisé + (beton)tegels + verstelbare terrasdragers + 'terras'.
    • Dienen de tegels nog vast bevestigd te worden op de stabilisé? Bv. met mortel?
  • Optie 3: Stabilisé + verstelbare terrasdragers (al dan niet met worteldoek/drukverdeeldoek) + 'terras'
    • Dragers zou ik los op de stablisé zetten en dus niet verankeren.
  • Optie 4: Stabilisé + 'terras', draagbalken dus rechtstreeks op de stabilisé leggen.

Naast deze opties, nog een aantal beginnersvragen:
- Ik neem aan dat zowel de ondergrond als het terras afwaterend geplaatst dienen te worden. Indien enkel de ondergrond, hoe vang ik het hoogteverschil op bij optie 4?
- Ik begrijp dat een dergelijk terras een zwevende, zelfdragende constructie is. Is er dan helemaal geen bevestiging nodig van het terras aan de gevel of van de draagbalken aan de verharding? 
- Er zijn een aantal opties met (niet-verankerde) verstelbare terrasdragers/plotvijzen (is er een verschil?). In mijn veronderstelling vangen die misschien wat beginnersfouten op. Is er dan meer risico dat de onderbalken niet kunnen bewegen?
- Dien ik gebruik te maken van bv. een 'vochbestendig strookje' tussen de houten dragers en stabilisé (optie 4) of terrasdragers (optie 2/3)? Aanraders?
- Leg ik de smalle of brede kant van de houten dragers naar boven? 

Over de grondwerken:
Afhankelijk van de gekozen optie zullen we de benodigde diepte uitkofferen, ik dacht aan 10 cm stabilisé van 150kg cement/m³. Alvorens de stabilisé te gieten, zou ik de grond willen stampen met een manuele grondstamp. Verloren moeite of OK?
Hout zouden we eventueel aankopen bij Gadero.be. Iemand ervaring mee? Andere referenties (Oost-Vlaanderen en omstreken) zijn steeds welkom.
Alvast bedankt en reeds een prettig 2020 toegewenst!

Reacties

afbeelding van charel
Lid vanaf: 09/04/2010
14831 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Optie 1: piketpalen en dus geen grondwerken nodig, hoogstens een een beetje afgraven in functie van de dikte van de vloeropbouw en de gewenste hoogte tov het maaiveld. Het aantal piketpalen is afhankelijk van hoe zwaar je de onderconstructie maakt. Inderdaad een hele karwei maar wellicht niet omvangrijker dan bij de andere optie's.

Optie 2: zeker te overwegen, de tegels moeten niet vastgemetseld worden maar met mortel kunnen die tegels wel redelijk eenvoudig allemaal op perfect dezelfde hoogte gelegd worden en is het gebruik van tegeldragers niet meer nodig. De balken van de onderconstructie kunnen dan rechtstreeks op die tegels (of betonklinkers) gelegd worden door er bijvoorbeeld telkens een stukje roofing of epdm tussen te leggen (opstijgend vocht!)

Optie 3: In plaats van stabilisé- tegeldrager- balk zou ik dan veel eerder stabilisé- gemortelde betonklinker- balk gebruiken. Goedkoper, gemakkelijker, stabieler.

Optie 4: Zowat de slechtse optie wegens voortdurend grondcontact van de balken. Bij hout in grondcontact kan de levensduur zowat gehalveerd worden.

-Het bovenvlak van een terras met open voegen mag perfect horizontaal geplaatst worden.

- Een houten terras van die omvang heeft in feite geen verankering nodig, dat gaat heus niet lopen of vliegen.

- Een vochtbestendig strookje of lapje moet je als waterkering toepassen daar waar er opstijgend grondvocht kan worden doorgegeven naar het hout. Je moet die plaatsen echter als punten beschouwen en niet als doorlopende stroken onder een ganse balk want dan kan daar te veel water tussen blijven staan en kan de balk aan de onderkant ook niet meer opdrogen. Wellicht zou dat nog erger zijn dan grondcontact.

- De balken steeds met de smalste zijden als boven en onderkant gebruiken, zo zijn ze het sterkst.

- Tenzij je een wel erg stabiele en verharde ondergrond hebt zal 10 cm uitgraven en vervangen door 10 cm stabilisé niet voldoende zijn.  Beter nog dieper uitgraven om eerst ook nog een opvulling te doen met steen- of betonpuin.

- Aandammen met een manuele stamper kan, in vroeger tijden deed men dat immers ook, maar je werkt er jezelf kapot aan. Beter een trilplaat huren.

Je zal nu wellicht merken dat het werken met piketten misschien toch wel te overwegen is.

afbeelding van Joske_
Lid vanaf: 16/01/2012
916 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Ik zou voor optie 4 gaan. Minste werk, en stabilise met 'maar' 150kg cement gaat zijn water vlot genoeg doorlaten. Gewoon uw stabilsebed t juist aantal centimeters onder t afgewerkt vloerpijl trekken.

Als die lemige zandgrond nog nooit geroerd geweest is is 10cm stabilise genoeg.

afbeelding van charel
Lid vanaf: 09/04/2010
14831 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Ik zou voor optie 4 gaan. Minste werk, en stabilise met 'maar' 150kg cement gaat zijn water vlot genoeg doorlaten.

En wat het ook vlot doorlatend optrekkend grondwater ? En wat met de droging van de onderkanten der balken ?

afbeelding van charel
Lid vanaf: 09/04/2010
14831 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Ik zou voor optie 4 gaan. Minste werk, en stabilise met 'maar' 150kg cement gaat zijn water vlot genoeg doorlaten.

En wat het ook vlot doorlaten van optrekkend grondwater ? En wat met de droging van de onderkanten der balken ?

Deze optie is volgens mij enkel goed als je voor het minste werk wilt gaan. Een gemakkelijkheidsoplossing dus.

afbeelding van lukanar
Lid vanaf: 27/03/2007
14542 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

In deze situatie ? optie 4 

Piketterrassen ( mooie naam, ik pik dat schaamteloos) zijn enkel van toepassingen indien er grote hoogteverschillen moeten worden opgevangen. Maar om het aantal piketten te verminderen zal je sowieso best werken met 'moerbalken' . Balken die zwaarder worden uitgevoerd en zo een grotere overspanning kunne opvangen. Je moet anders een zee van piketten inkloppen.

Bijkomend, deze gaan vlug, zeer vlug rotten, je piketten moet je cc 60 tot 80 cm inslaan in de bodem . Speek maar in je pollen, en als dit een vochtige grond is moet je werken met azobepalen. Beenhard, duur materiaal , maar het enigste dat geschikt is om grondwaterfluctuatie porbleem loos op te vangen. Rot zelfs niet bij de overgang van grond naar lucht.

Dal terrassen. Net het zelfde probleem. Je balken moeten degelijk ondersteunt worden dus hoe kleinere sectie de balk heeft, hoe meer ondersteuning die balk moet hebben dus hoe meer dals je moet leggen. Tegels of betonblok of betonklinker wordt wel best vastgelegd in de stabilisé of in de chape of in een mortelbed en aangestreken. Nooit bakstenen gebruiken ! Deze kunnen - zeker bij machinesteen- met de dooi en vorst gaan afbrokkelen. 

terrasdragers: enkel van toepassing bij grootte hoogteverschillen of waarbij de ondergrond moet gevrijwaard worden van schade of waarbij er gewichtreductie prioriteit is. Bv daktuinen en dakterrassen. Moeilijk om juist uit te passen in de hoogte, bij de goede dragers moet je extra hulpstukken aanschaffen voor het bevestigen van de dragers . En hier weerom, hoe kleiner de balksectie hoe meer dragers je zal moeten plaatsen. 

Optie 1 tot en met 3 worden daardoor ofwel duur in materialen ( terrasdragers + levellers + balkvoeten, balken en moerbalken ... ) ofwel tijdrovend ( uitpassen en op hoogte stellen van tegels of pikketten, pikketten inslaan in de bodem ....)

Beginnersvragen.

1 Bij plaatsing van een houten terras op een ondergrond in stabilisé werk je best met een helling van 0.5% ( 5mm per lm. Op voorwaarde dat je geschaafde planken gebruikt. Een houten terras leg je NOOIT waterpas. Het water MOET afvloeien. 

Durf je toch om planken te leggen met ribbels dan moeten deze planken ook nog eens afwatering geven in de ribbels zelf. Je wil echt niet hebben dat die ribbeltjes vol water en vuil komen te staan. Trouwens laat je niets wijsmaken dat deze ribbels dienen om het uitschuiven te verhinderen . zegt een verkoper dit: boeken dicht en heel hard weglopen !! De ribbels dienen om het schotelen van een plank tegen te gaan en moet dus langs de onderzijde van het terras gelegd worden.

2 Afhankelijk van het gebruikte hout en de oppervlakte mag je als vuistregel nemen dat terrassen van cc 4-5 m² zomaar niet gaan vliegen. Vrees je er toch voor en je wil zeker spelen dan veranker je de balken op de stabilisé met slagpluggen. Lang genomen want je moet nagenoeg door je stabilisélaag en deze is tussen de 10-15 cm dik na afdrillen en afreien. 

Nooit vast verankeren aan de gevel !!!! Je zult niet den eerste zijn die met zo'n bouwkemel bij een verzakking heel zijne gevel meetrekt .

3 Als je nog nooit verstelbare dragers hebt gezet dan moet je rekenen dat je ongeveer 4- 6 stuks per uur gaat kunnen stellen.  Je hout leeft !!!! op geen enkele wijze mag je en kun je deez krachten tegenhouden !! zorg ervoord at je hout kan uitzetten en krimpen of je hebt miserie .

4 BIj het gebruik van tropische hardhout balken op een stabilisé van 150 kg cement moet je geen strookjes meer toevoegen om vochttransport tegen te gaan ( wil je dit toch dan neem je zeker plastiek en plaats je die op zeer regelmatige tussenafstanden onder AL je balken ( balk 40 mm hoog dan moetdie strook zeker om de 80 cm steken) anders kans dat je balken gaan doorhangen.

5 Op een stabilisé ondergrond waar d ebalk 100% wordt ondersteunt speelt dit minder een rol. Je mag de hoge of de brede kant plaasten. Bij het plaatsen van een terras volgens de andere mogelijkheden, piketterras, tegelhjoten terras , terrasdragers . Is de legwijze van primair belang. Je opstaande hoogte van de balk bepaalt de maximale overbrugging die een balk mag hebben.

Een voorbeeld:

planken van 18 mm dik moeten om de 36 cm ondersteunt worden door een balk  

planken van 21 mm dik moeten om de 42 cm ondersteunt worden door een balk

planken van 28 mm dik om de 56 cm

planken van 50 mm dik worden om de 1 meter ondersteunt door een balk ;

Balken met sectie 45x70 mm : Hoogte balk 70 mm moeten om de 140 cm ondersteunt worden met een piket, betonklinker, tegel of terrasdrager.

hoogte balk 45 cm om de 90 cm ondersteunt worden.

Worden deze balken op stabilise gelegd dan is er ondersteuning voor 100% . 

Let op hoe dunner de plank , hoe dichter de volgende balk naast de eerste balk wordt gelegd.

 

Sommige mensen gaan voor een lagere aanschaprijs dunnere terrasplanken nemen. Opletten daarmee want hoe dunner je plank is , hoe meer balken je moet steken. 

 

 

afbeelding van charel
Lid vanaf: 09/04/2010
14831 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Wat die piketten betreft heeft Luk gelijk, ik zou daar zeker ook niet mee werken indien je daar alweer tropisch hout voor zou laten overkomen.

Ik zou die piketten dan vervangen door andere steunpunten op regelmatige afstanden te voorzien tot op de vaste ondergrond.

En dat kan vanalles zijn: gegoten betonnen sokkkeltjes, betonblokken, betonpaaltjes enzovoort.

Ook in verband met die tegeldragers volg ik de redenering van Luk.

Maar over dat waterpas leggen van een terras met open voegen, hetzij tegels, hetzij planken, ben ik het helemaal niet eens.  Die eventuele 5 ° helling betekent totaal niets op een plank van 20 cm, daardoor zal er niets minder of meer water op blijven staan.

En uiteraard ben ik het ook niet eens over het nodeloos leggen van houten balken in volle contact met de ondergrond. Dat is voor mij een aanslag op "werken volgens de regels der kunst". Maar ik moet toegeven, het is omwille van de gemakkelijkheid wel verleidelijk

afbeelding van lukanar
Lid vanaf: 27/03/2007
14542 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Wil je een terras afwaternd leggen, zodat er zeker geen water blijft staan dat moet je bij een gesloten verharding ( tegels en ingevoegd ) werken met een helling van cc 2% . Ter plaatse kan daar na uitpassing lichtjes op afgeweken worden met in min of plus een 0,5%. 

Bij een halfopen terras ( zoals houten latwerk ) kan er gelegd worden met een helling van 0,5 tot 1 % ( terug opnieuw ter plaatse kan hier een 0,5% worden afgeweken )

Sowieso , zelfs bij een terras onder voldoende afschot blijft er water op de tegel/ plank staan. Laat u niets wijsmaken want dit is nu eenmaal een eigenschap van water. Door de aantrekkingskracht en de onderlinge aantrekking van de wateratomen gaat een druppel water bolvormig op een oppervlakte staan. Oppervlaktespanning van water. Bijkomend moet je nog rekening houden met de wrijvingsweerstand van het oppervlak.Daarom staat dus op een perfecte waterpas geplaatst oppervlak of zelfs onder helling, water altijd een beetje bol op het oppervlak . 

Op een houten terras,waterpas of onder lichte helling van 0.5% of helling tot 2% , zal altijd wat water op het oppervlakte hebben staan na het stoppen van de regen of na schoonmaak. Pas na enkele  tijd zal dit opdrogen. 

Waarom je dan nu spreekt over een helling van 5° graden is me een raadsel. 

Waarom je dit uitbreidt naar tegels is ook volledig uit de context gerukt

En wat die plankbreedte van 20cm er mee te maken heeft  ???? 

Je opmerking over tropisch hardhout op een stabiliselaag. Verwar je niet met grenen balken? 

Tropisch hardhout heeft geen enkele last van vocht als het gelegd wordt op stabilisé. Ik zou ze anders de kost niet willen geven waar een houten raam op een dorpel rust, een houten veranda op een ringbalk of waar hout is verwerkt op een stenen fundering. Zelfs de tuinhuizen die rechtstreeks ( met tropische onderbalk) of een betonfundering staat zou dan gegarandeerd problemen geven.

 

 

 

 

afbeelding van charel
Lid vanaf: 09/04/2010
14831 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Waarom je dan nu spreekt over een helling van 5° graden is me een raadsel. 

Waarom je dit uitbreidt naar tegels is ook volledig uit de context gerukt

En wat die plankbreedte van 20cm er mee te maken heeft  ???? 

Foutief overgenomen uit jouw reactie. Het moest 0,5 % zijn of zoals je er zelf bij hebt gezegd 5 mm/meter. En dat maakt het verschil met horizontaal nog meer verwaarloosbaar.

De tegels zijn hierbij genoemd omdat bij tegels met open voegen net als bij de planken het water via de voegen er van afloopt.

De plankbreedte van 20 cm was om aan te tonen wat die helling van 5 mm/m zou willen zeggen over een afstand van 20 cm.  Dat zou willen zeggen dat er per plank een afloophoogte is van 1mm.

Verder heb je de perfecte uitleg gegeven waarom die ene mm niets uitmaakt (oppervlaktespanning, wrijvingsweerstand).

 En dus zoals je zelf zegt:

Op een houten terras,waterpas of onder lichte helling van 0.5% of helling tot 2% , zal altijd wat water op het oppervlakte hebben staan na het stoppen van de regen of na schoonmaak. Pas na enkele  tijd zal dit opdrogen. 

Ik had het niet beter kunnen zeggen.

Je opmerking over tropisch hardhout op een stabiliselaag. Verwar je niet met grenen balken? 

Uiteraard zullen de problemen met onbehandelde grenen balken veel vlugger opduiken. Het niet werken volgens de regels der kunst zal hiermee veel vlugger worden afgestraft.

Maar sowieso is het zo dat elke balk in gelijk welke houtsoort in voortdurend grondcontact veel vlugger zal vergaan dan wanneer die luchtig ligt. Ik denk dat iedereen het daar wel over eens kan zijn. Hier en daar spreekt men zelfs van een halvering van de levensduur.

En dus begrijp ik nog altijd niet waarom men het risico zou willen lopen als het zeer eenvoudig anders (en volgens de regels !) kan.

Ik vrees dat hierop maar één antwoord mogelijk is: Het is gemakkelijker, we zijn het zo gewoon en het feit dat hiervoor onvermijdelijk tropisch hout moet worden omgehakt maakt ons eigenlijk niets uit.

Tropisch hardhout heeft geen enkele last van vocht als het gelegd wordt op stabilisé. Ik zou ze anders de kost niet willen geven waar een houten raam op een dorpel rust, een houten veranda op een ringbalk of waar hout is verwerkt op een stenen fundering. Zelfs de tuinhuizen die rechtstreeks ( met tropische onderbalk) of een betonfundering staat zou dan gegarandeerd problemen geven.

Hier gebruik je het perfecte voorbeeld. Ik had er zelf niet meer aan gedacht maar er zijn gevallen legio waar bij zulke ramen de onderdorpel moest worden vervangen. En waarom net die onderdorpel ? Omdat die aan de onderkant, daar waar die in vol contact ligt met het onderliggende metselwerk, veel langer vochtig blijft en nauwelijks kan opdrogen.Gegarandeerd problemen !

 

afbeelding van Appelsien
Lid vanaf: 21/05/2019
9 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Bedankt voor alle reacties iedereen. Laat ik eerst even beginnen door te zeggen dat ik jullie deskundige feedback enorm apprecieer en veel bijleer uit jullie discussies!

Ik opteer momenteel voor een combinatie van jullie feedback. Laten we het optie 5 noemen laugh

--> Stabilisé - gemortelde betonklinker- vochtbestendig strookje - onderbalk - planken (zonder onderbalken vast te bevestigen)

Zowel de stabilisé als het terras zal ik wateraflopend leggen.

Echter heb ik net eens nagemeten: onze waterkering bevindt zich 17cm lager dan de bovenkant van de dorpel. Foto ter illustratie: 

Het terras willen we doen aansluiten aan de bovenkant van de dorpel.

Dus +- 2 cm plank, 7cm drager geeft dan nog 8 cm ruimte, gesteld dat ik de stabilisé net tot aan de waterkering(WK) laat komen (of beter nog wat lager?). Op te vangen met betontegels van 8cm hoog of toch beter terrasdragers? Of mis ik iets?

In andere posts zag ik trouwens dat er over zowel over een 1e als een 2e WK gesproken werd. Die zie ik niet bij ons. Ik heb nog een overzichtsfoto, met spouwgat rood aangeduid:

Nog even over de dikte van de stabilisé: 10 cm stabilise was slechts een initiële inschatting van mij, kan dus gerust meer. Stel dat ik deze 1 cm per meter laat aflopen, begin ik dan bij 10cm en eindig ik met 7cm (want 3m diepte)? Of graaf ik de koffer ook schuin uit (pure beginnersvraag, sorry). 

Ik heb ook gezien dat ons maaiveld nu eigenlijk boven de waterkering uitkomt. Door dit uit te graven en stabilisé tot aan de waterkering is dit probleem alvast van de baan. Daarboven een aflopend zwevend terras, maar langs de graskant zal het maaiveld wel boven de stabilisé uitkomen. Is dit OK?

Nadat ik deze (onder)constructie finaal heb, zal ik de verdere constructie uittekenen en meteen ook de opties naast elkaar leggen (er is bv. maar weinig prijsverschil tussen 2.5cm en 2.1cm planken). 

Bedankt voor jullie feedback!

 

afbeelding van lukanar
Lid vanaf: 27/03/2007
14542 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Appelsien schreef:

Bedankt voor alle reacties iedereen. Laat ik eerst even beginnen door te zeggen dat ik jullie deskundige feedback enorm apprecieer en veel bijleer uit jullie discussies!

Ik opteer momenteel voor een combinatie van jullie feedback. Laten we het optie 5 noemen laugh

--> Stabilisé - gemortelde betonklinker- vochtbestendig strookje - onderbalk - planken (zonder onderbalken vast te bevestigen)

Laat die 'gemortelde betonklinker ' maar best achterwege. Je haalt je een hoop miserie op je nek om aan de ene kant die klinkers allemaal op hoogte te krijgen ( en niet alleen in de rij maar ook in de kolom) Je hebt geen enkel zicht of je balk op die betonklinker nu doorhangt of niet. 

Ik adviseer jaarlijks meerdere malen voor de opbouw van je houten terras : stabilisé 150 kg cement op 1m³ zand/ balken in tropisch hardhout/ beplanking in tropisch hardhout. 

Willen ze werken met zachtloofhout dan is het idm als boven maar dan met plastiek uitvulplankjes. Green ( geimpregneerd) kastanje, robinia, eik en notelaar mag NOOIT in grondcontact komen.

Zowel de stabilisé als het terras zal ik wateraflopend leggen.

Echter heb ik net eens nagemeten: onze waterkering bevindt zich 17cm lager dan de bovenkant van de dorpel. Foto ter illustratie: 

Het terras willen we doen aansluiten aan de bovenkant van de dorpel.

Dus +- 2 cm plank, 7cm drager geeft dan nog 8 cm ruimte, gesteld dat ik de stabilisé net tot aan de waterkering(WK) laat komen (of beter nog wat lager?). Op te vangen met betontegels van 8cm hoog of toch beter terrasdragers? Of mis ik iets?

Stabilise mag op geen enkele wijze hoger liggen dan de waterkering !!!

Neem een dubbele roostering . 

In andere posts zag ik trouwens dat er over zowel over een 1e als een 2e WK gesproken werd. Die zie ik niet bij ons. Ik heb nog een overzichtsfoto, met spouwgat rood aangeduid:

Je 2 de waterkering ligt bovenop de funderingsmuur.

 

Ik merk wel een bijkomend probleem : de bezetting tegen de snelbouwsteen is in zeer slechte staat.

Snelbouw kan alleen ondergronds worden gebruikt als deze volledig wordt gecementeerd zodat er geen grondcontact mogelijk is. Best de fundering blootleggen en dit herstellen voor je overgaat met de plaatsing van terras/pad of oprit.

Nog even over de dikte van de stabilisé: 10 cm stabilise was slechts een initiële inschatting van mij, kan dus gerust meer. Stel dat ik deze 1 cm per meter laat aflopen, begin ik dan bij 10cm en eindig ik met 7cm (want 3m diepte)? Of graaf ik de koffer ook schuin uit (pure beginnersvraag, sorry). 

10 cm  dik is voor een bodem die niet geroerd is en is de minimale dikte . In uw geval zou ik toch overwegen om 15 cm na afdrillen en egaliseren te gaan. Je bodem is en zal geroerd worden om die funderingsmuur aan te pakken. Bijkomend : je hebt me dunkt weinig ervaring om 10 cm correct te plaatsen ,kan je beter je zelf wat ruimte geven om fouten op te vangen, vandaar 15 cm.

NEEE ; je uitgraving neem je al mee onder helling ! je moet overal een even dikke laag hebben.

Waarom die 1 cm verval? pas alles eens uit met metselkoorden en een waterpas en MEET eens uit. Wij schrijven dikwijls een verval van 0,5% voor maar in de praktijk, na uitzetting en waterpassing wordt dit dikwijls 0,6 of 0,7 of 1 % METEN IS WETEN EN BESLISSEN zeker omdat ik nu lees dat je maaiveld hoger ligt dan de waterkering.

Ik heb ook gezien dat ons maaiveld nu eigenlijk boven de waterkering uitkomt. Door dit uit te graven en stabilisé tot aan de waterkering is dit probleem alvast van de baan. Daarboven een aflopend zwevend terras, maar langs de graskant zal het maaiveld wel boven de stabilisé uitkomen. Is dit OK?

Als het maaiveld hoger ligt dan de waterkering heb je een probleem . Best de grondslag overal verlagen. Let dan ook even naar het relief van het terrein. Helt alles af naar de woning toe ? Dan zal je structurele grondwerken moeten voorzien voor je kunt starten met je terras .  Komt echter alles netjes onder helling WEG van de woning dan zit je veilig voor waterverloop naar de woning. 

Maaiveld hoger dan stabilise. Plaatst een boezemplank tegen de kopeinden van de balken zodat de grondslag niet onder de beplanking kan komen . Het is voor sommige not done dat er gras en kruiden tussen de kieren naar boven komt.

Nadat ik deze (onder)constructie finaal heb, zal ik de verdere constructie uittekenen en meteen ook de opties naast elkaar leggen (er is bv. maar weinig prijsverschil tussen 2.5cm en 2.1cm planken). 

shok

voor de goede orde: je gaat dus zonder enige planning beginnen met uitgraven, stabilisé inbrengen , aandrillen en afreien en daarna pas ga jij beslissen welk materiaal in welke diktes je gaat moeten hebben ?????

Dat is de omgekeerde wereld. 

Je begitn eerst met ales uit te tekenen !! Je tekent schematisch weer hoe je stabilisé moet gelegd worden, hoe hoog de afgewerkte pas moet zijn ten opzichet van een referentiepunt ( meestal bovenkant dorpel) en je bepaalt waar er evenueel leidingen moeten lopen over of in die stabilisé.

Dan teken en reken je uit hoe je de balken moet leggen en met welke sectie . Aan de hand van deze tekening kunt je ook de afgewerkte pas van die balklaag bepalen en zien of die voldoende is. IS deze onvoldoende ( je moet hier 15 cm overbruggen ) ga je een bijkomende balklaag moeten voorzien. Terug opnieuw bepaal je afgewerkte pas . MAAR omdat je nu werkt met een dubbele balklaag (roostering) zal je de onderlinge legafstand van die 1 ste laag moeten bepalen door de maximale overspanning die de laag daarop kan hebben.

BV je balklaag ( bovenste ) is 70mm hoog , dan is de maximale overspanning voor deze balk  van 0 tot140 cm . Dit wil zeggen dat om de 140 cm je balk moet ondersteunt zijn . Dus je 2de, onderste roostering zal gelegd worden met een maximale tussenafstand van 140 cm. 

De onderlinge tussenafstand bij de bovenste roostering balklaag wordt dan weer bepaalt door je dikte van beplanking !!! Neem je planken van 21 mm dik dan leg de balken met een tussenafstand van 42 cm.

Bedankt voor jullie feedback!

 

 

afbeelding van Appelsien
Lid vanaf: 21/05/2019
9 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

lukanar schreef:

Stabilise mag op geen enkele wijze hoger liggen dan de waterkering !!!

Neem een dubbele roostering . 

Hoger is zeker niet bedoeling, ik beoog er net onder uit te komen. 

lukanar schreef:

 

In andere posts zag ik trouwens dat er over zowel over een 1e als een 2e WK gesproken werd. Die zie ik niet bij ons. Ik heb nog een overzichtsfoto, met spouwgat rood aangeduid:

Je 2 de waterkering ligt bovenop de funderingsmuur.

Dus dat is dan diegene die ik heb aangeduid op mijn afbeelding? Als mijn stabilisé hier niet boven komt, is het goed?

Ik merk wel een bijkomend probleem : de bezetting tegen de snelbouwsteen is in zeer slechte staat.

Snelbouw kan alleen ondergronds worden gebruikt als deze volledig wordt gecementeerd zodat er geen grondcontact mogelijk is. Best de fundering blootleggen en dit herstellen voor je overgaat met de plaatsing van terras/pad of oprit.

Ik vrees dat door mijn eigen toedoen is, waarschijnlijk iets te enthousiast beginnen omspitten. Sowieso over de hele lijn te bekijken(en eventueel rechtzetten) bij het uitgraven. 

10 cm  dik is voor een bodem die niet geroerd is en is de minimale dikte . In uw geval zou ik toch overwegen om 15 cm na afdrillen en egaliseren te gaan. Je bodem is en zal geroerd worden om die funderingsmuur aan te pakken. Bijkomend : je hebt me dunkt weinig ervaring om 10 cm correct te plaatsen ,kan je beter je zelf wat ruimte geven om fouten op te vangen, vandaar 15 cm.

NEEE ; je uitgraving neem je al mee onder helling ! je moet overal een even dikke laag hebben.

Waarom die 1 cm verval? pas alles eens uit met metselkoorden en een waterpas en MEET eens uit. Wij schrijven dikwijls een verval van 0,5% voor maar in de praktijk, na uitzetting en waterpassing wordt dit dikwijls 0,6 of 0,7 of 1 % METEN IS WETEN EN BESLISSEN zeker omdat ik nu lees dat je maaiveld hoger ligt dan de waterkering.

Duidelijk, 15 cm it is!

 

Als het maaiveld hoger ligt dan de waterkering heb je een probleem . Best de grondslag overal verlagen. Let dan ook even naar het relief van het terrein. Helt alles af naar de woning toe ? Dan zal je structurele grondwerken moeten voorzien voor je kunt starten met je terras .  Komt echter alles netjes onder helling WEG van de woning dan zit je veilig voor waterverloop naar de woning. 

Duidelijk. Wederom rekening houden met de waterkering (den 'plastiek') dan?

Nadat ik deze (onder)constructie finaal heb, zal ik de verdere constructie uittekenen en meteen ook de opties naast elkaar leggen (er is bv. maar weinig prijsverschil tussen 2.5cm en 2.1cm planken). 

shok

voor de goede orde: je gaat dus zonder enige planning beginnen met uitgraven, stabilisé inbrengen , aandrillen en afreien en daarna pas ga jij beslissen welk materiaal in welke diktes je gaat moeten hebben ?????

Dat is de omgekeerde wereld. 

 

Ik begrijp je reactie Biggrin Voor alle duidelijkheid: ik bedoelde de theoretische uitwerking/opbouw van de onderconstructie. Als ik die bepaald heb, ga ik kijken naar welke soort planken en balken. Sowieso wil ik alles in detail uittekenen en ook hier delen alvorens maar een spade in de grond te steken. 

 

Je begitn eerst met ales uit te tekenen !! Je tekent schematisch weer hoe je stabilisé moet gelegd worden, hoe hoog de afgewerkte pas moet zijn ten opzichet van een referentiepunt ( meestal bovenkant dorpel) en je bepaalt waar er evenueel leidingen moeten lopen over of in die stabilisé.

Dan teken en reken je uit hoe je de balken moet leggen en met welke sectie . Aan de hand van deze tekening kunt je ook de afgewerkte pas van die balklaag bepalen en zien of die voldoende is. IS deze onvoldoende ( je moet hier 15 cm overbruggen ) ga je een bijkomende balklaag moeten voorzien. Terug opnieuw bepaal je afgewerkte pas . MAAR omdat je nu werkt met een dubbele balklaag (roostering) zal je de onderlinge legafstand van die 1 ste laag moeten bepalen door de maximale overspanning die de laag daarop kan hebben.

Inderdaad, ik heb het nu op de snede al eens doorgetekend en toen kwam ik met één balklaag op 8cm vrije ruimte. Dus eventueel op te vangen met een tweede balklaag (maar dan nog steeds één cm overschot) of toch met tegeldragers. Duurzaamheid, installatiecomfort en prijs e.d. -> alles in rekening te nemen

 

BV je balklaag ( bovenste ) is 70mm hoog , dan is de maximale overspanning voor deze balk  van 0 tot140 cm . Dit wil zeggen dat om de 140 cm je balk moet ondersteunt zijn . Dus je 2de, onderste roostering zal gelegd worden met een maximale tussenafstand van 140 cm. 

De onderlinge tussenafstand bij de bovenste roostering balklaag wordt dan weer bepaalt door je dikte van beplanking !!! Neem je planken van 21 mm dik dan leg de balken met een tussenafstand van 42 cm.

 

Bedankt voor de uitleg! Heel duidelijk en leerrijk. 

 

 

 

afbeelding van charel
Lid vanaf: 09/04/2010
14831 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

lukanar schreef:

Laat die 'gemortelde betonklinker ' maar best achterwege. Je haalt je een hoop miserie op je nek om aan de ene kant die klinkers allemaal op hoogte te krijgen ( en niet alleen in de rij maar ook in de kolom) Je hebt geen enkel zicht of je balk op die betonklinker nu doorhangt of niet. 

Sorry voor de later reactie, even weggeweest.

Eigenlijk geen reactie maar een vraag: Wat is er zo moeilijk aan het op de juiste hoogte plaatsen van ondersteunende klinkers ? Eender welke manier je hanteert, je moet toch altijd de moeite doen om alles op het juiste peil te krijgen ?

afbeelding van Gromker
Lid vanaf: 03/06/2018
139 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

charel schreef:

lukanar schreef:

Laat die 'gemortelde betonklinker ' maar best achterwege. Je haalt je een hoop miserie op je nek om aan de ene kant die klinkers allemaal op hoogte te krijgen ( en niet alleen in de rij maar ook in de kolom) Je hebt geen enkel zicht of je balk op die betonklinker nu doorhangt of niet. 

Sorry voor de later reactie, even weggeweest.

Eigenlijk geen reactie maar een vraag: Wat is er zo moeilijk aan het op de juiste hoogte plaatsen van ondersteunende klinkers ? Eender welke manier je hanteert, je moet toch altijd de moeite doen om alles op het juiste peil te krijgen ?

 

Even uit ervaring sprekend en niet vaktechnisch: bij een piket systeem kunt ge u al eens missen of iets minder nauwkeurig werken en achteraf bijwerken (herschroeven, afzagen,....), bij een sokkel is het wat is en dat vergeeft niet. Horizontaal of vertikaal verschuiven geeft een hoop miserie, bij piketten minder zo. 

Maar in theorie maakt het natuurlijk niet uit en zou alles van de eerste keer just moeten zijn

afbeelding van Appelsien
Lid vanaf: 21/05/2019
9 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Hallo iedereen

Ik heb de tijd genomen om een aantal opties uit te rekenen/tekenen (2 opties met een dubbele balkenlaag, één met verstelbare dragers).

Zoals het hoort bij een bureauzitter van beroep, uiteraard in Excel Biggrin

Ik deel ook even mijn redenering, want waarschijnlijk zit hier nog iets fout:

"De dikte van de bovenliggende laag (plank/balk) bepaalt steeds hoe ver de onderliggende laag uit elkaar mag liggen."

Bij planken van 2.1cm dik reken ik met een hart op hart afstand van 40 cm voor de onderliggende / 2e balkenlaag (of voor 8m: 21 balken).

Ik neem aan dat de HoH-afstand van de eerste (onderste) balkenlaag bepaald wordt door de dikte van de middelste/2e. Bij 7 cm hoog, maximum 140cm; bij 10cm hoog, maximum 200cm.  Dit werd uitgewerkt in optie A en B.

Vraag: mag je überhaupt van diktes wisselen? Is er een regel die bepaalt welke balk best onderaan ligt?

Overigens, aangezien de terrasplanken evenwijdig met de woning komen te liggen, de 2e balkenlaag loodrecht en de 1e wederom evenwijdig... Zal deze 1e/onderste balkenlaag het aflopende water niet tegenhouden?

Daarnaast heb ik ook nog optie C uitgewerkt met verstelbare terrasdragers. Gezien de oppervlakte, betreft het hier zeker een 150-tal van die dingen.. Geen snelle oplossing dus. Echter is mij niet volledig duidelijk hoe ver deze uit elkaar mogen staan (ik vind enkel algemene beschrijvingen (40-60cm). Ik neem aan, dat ik er minder nodig heb als ik een dikkere tussenbalk gebruik?

Alvast bedankt!

afbeelding van charel
Lid vanaf: 09/04/2010
14831 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Men mag het mij niet kwalijk nemen maar ik blijf het zeggen: geen hout, en zeker geen liggend hout in vol grondcontact !

Ik begrijp trouwens de noodzaak hiervan niet, zeker in dit geval waar je meer dan genoeg ruimte hebt om alle hout van de onderconstructie luchtig te leggen zodat het steeds volledig rondom kan opdrogen.

Het feit dat dan uw onderbalken niet enkel in grondcontact zouden liggen maar dan ook nog eens dwars op de aflooprichting maakt het helemaal foute boel.

Dus als ik één van uw drie oplossingen zou moeten kiezen zou het uiteraard de derde zijn met de terrasdragers al zou ik daar persoonlijk om economiche reden betonklinkers of iets dergelijks voor nemen.