Ventilatiesysteem

Reageren
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Afdrukken
afbeelding van charlotteick
Lid vanaf: 07/05/2019
1 berichten

Hi iedereen, 

Wij kochten onlangs een oud herenhuis uit 1890 dat een volledige renovatie nodig heeft; vernieuwen alle technieken, ramen, keuken, badkamer,... Doordat we een dakkapel willen plaatsen op zolder werken we met een architect en deze vertelde ons over het plaatsen van ventilatie.
Nu mijn vraag;
Is het nuttig om ventilatie te plaatsen in zo’n oude woning? 3 van de 4 verdiepingen hebben plafondhoogtes van 4 m, ongeïsoleerde oude parketvloeren, oude plafonds met mollures, oude deuren (met grote spleten onder, met of zonder loodglas, oude schouwen en grote loodglas koepel in de keuken. Naar isolatie toe willen we het dak isoleren, ramen vervangen, achtergevel laten isoleren (voorgevel is niet mogelijk ivm de vele mollures) en de platte daken v achterbouw isoleren.
Mij lijkt het een beetje “onnozel” om ventilatie te plaatsen? In de badkamers natuurlijk wel ... 
Wat denken jullie? 

 

Reacties

Pagina's

afbeelding van jan 007
Lid vanaf: 16/11/2018
1402 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

charel schreef:

We zitten nu toch niet  terug bij " af" hoop ik.

Koude muren en geen ventilatie = condensatie van vocht tegen of in de muren ! De gevolgen hiervan mag je zelf invullen. 

Natuurlijk wil ik constant frisse lucht in de woning, jij niet dan ?

En voor de duidelijkheid: frisse lucht niet in de zin van koud maar van vers, zuurstofrijk en arm aan schadelijke stoffen.

Normaal gebruik is ademen en daarbij zuurstof omzetten in stikstof, buiten kan je dat probleemloos onbeperkt doen, in afgesloten ruimtes niet. 

ja charel terug bij af big grin maar laatste stuk voor mij , nu weekend drink

dus alle huizen zonder ventialtie voor 2006 hadden last van vocht????  dacht het niet

dus alle huizen zonder venstilatie voor 2006 stinken en ruiken muf?  dacht het niet

alle huizen zonder ventilatie die dampdicht gebouwd zijn hebben deze problemen 

goe weekend allemaal voor wie nog meeleest bye

 

afbeelding van charel
Lid vanaf: 09/04/2010
13468 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

jan 007 schreef:

charel schreef:

We zitten nu toch niet  terug bij " af" hoop ik.

Koude muren en geen ventilatie = condensatie van vocht tegen of in de muren ! De gevolgen hiervan mag je zelf invullen. 

Natuurlijk wil ik constant frisse lucht in de woning, jij niet dan ?

En voor de duidelijkheid: frisse lucht niet in de zin van koud maar van vers, zuurstofrijk en arm aan schadelijke stoffen.

Normaal gebruik is ademen en daarbij zuurstof omzetten in stikstof, buiten kan je dat probleemloos onbeperkt doen, in afgesloten ruimtes niet. 

ja charel terug bij af big grin maar laatste stuk voor mij , nu weekend drink

dus alle huizen zonder ventialtie voor 2006 hadden last van vocht????  dacht het niet

dus alle huizen zonder venstilatie voor 2006 stinken en ruiken muf?  dacht het niet

alle huizen zonder ventilatie die dampdicht gebouwd zijn hebben deze problemen 

goe weekend allemaal voor wie nog meeleest bye

 

Je reageert niet op mijn opmerkingen en vragen maar stelt een paar karikaturale vragen.

Neen, niet alle huizen zonder ventilatie(systeem) van voor 2006 hadden last van vocht !

Neen , niet al die huizen stinken en ruiken muf !

Maar wel velen !  Maar als je er zelf in woont heb je dat niet altijd door, je vindt de situatie normaal.

Te veel vocht of te slechte lucht in de woning is ook niet iets dat je altijd onmiddelijk opmerkt. Het zijn vooral de anderen die dat opmerken.

Als ik, als brildrager, ergens binnenkom in de winter dan weet ik onmiddelijk dat een woning slecht verlucht is en de binnenlucht bijgevolg ook te vochtig is. Onmiddelijk beslaat dan mijn bril om pas na een geruime tijd terug droog te worden, velen zullen dat fenomeen herkennen. En het feit dat het er zo vochtig is wijst op onvoldoende ventilatie en bijgevolg niet enkel te vochtige lucht (wat niet het ergste is) maar spijtig genoeg ook ongezonde lucht.

Uw laatste zin is bijna juist, je moet hem iets anders formuleren: "Alle huizen zonder ventilatie die luchtdicht gebouwd zijn hebben deze problemen, dampopen of dampdicht maakt daarbij nauwelijks iets uit."

Tot slot: Ik hoop niet dat iemand uit deze discussie te conclusie trekt dat ventileren niet hoeft in een hedendaagse woning. Dat die verplichting er enkel is gekomen om ons wat op kosten te jagen.

afbeelding van WimGent
Lid vanaf: 22/03/2018
71 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Charel schreef : Tot slot: Ik hoop niet dat iemand uit deze discussie te conclusie trekt dat ventileren niet hoeft in een hedendaagse woning. Dat die verplichting er enkel is gekomen om ons wat op kosten te jagen.

 

Ik alvast niet Charel!

En ik vermoed dat iedereen met gezond verstand op dit forum het nut van ventileren wel begrijpt.

afbeelding van stefan
Lid vanaf: 10/03/2006
26209 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Ik voel me toch ook regelmatig minder goed in recent gerenoveerde lokalen zonder deftige ventilatie.

 

zoals eerder deze week in gemeentelijke vergaderzaal, ongeveer 50% bezetting, na 50 min, niet meer te harden voor mij.

 

en dan gisteren een heel aangenaam gevoel in een kantoor van gerenomeerd ontwerper inzake duurzaamheid, ...

afbeelding van jan 007
Lid vanaf: 16/11/2018
1402 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

nee mensen mogen hier niet tot conclusie komen dat ventilatie niet nodig is in nieuwbouw , is verplicht en met reden (reden: vocht opstapeling door vocht dat niet meer weg kan met ongezond binnenklimaat tot gevolg)

om op je vraag te beantwoorden: nee ik hoef niet constant verse lucht in mijn woning

bij normaal gebruik is dit niet nodig en wordt de lucht genoeg ververst door opengaande deuren bij binnenkomen/buitengaan  en raam eens open te zetten om te verluchten, vocht kan weg via de muren dus hiervoor ook niet nodig om systeem te voorzien 

mensen worden natuurlijk beetje bedorven en een raam openzetten ohohoh dat kost moeite en moet je er bij nadenken

dat er bij abnormaal gebruik (vb vergaderingzaal, feestjes, veel volk over de vloer, receptieruimten,...) wel beter een raam open gezet wordt of een systeem aanwezig is lijkt me logisch, maar bij prof gebruik is dit meestal wel zo (of zou toch nmoeten)

kantoor ruimte zijn ook nog iets anders als huizen...

dus mijn conclusie voor ts: niet nodig ventialtie te plaatsen als de achtergevel niet geisoleerd wordt en als huis normaal gebruikt wordt als woning (geen kantoor, vergader ruimte,....)

 

 

 

afbeelding van charel
Lid vanaf: 09/04/2010
13468 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Ik ga toch nog even de puntjes op de i zetten Jan.

reden: vocht opstapeling door vocht dat niet meer weg kan met ongezond binnenklimaat tot gevolg

reden: ongezond binnenklimaat,met onder andere ook te veel vocht. 

Het ongezond binnenklimaat is geen gevolg van te veel vocht maar van te weinig luchtverversing.  

 vocht kan weg via de muren dus hiervoor ook niet nodig om systeem te voorzien 

Zonder ventilatie gaat het leefvocht heus niet verdwijnen via de muren. Het gaat er op condenseren zodat de muren steeds vochtiger zullen zijn, vooral op de koudste plaatsen en vooral bij ongeisoleerde muren.

kantoor ruimte zijn ook nog iets anders als huizen...

Inderdaad, daar moet de kwaliteit van de binnenlucht aan de wettelijke vereisten voldoen om de gezondheid van de werknemers zo goed mogelijk te vrijwaren.

Men moet daar niet afkomen met: " af en toe een raam of deur openen is voldoende en te veel vocht zal wel door de muren verdwijnen".

dus mijn conclusie voor ts: niet nodig ventialtie te plaatsen als de achtergevel niet geisoleerd wordt en als huis normaal gebruikt wordt als woning (geen kantoor, vergader ruimte,....)

Een wel of niet geisoleerde achtergevel maakt geen verschil voor de noodzaak aan ventilatie.

 

Verder: Hoeveel mensen het hier ook proberen, ik denk niet dat dit topic voldoende gaat zijn om u al meteen van gedacht te doen veranderen. Net zoals dat bij mij indertijd het geval was, zal dit wellicht wat meer tijd vergen. Maar vroeg of laat komt dat wel.

afbeelding van jan 007
Lid vanaf: 16/11/2018
1402 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

ja charel we gaan rondjes blijven draaien dus ik staat mijn betoog hier en vrnader niet van mening

maar nog even dit  huis van ts is van 1890 en nooit voorzien geweest van ventilatie, en toch spreekt ts niet over muffe geuren, vocht problemen, schimmel,.....

dus ook nu niet nodig na 130 jaar ventilatie te voorzien , dit is een gezond huis 

 

 

afbeelding van D I Y
Lid vanaf: 12/08/2013
7726 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

jan 007 schreef:

dit is een gezond huis 

...zolang je het niet gaat luchtdichten om warmte (en dus veel geld) te besparen.

 

Buitenisolatie van de muren heeft daar niets mee te maken. Nieuwe ramen, nieuwe deuren, dampscherm (zadeldakisolatie) des te meer. En dat zijn ze dus -hopelijk- wel van plan of is reeds gebeurd. (en dan maken we even abstractie van eventuele andere problemen met luchtdichtheid die er kunnen zijn maar die ze hopelijk ook gaan aanpakken).

 

De dampopenheid is een ander verhaal met die buitenisolatie. Maar de broodnodige ventilatie na luchtdichting zal ook dat voldoende ondervangen, dus als ze buitenisolatie willen toepassen kan dat dan zonder probleem. Al vraag ik me wel af of het nodig is om te isoleren bij een massieve baksteenmuur van 40cm dik (als deze tenminste kurkdroog is dankzij waterkering en dampopen(!) hydrofuge - ventilatie helpt daar overigens ook bij omdat er dan minder vocht in de muur moet trekken).

 

Aan bovenstaande uitspraken kunnen geen rechten ontleend worden.blum

afbeelding van art
Lid vanaf: 13/05/2009
374 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

jan 007 schreef:

ja charel we gaan rondjes blijven draaien dus ik staat mijn betoog hier en vrnader niet van mening

maar nog even dit  huis van ts is van 1890 en nooit voorzien geweest van ventilatie, en toch spreekt ts niet over muffe geuren, vocht problemen, schimmel,.....

dus ook nu niet nodig na 130 jaar ventilatie te voorzien , dit is een gezond huis 

 

 

 

erg jammer dat sommige mensen zo halstarrig vasthouden aan hun eigen mening/waarheid en  blind zijn voor alle wetenschap, lectuur en opleiding.

en dan staat men verwonderd dat de mensen die bouwen (en ook professionals) zo een negatieve perceptie hebben van 'den bouw'.

hopelijk wordt het allemaal wat strenger gereglementeerd en niveau hoger gelegd zodat we onze energie kunnen steken in het leveren van kwaliteit en niet in het eeuwig gepalaver van sommigen die ziende blind zijn. aan alle generaties komt een einde. gelukkig maar.

afbeelding van jan 007
Lid vanaf: 16/11/2018
1402 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

 

erg jammer dat sommige mensen zo halstarrig vasthouden aan hun eigen mening/waarheid en  blind zijn voor alle wetenschap, lectuur en opleiding.

en dan staat men verwonderd dat de mensen die bouwen (en ook professionals) zo een negatieve perceptie hebben van 'den bouw'.

hopelijk wordt het allemaal wat strenger gereglementeerd en niveau hoger gelegd zodat we onze energie kunnen steken in het leveren van kwaliteit en niet in het eeuwig gepalaver van sommigen die ziende blind zijn. aan alle generaties komt een einde. gelukkig maar.

dat is het hem net , absoluut niet blind (zeer open geest en brede horizon happyal zeg ik het zelf lol) en het enige waar ik over beschik zijn lectuur/ wetenschap als exacte zaken

Opleiding, gezond verstand, andere meningen en mij eigen gevoel als niet exacte zaken 

Ik heb nog nooit geen enkele proef/test zelf uitgevoerd en kan dus enkel bouwen op wat ik lees (en dat is voor jullie ook zo) en deze testen kritisch bekijken hoe en wat er getest is +  eigen ervaring en uit ervaring van andere putten. (De meeste zaken in de bouw wereld  zijn trouwens proef ondervindelijk ontdekt)

vb  van onze andere discussie onlangs : proef toont aan dat "slechts" 5% van vocht in de spouw zijn weg naar buiten vindt via spouwventilatie dus  conclusie: spouwventilatie is niet nodig????  dat is wel heel kort door de bocht zou ik denken. Klopt dus niet want er zijn tal van factoren die hier meespelen die niet in de proef zijn opgenomen.

ik ben niet iemand die zomaar iets aanneemt omdat er door mensen (meestal door zij die er aan verdienen of graag eens in de kijker staan of gewoon de grootste massa volgen)  hard geroepen wordt dat iets absoluut noodzakelijk is of niet nodig is of....  en dat ze dat even vlug bewezen hebben aan de hand van een bepaalde opstellingen

Ik lees  ook de andere kant van het verhaal en heb vertrouwen in zaken die proefondervindelijk tot stand zijn gekomen , als je ergens info over wil moet je zowel het positieve  (waar ze je meestal mee rond de de slaan) als het negatieven (waar je meestal naar op zoek moet) in beschouwing nemen en hier op je mening vormen (en soms is er geen juist of zijn beide juist)

ooit heeft de wetenschap bewezen dat de aarde plat was en wie ook maar iets anders durfde denken werd een kopje kleiner gemaakt al wist men in sommige culturen al duizenden jaren dat de aarde rond is

en nu ist echt gedaan , ts mag kiezen wat hij doet ventilatie of niet

end of this story (als zal dit nog wel eens terug komen) 

vraag me eigenlijk wel af of ts nog meeleest big grin of dit een onderonsje is 

 

 

afbeelding van art
Lid vanaf: 13/05/2009
374 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

jan 007 schreef:

 

 

vb  van onze andere discussie onlangs : proef toont aan dat "slechts" 5% van vocht in de spouw zijn weg naar buiten vindt via spouwventilatie dus  conclusie: spouwventilatie is niet nodig????  dat is wel heel kort door de bocht zou ik denken. Klopt dus niet want er zijn tal van factoren die hier meespelen die niet in de proef zijn opgenomen.

 

 

bij deze dan ook mijn laatste 'bijdrage":

als je onze discussie er op naleest zal je zien dat er gezegd is dat 5% van het vocht in de spouw via ventilatie verdwijnt en de andere 95% via diffusie!

deze proeven worden om de paar jaar op unief (via thesissen of doctoraten) en bij fabricanten gedaan en dus relevant, reproduceerbaar en niet zomaar een "proefje op zolder"

En sommigen hier (op het forum) hebben wel praktijkervaring Smile

 

 

afbeelding van jan 007
Lid vanaf: 16/11/2018
1402 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

ja die test  klopt in hun opstelling met door hun gekozen materialen    (95 difussie en 5% via spouwventialtie) maar dit mag je absoluut niet veralgemenen 

onlangs een bezoek gebracht aan steenbakkerij in maaseik wienerberger (nog met raditionele ringoven, zeker de moeite om eens te doen yes  )

enkel en alleen al het soort steen (ingredienten, bakwijze,...) speelt zo een grote rol dat je die test als leuke info mag beschouwen van iemand die eens iets wou testen 

 

afbeelding van D I Y
Lid vanaf: 12/08/2013
7726 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

jan 007 schreef:

leuke info van iemand die eens iets wou testen 

dan zijn jouw 'ervaringen' ook maar dat natuurlijk: éénzijdig. En jouw bewering rond ademende bakstenen ook niet meer dan een praatje want afhankelijk van waar ze in de oven zaten kunnen ze zich anders gedragen.

 

Als we het hebben over gezond boerenverstand en logisch denken, dan is het ventilatie-verhaal uiterst logisch, en het past ook perfect in het plaatje dat jij schetst. Je wil het alleen niet toegeven.

Feit blijft dat zodra je gaat luchtdichten er een probleem van binnenklimaat ontstaat, en dat is al uitgebreid bewezen geweest bij renovaties in de jaren 90, en zijn ook de oorzaak van de uitbreiding van ventilatieverplichtingen van nieuwbouw naar renovatie. Omdat die oude gezonde huizen plots bijzonder ongezond werden omdat er geen verse lucht meer in circuleerde want alle gaten waren plots dicht.

Zelfs in de nieuwbouw woningen van de jaren 80, met beter afdichtend schrijnwerk maar met nog altijd jouw 'gezonde' ongeïsoleerde spouwmuren en klassieke volle bakstenen bestonden veel problemen.

Het ventilatiedebat is iets wat gegroeid is uit ervaringen, op empirische wijze, en waarbij men achteraf op zoek gegaan is naar de wetenschappelijke uitleg waarom het fout ging, en men dat grondig is gaan bestuderen, beetje bij beetje heeft aangepast en bijgeschaafd, dingetjes geprobeerd om te zien wat het gaf (met af en toe zware missers zoals die wijk in NL), om uiteindelijk tot de gedegen en beproefde kennis van vandaag te komen waarbij men bovendien erg goede resultaten haalt.

Met een platte aarde heeft dat weinig te maken, behalve dan dat jij een beetje de platte aarde verdedigt en vertrekt vanuit overtuiging ipv uit de feiten en empirisch verzamelde kennis.

Aan bovenstaande uitspraken kunnen geen rechten ontleend worden.blum

Pagina's