Interessante vergelijkende studie omtrent ventilatie

Reageren
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Afdrukken
afbeelding van AtroX
Lid vanaf: 17/02/2010
28 berichten

Ik kwam vandaag een interessant artikel tegen omtrent ventilatiesysteem C en D - zie bijlage.

Mensen die dit beamen of net niet?

ventilatie.pdf

Reacties

afbeelding van D I Y
Lid vanaf: 12/08/2013
7874 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Interessant.

Hier heeft ooit eens iemand (marc?) een vergelijkbare berekening gedaan, maar puur theoretisch. En hij kwam er ook op uit dat de kostprijs aan elektriciteit de warmtewinst tenietdeed. Daarbij de meerkost van de installatie opgeteld maakte het geen interessante investering.

Dat is dan bij deze in de praktijk bewezen zeker?

Aan bovenstaande uitspraken kunnen geen rechten ontleend worden.blum

afbeelding van charel
Lid vanaf: 09/04/2010
13532 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Zeer interessant ! Ga ik zeker verder bestuderen !

Nu toch al een paar opmerkingen over zaken die mij direct in het oog sprongen en misschien veelzeggend zijn over de betrouwbaarheid van die studie

Men vergelijkt blijkbaar de aankoopprijs van C met D zonder rekening te houden met de kostprijs van de raamroosters die je bij C moet laten inbouwen in de ramen.

Men rekent voor een D systeem een elektriciteitsverbruik van 586 € per jaar terwijl dit hier bij een constant verbruik neerkomt op nog geen 50 € per jaar.  

Dit is een onverklaarbaar groot verschil tussen wat die studie beweert en hoe het in de werkelijkheid is.

 Ik heb dan ook de grootste twijfels over de rest van de beweringen en de voorgestelde kosten voor verwarming en onderhoud.

Wordt ongetwijfeld vervolgd.

afbeelding van charel
Lid vanaf: 09/04/2010
13532 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Toevallig (?) is vanavond plots dezelfde studie voorgelegd op het Livios bouwforum.

Eigenlijk is het niet de studie die is voorgelegd maar een artikel dat naar de studie verwijst en deze interpreteert.

afbeelding van D I Y
Lid vanaf: 12/08/2013
7874 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Die 586€ verbruik per jaar, dat is het totale energieverbruik van de woning voor verwarming en ventilatie. Het aantal kWh is nagenoeg hetzelfde voor beide types woning, maar deze met D heeft minder gas nodig (warmterecup) maar wel meer elektriciteit. Doordat elek veel duurder is dan gas is, is de totaalprijs echter in het nadeel van systeem D, ook al bespaart dit energie.

50€ per jaar zou een gemiddeld verbruik van 20W zijn. Dat is wel erg laag geschat voor 2 ventilatoren die toch een behoorlijk debiet moeten verzetten bij veel weerstand.

Aan bovenstaande uitspraken kunnen geen rechten ontleend worden.blum

afbeelding van AtroX
Lid vanaf: 17/02/2010
28 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

@Charel, ik heb die daar ook gepost. Normaal gezien zou dit hetzelfde artikel moeten zijn

afbeelding van stefan
Lid vanaf: 10/03/2006
26324 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Wat is de waarde in € voor tocht of geen tocht in woonkamer, ...

afbeelding van bert2
Lid vanaf: 11/03/2006
390 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Heel belangrijke nuance: de studie vergelijkt een C+ met een D.
Het is gevaarlijk om op basis hiervan conclusies te trekken. Ofwel vergelijk je C met D of C+ met D+.

Maar in de praktijk merk ik toch dat de meeste eigenaars van D-systemen:
- te weinig aandacht besteden aan het onderhoud van hun filters
- hun systeem niet juist ingeregeld hebben en/of het juiste debiet kiezen
- te dunne leidingen gebruikt hebben

Naast energiewinst kies ik toch nog voor D omwille van:
- comfort (geen tocht)
- afscherming van omgevingsgeluid
- mogelijkheid tot het installeren van een pollenfilter

Het energieverbruik kan je serieus verminderen door:
- echt voldoende grote leidingdiameters te gebruiken (de impact op het verbruik is echt wel groot)
- een verbruiksmeter te koppelen aan de installaties om de weerstand van de filter te meten (eventueel gekoppeld aan domotica)
- maximale recirculatie waar mogelijk
- debiet sturen op basis van CO2-meting
- aandacht bij de keuze van het toestel

afbeelding van art
Lid vanaf: 13/05/2009
380 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Zoals Bert aangeeft, een c+ zou/kan per definitie minder verbruiken dan een gewone d wegens de vraagsturing (+). 

Zoals ik ook al in vorige topics aangaf, het afregelen en kiezen van zo weinig mogelijk weerstand in de buizen dmv een goed ontworpen legplan) kan aanleiding geven tot een substantieel lager elektrisch verbruik. 

afbeelding van charel
Lid vanaf: 09/04/2010
13532 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

D I Y schreef:

Die 586€ verbruik per jaar, dat is het totale energieverbruik van de woning voor verwarming en ventilatie. Het aantal kWh is nagenoeg hetzelfde voor beide types woning, maar deze met D heeft minder gas nodig (warmterecup) maar wel meer elektriciteit. Doordat elek veel duurder is dan gas is, is de totaalprijs echter in het nadeel van systeem D, ook al bespaart dit energie.

50€ per jaar zou een gemiddeld verbruik van 20W zijn. Dat is wel erg laag geschat voor 2 ventilatoren die toch een behoorlijk debiet moeten verzetten bij veel weerstand.

Oké, dat had ik dan verkeerd gezien.

Het in die studie aangenomen elektrisch verbruik van een D blijkt dan ongeveer 200 € per jaar te zijn.

Maar dat is nog altijd 4 maal zo veel als hier.

Mijn toestel verbruikt 19 kWu per uur voor een constant debiet van 120 m³. Dat komt ongeveer overeen met 42 € per jaar. Om de sporadische keren dat ik aan een hoger debiet ventileer te compenseren ga ik dan gemakshalve uit van 50 € per jaar.

afbeelding van charel
Lid vanaf: 09/04/2010
13532 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

AtroX schreef:

@Charel, ik heb die daar ook gepost. Normaal gezien zou dit hetzelfde artikel moeten zijn

Dat vermoedde ik al.
Het is inderdaad ook hetzelfde artikel dat verwijst naar een studie.

afbeelding van D I Y
Lid vanaf: 12/08/2013
7874 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Heel belangrijke nuance: de studie vergelijkt een C+ met een D.

Het is gevaarlijk om op basis hiervan conclusies te trekken. Ofwel vergelijk je C met D of C+ met D+.

Het punt van het artikel is niet om plus-systemen met elkaar te vergelijken, maar om de meest geplaatste systemen met elkaar te vergelijken, en te zien hoe die zich gedragen ivglm hun epb-score. Het is vooral dat laatste dat van tel is: C+ systemen worden onredelijk benadeeld (volgens de opstellers van het artikel).

Uiteraard zal een D+ minder elektriciteit verbruiken, maar de -alweer- veel hogere prijs zal die besparing opnieuw tenietdoen.

Dát is de insteek van het artikel: de onjuiste theoretische rendementen van D en C systemen, en de bijhorende onjuiste epb-scores, aan de kaak stellen.

 

Het artikel zal wellicht een door de verkopers van C+ gesubsidieerde toelichting zijn op de neutrale onderzoeksresultaten. Zolang de interpretatie van de gegevens juist is, heb ik daar geen probleem mee.

De milieu-vraag die echter gesteld zou moeten worden is niet hoeveel € het kost, maar hoeveel CO2 het uitstoot. Elektriciteit is bij ons nu eenmaal onredelijk duur en gas onredelijk goedkoop in dat opzicht. De bedoeling van het hele isolatie, luchtdichting en bijhorende ventilatie-verhaal is nu eenmaal milieu-gericht. De economische winst voor de plaatser is maar een leuk neven-effect, een motivator. De achterliggende reden van de wetgeving zijn de hoge boetes die ons land krijgt wanneer de milieu-doelstellingen niet gehaald worden. En dus draait alles daarrond, niet over de economische kost voor de gebruiker.

Als de wetgever dit als duidelijke reden zou durven stellen, en niet energiebesparing door de gebruiker, dan heeft het artikel geen basis meer: het onderzoek toont erg duidelijk dat er minder gas (en dus CO2?) verbrand wordt bij D-systemen, en dat is de epb-bedoeling.

Aan bovenstaande uitspraken kunnen geen rechten ontleend worden.blum

afbeelding van charel
Lid vanaf: 09/04/2010
13532 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Tenzij ik me nogmaals vergis, rekent men als onderhoudskost bij een D op 3375 €  voor een periode van 15 jaar. Als ik echter kijk wat het onderhoud hier op 8 jaar tijd heeft gekost dan zou ik voor 15 jaar op een onderhoudskost komen van 990 € !

Dus voorlopig kom ik tot de bevinding dat men voor een D vier keer meer heeft gerekend aan verbruikskosten dan hier in werkelijkheid het geval is en dat men ook drie en een halve keer te veel heeft gerekend voor de onderhoudskosten. Ook zie ik nergens dat men rekening heeft gehouden met de meerprijs voor raamroosters die bij C onontbeerlijk zijn.

Daarenboven wordt de vergelijking gemaakt tussen een C-systeem dat slechts voor 1/3 van de tijd de woning ventileert met rechtstreekse en ongefilterde buitenlucht en een D-systeem dat de woning constant ventileert met gefilterde buitenlucht.

De bedoeling van het artikel werpt bij dus nogal wat vragen op.

afbeelding van D I Y
Lid vanaf: 12/08/2013
7874 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

De bedoeling van het artikel werpt bij dus nogal wat vragen op.

 

 Het artikel zal wellicht een door de verkopers van C+ gesubsidieerde toelichting zijn 

 

Het is gevaarlijk om op basis hiervan conclusies te trekken

 

Wat is de waarde in € voor tocht of geen tocht?

Je bent niet de enige met bedenkingen, Charel... 

Het onderzoek en het artikel is niet hetzelfde.

Aan bovenstaande uitspraken kunnen geen rechten ontleend worden.blum

afbeelding van jan 007
Lid vanaf: 16/11/2018
1602 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

hier is enkel geobserveerd in vergelijkbare huizen en uit dit vergelijk conclusie getrokken

geen abstrakte berekeningen gemaakt / zelf zaken toegevoegd of proefopstellingne gemaakt 

dus puur proef ondervondelijk in een reele situatie tot conclusie gekomen (enkel het stukje over onderhoud op 15 jaar is een aanname die discutabel is)

ook is niet de conclusie ga voor type c of d ,  nee ze vragen alleen om de epb berekeningen aan te passen naar de realtieit (want die waren wel gestoeld op abstracte berekeningen en theoretische aannames)

 

 

afbeelding van D I Y
Lid vanaf: 12/08/2013
7874 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

jan 007 schreef:

ze vragen alleen om de epb berekeningen aan te passen naar de realtieit 

De vraag is natuurlijk wat die realiteit dan is? euro's, totale aantal kWh of CO2-uitstoot?

Voorlopig is in België elektriciteit bijzonder voordelig qua CO2-uitstoot. (het nucleaire residu valt dan weer een beetje tegen, maar dat is muggenziften en daarover staat ook niets in de verdragen van Kyoto en Parijs)
Deze studie kan dus een motivatie zijn om C en C+ te verbieden wegens de hogere CO2-uitstoot en iedereen te verplichten richting D en D+ en verder ook systemen met kleine leidingen te verbieden wegens te hoog verbruik (of in eerste instantie die systemen een slechtere epb-score toe te kennen).

Deze studie kan echt in alle mogelijke richtingen ge/misbruikt worden.
In het geval van dit artikel dus om C+ interessanter te maken voor nieuwe bouwers.

Welkom in de wondere wereld van de politiek en lobbying.

Aan bovenstaande uitspraken kunnen geen rechten ontleend worden.blum