Rioleringsaansluiting, hoe oplossen en is er een fout gemaakt?

Reageren
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Afdrukken
afbeelding van Aocaoc
Lid vanaf: 12/02/2018
8 berichten

Bij het zetten van onze nieuwbouw (sleutel op de deur) is er een probleem opgedoken met de rioleringsaansluiting.
De volgende puntjes die ik ga opsommen zijn "feiten" die me verteld werden door het bouwbedrijf en door de watervoorzieningsmaatschappij.

  • De aansluiting van onze septische put zit 35 à 40 cm lager dan de nieuw aangelegde aansluiting van de riolering.
    De septische put was reeds geplaatst voor de rioleringswerken werden uitgevoerd.

 

  • Deze nieuw aangelegde rioolaansluiting komt van aan de overkant van de straat daar er aan onze kant van de straat geen riolering was, dit bracht al de nodige kosten met zich mee.
    Nu blijkt dat de riolering in de straat (aan de overkant) maar juist onder het wegdek ligt en daarom dat deze niet lager kon worden aangeleverd.
     
  • Onze vloerhoogte van het gelijkvloers mocht maximum 30 cm boven het maaiveld worden geplaatst, waardoor ons bouwbedrijf de septische put ook niet hoger kon plaatsen.

Voor dit op te lossen hebben we een offerte gekregen met 2 Karcher SP7 Dirt Inox pompen.

Is dit de enige oplossing want dit lijkt me de laatste te overwegen en duurste oplossing?
Is er ergens een fout gemaakt door onze bouwfirma of de watermaatschappij?
Of had de gemeente hier rekening mee moeten houden (alle meer recentere huizen aan onze kant van de straat staan een heel pak hoger dan 30 cm boven het maaiveld)?

Alvast bedankt.

Reacties

afbeelding van charel
Lid vanaf: 09/04/2010
14282 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Verdomme seg, daar krijg ik het van !

Ik weet bijna zeker dat de bouwfirma hier een fout heeft gemaakt. En in plaats van hun verantwoordelijkheid te nemen en de fout recht te zetten, wat absoluut mogelijk is, maken ze u nog een offerte voor zogenaamd nodige meerwerken die kwalitatief een minwaarde geven. Ze kiezen voor een gemakkelijkheidsoplossing waaraan ze zelfs nog kunnen verdienen.

Ik zou absoluut die pompen weigeren, dat is geen normale en degelijke oplossing ! Ze zijn ook helemaal niet nodig, dit kan en moet anders opgelost worden.

Ik probeer even logisch te redeneren:

Uw binnenvloer zit 30 cm boven het oorspronkelijke maaiveld. Het nieuwe maaiveld rond de woning kan en zal dus ongeveer op 15 cm boven het oorspronkelijke maaiveld liggen. Indien men de put met zijn bovenkant op 20 cm daaronder had gestoken dan had de uitlaat op ongeveer 35 cm onder dat nieuwe maaiveld of 20 cm onder het oorspronkelijk maaiveld kunnen komen.

Dus zelfs indien die openbare aansluiting op slechts min 20 cm zou zitten dan nog zou je kunnen aansluiten zonder pompen te moeten gebruiken.

Maar ja: de fout rechtzetten door de put er uit te halen en hoger te plaatsen en door het aanpassen van de afvoerbuizen zou op hun kosten zijn. De levering, de installatie en het levenslange onderhoud en regelmatige vervangingen en depannage's zouden voor jouw rekening zijn.  Gemakkelijke keuze voor de bouwfirma.

afbeelding van Mario_
Lid vanaf: 19/12/2014
8724 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Je koopt SOD, dan is het ook aan hun om het product te leveren zoals het moet. 

 

Is een sceptische put verplicht ? 

Vraag me ook af hoe diep alles dan zit, want lijkt me onwaarschijnlijk dat het niet op correcte manier kan.

afbeelding van Enk
Lid vanaf: 23/03/2011
12408 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Wat Charel zegt klopt in theorie.

In de praktijk liggen uw buizen dan niet in de vorstvrije zone, waardoor je kans krijgt op verzakkingen door de dooi/vries cycli.

 

Uw aanzet van de woning is te laag gebeurd. Wie heeft die verplichting opgelegd van de 30cm boven maaiveld? Is dat gevolg van het ontwerp? of is dat een urbanistische regel? (laatste zou me verwonderen als je zegt dat de andere woningen effectief hoger zijn geplaatst)

afbeelding van D I Y
Lid vanaf: 12/08/2013
8959 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Dorpel max 30cm boven maaiveld (men wil geen huizen met trappen aan de voordeur), maar het maaiveld mocht wellicht wel met 50cm verhoogd worden.

Als je dat niet gevraagd hebt, dan doen ze dat natuurlijk niet want dat kost veel geld. En nu zit je met de gebakken peren: de SOD zegt dat de klant het niet heeft gevraagd en de klant vindt dat de SOD (en dan vooral de architect) hem geen deftige oplossing heeft gegeven (want de klant moet geen bouwkundige zijn).

Dat wordt een moeilijk juridisch gevecht.

Aan bovenstaande uitspraken kunnen geen rechten ontleend worden.blum
Regio: Roeselare-Kortrijk

afbeelding van Woubeir
Lid vanaf: 16/09/2008
1500 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Als er riolering in de straat ligt, is volgens de VMM een septische put eigenlijk onnodig of zelfs onwenselijk. 

mvg,

WB

afbeelding van charel
Lid vanaf: 09/04/2010
14282 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Woubeir schreef:

Als er riolering in de straat ligt, is volgens de VMM een septische put eigenlijk onnodig of zelfs onwenselijk. 

Dat is niet altijd overal waar.

afbeelding van Nu7s
Lid vanaf: 19/08/2011
7492 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Bij mij ligt er ook riolering en was een septische put verplicht (9080)

Heb je een algemene vraag? Stel ze via het forum, niet via privébericht!

afbeelding van disco stu
Lid vanaf: 13/12/2012
575 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Lijkt me toch aan de architect om de niveau's allemaal te controleren en uit te zetten op een plan?

afbeelding van Woubeir
Lid vanaf: 16/09/2008
1500 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

charel schreef:

Woubeir schreef:

Als er riolering in de straat ligt, is volgens de VMM een septische put eigenlijk onnodig of zelfs onwenselijk. 

Dat is niet altijd overal waar.

Charel, dat heb ik van mijn broer en die werkt bij de VMM op afvalwater.

mvg,

WB

afbeelding van charel
Lid vanaf: 09/04/2010
14282 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

disco stu schreef:

Lijkt me toch aan de architect om de niveau's allemaal te controleren en uit te zetten op een plan?

Dit is weer het typische probleem natuurlijk. Het gaat over een SOD die met een eigen architect werkt. Die architect heeft niet de neiging om zijn broodheer op de vingers te tikken. Liever stilletjes wegkijken.

afbeelding van Woubeir
Lid vanaf: 16/09/2008
1500 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Nu7s schreef:

Bij mij ligt er ook riolering en was een septische put verplicht (9080)

 

Pas op, bij ons ook.  Is het gevolg van vele/de meeste steden en gemeenten die nog altijd denken dat ondanks het advies van de VMM ze het nog altijd beter weten.

mvg,

WB

afbeelding van BartG.
Lid vanaf: 11/02/2012
192 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Woubeir schreef:

charel schreef:
Woubeir schreef:

Als er riolering in de straat ligt, is volgens de VMM een septische put eigenlijk onnodig of zelfs onwenselijk. 

Dat is niet altijd overal waar.

Charel, dat heb ik van mijn broer en die werkt bij de VMM op afvalwater.

 

Volgens de VMM is dat inderdaad zo, maar veel gemeenten, o.a. de mijne, denken daar dus (terug?) anders over en die beslissen.

Heeft wat te maken met gescheiden rioleringssysteem dacht ik, of dat is het idee toch.  Normaal spoelt regenwater de rioolbuizen af en toe goed door, met een gescheiden systeem niet meer en dan zijn groter 'pakjes' minder wenselijk. Bouwer/verbouwer heeft niks aan een septische put, enkel meer gedoe en kosten.

afbeelding van charel
Lid vanaf: 09/04/2010
14282 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Woubeir, 

Wat VMM er ook over moge adviseren, het heeft gewoon te maken met hoe het afvoersysteem in een bepaalde regio al dan niet voorzien is.

Bijvoorbeeld:

Hoe is de toestand van het rioleringsnet, grote of kleine diameters, oud systeem of nieuw systeem.

Waar loopt het afvalwater naar toe, een zuiveringsstation of niet.

Welk type van zuiveringsstation, welke capaciteit.

Dat kan dus in Zwevezele bijvoorbeeld heel anders zijn dan in Overbroek.

Weet ook dat openbare rioleringsnetten door verschillende maatschappijen met elk hun bedrijfspolitiek en eigen voorschriften worden uitgebaat. 

En dan krijg je verschillen zoals:

-In regio A: er mag een septische put geplaatst worden maar hoeft niet

-In regio B: er mag geen septische put geplaatst worden

-In regio C: er moet een septische put geplaatst worden waar enkel zwart water (kak en pis) in mag komen, verboden voor grijs water.

-In regio D: er moet een septische put geplaatst worden waar verplicht zwart en grijs water in samen moeten komen.

afbeelding van Aocaoc
Lid vanaf: 12/02/2018
8 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Bij ons was een septische put verplicht.
Het feit dat we maar maximum 30 cm boven het maaiveld mochten zitten was beschreven in de bouwvergunning.
Ik heb gisteren nog communicatie gehad met enkele partijen.

De aansluiting op de hoofdleiding van de riolering is juist onder het midden van de buis gebeurd, hier is dus geen optie om deze lager aan te koppelen voor zo enkele centimeters te winnen (indien deze bovenaan zou aangekoppeld zijn).

 

De septische put zelf kon ook niet hoger worden geplaatst.
Deze heeft een tussenschot, en werkt via communicerende vaten. Indien ze hier de afvoerleiding hoger zouden laten starten zou de regel van communicerende vaten niet meer werken.

 

Het enigste wat onze SOD had kunnen doen was 5cm stijgen op niveau vloer en 5cm dalen op niveau plafond. Zelfs dan had het verschil nog 30 cm ipv 40cm geweest.

Hier lijkt me het eerder een "fout" van de gemeente, door ons te limiteren op max 30cm boven het maaiveld zetten ze ons voor het voldongen feit om dit enkel op te kunnen lossen met pompen.

Wat denken jullie?

afbeelding van semo
Lid vanaf: 11/07/2011
1119 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

 

Aocaoc schreef:

De septische put zelf kon ook niet hoger worden geplaatst.
Deze heeft een tussenschot, en werkt via communicerende vaten. Indien ze hier de afvoerleiding hoger zouden laten starten zou de regel van communicerende vaten niet meer werken.

 

Dit snap ik toch niet helemaal... Regel van communicerende vaten zal nog altijd opgaan als je de twee kanten evenveel verhoogt (of verlaagt).

 

Aocaoc schreef:

Het enigste wat onze SOD had kunnen doen was 5cm stijgen op niveau vloer en 5cm dalen op niveau plafond. Zelfs dan had het verschil nog 30 cm geweest.

"...had kunnen doen..."   wisten ze dan op het moment dat ze alles gebouwd hebben dat het niet zou uitkomen qua riolering? Of achteraf pas ontdekt?

In het eerste geval vind ik dat ze er veel te laat mee afkomen, maar ook in het tweede geval vind ik het erg jammer dat ze een extra kost op jou -als bouwleek- proberen te verhalen.