Regenwaterput: wel of niet?

Reageren
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Afdrukken
afbeelding van teaser
Lid vanaf: 08/04/2009
2625 berichten

Mijn bedoeling was om een RW-put te steken, het sanitair is daarop ook voorzien.

Nu, als ik de berekening maak voor de grootte van de put, kom ik tot een vervelend resultaat. Ik laat eerst even de berekening zien.

Voor de maximuminhoud wordt de regel toegepast: 50l per m² dakoppervlak. We hebben een zadeldak 40m², maar de regenwaterafvoer van de voorkant hiervan (rijhuis) kan onmogelijk naar de toekomstige put achteraan het huis geleid worden. Dus hiervan blijft 20m² over. Verder is er nog een plat dak van 16m². De andere platte daken worden groendak en mogen dus niet op de put aangesloten worden.

Dus maximale inhoud: 36 x 50 = 1800l.

Voor de minimuminhoud wordt het verbruik berekend. Gezin van 4 personen (momenteel 2 jonge kindjes maar die groeien als kool). Voor toiletgebruik alleen vind je voorbeelden van 30l/persoon/dag. Dat vind ik persoonlijk wat veel want onze spoelbak doet 3l/6l per kleine/grote beurt. 1 grote en 3 kleine boodschappen per persoon per dag (da's al veel, want het sanitair op werk/school wordt ook gebruikt) komt dan op 15l/persoon/dag. Dit vermenigvuldigen met 30 om het maandverbruik te krijgen. De wasmachine wordt ook aangesloten op regenwater. Een wasmachine verbruikt zo'n 50l per wasbeurt. Per week worden er toch wel zo'n 4 machines gedraaid, als het niet meer is. Dat doen we maal 4 om weer het maandverbruik te hebben.

Dus minimale inhoud: 15 x 4 x 30 (toilet) + 50 x 4 x 4 (was) = 2400l

Je ziet het probleem waarschijnlijk. En dan heb ik de extra kraantjes nog niet meegeteld die op regenwater zijn aangesloten. Onze put zou vaak droog te komen staan. Met een automatisch omschakelsysteem ga ik daar dan wel geen last van hebben, maar is het de investering wel waard als ik er zo weinig uit kan halen? Gaat een put die veel leeg staat snel vervuild raken? 

Reacties

afbeelding van lukanar
Lid vanaf: 27/03/2007
15644 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Ik snap je dillema, maar momenteel zijn ze nogal hard aan t  springen op die watertoets. Het kan dus gewoon zijn dat al je rekenwerk en afwegingen zinloos zijn omdat je verplicht bent om regenput te steken en te recuperen.

Je kan in je berekeningen ook de oppervlaktes van terrassen, verhardingen , tuinhuis... meenemen.

afbeelding van teaser
Lid vanaf: 08/04/2009
2625 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Ik ben diegene met dat stadstuintje van 5 op 10m, remember Wink Ik denk niet dat ik hierin veel ga verharden, waarschijnlijk helemaal niets.

Ik heb al overwogen de stukken die groendak worden mee te nemen (en dus geen groendak van maken) maar heel veel win ik daar niet mee, en het zou spijtig zijn omdat een groot venster dat uitkijkt op het dak en dan kijk je liever op groene plantjes dan op zwartvuile roofing. Daarbij komt dan nog dat ik op een ander forum ben tegengekomen dat regenwater van een plat dak een geelbruine kleur kan krijgen na een droge periode. Op zich is dat geen onbruikbaar water, maar de was zou ik er al niet mee doen, en in het toilet oogt het ook niet echt hygiënisch...

In Antwerpen is er (momenteel) pas een verplichting om een RW put te steken vanaf 50m² dakoppervlak. Op zich wil ik het wel doen, ook zonder verplichting - ik heb wel een eco-kantje, maar als het zoveel nadelen heeft heb ik toch zware twijfels.

afbeelding van lukanar
Lid vanaf: 27/03/2007
15644 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Oke, nu zen ik terug mee wie ik voor me heb laugh

Waarom werk je niet met die regenvangers? Alle hoe noemt dat weer???

Bovengrondse regenputten , zien er uit als een kolom met onderaan een aftapkraan voor de gieter of tuinslag, maar je kunt er ook een pompje inhangen.

Je gaat wel rekening mee moeten houden dat je volume beperkt is dat e kunt recuperen.

Dus sowieso voorzien dat je kunt switchen tussen pidpa en regenwater.

 

afbeelding van tjay
Lid vanaf: 21/06/2011
10977 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

lukanar schreef:

Dus sowieso voorzien dat je kunt switchen tussen pidpa en regenwater.

En daar zit net het probleem... dat mag niet rechtstreeks, tenzij je bv. die regenton buiten zou vullen met leidingwater langs boven... en zelfs dan nog moet je zien dat er geen verbinding is (dus met kraan op leidingwater & trechter naar ton eronder... ).

 

afbeelding van lukanar
Lid vanaf: 27/03/2007
15644 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

tjay schreef:

lukanar schreef:

Dus sowieso voorzien dat je kunt switchen tussen pidpa en regenwater.

En daar zit net het probleem... dat mag niet rechtstreeks, tenzij je bv. die regenton buiten zou vullen met leidingwater langs boven... en zelfs dan nog moet je zien dat er geen verbinding is (dus met kraan op leidingwater & trechter naar ton eronder... ).

Zo onoverkomelijk is dit toch niet?

Trechter ton kraan??? Als je nu een standpijp aansluit op het net? Ik bedoel dus je koperen buis komt langs onder binnen in dat vat, vijver, regenbekken . Die buis wordt dan vertikaal geplaats zodat deze een 15/20 cm boven het hoogste peil komt ( overloop dus) Je zet binnen de leidingwaterkraan open en je vat wordt gevuld met een fonteintje.... geen wezenlijk kontact tussen drink- en leidingwater.

Geen gedoe met trechters en buitenkranen die 4 meter boven de grond hangen en waar je de ladder op moet.

Dit idee is laten sudderen en is bij gelegenheid voorleggen aan de mannen van aquafin.

afbeelding van teaser
Lid vanaf: 08/04/2009
2625 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Bovengronds is natuurlijk wel weer veel plaatsverlies. Dan misschien beter een klein modelleke ingraven, nieuw collectorke in de kelder voor buitenkraantje en kraantje in de garage (misschien dat ik dan al eens vaker den auto was?).

Deze ben ik al tegengekomen: http://www.regenwatergebruiken.nl/hercules/herkules-regenwatertank-boven... Bestaat uit 2 delen die te monteren zijn, dus ook nog eens gemakkelijk geplaatst. Kan zowel ondergronds als bovengronds geplaatst worden.

afbeelding van lukanar
Lid vanaf: 27/03/2007
15644 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

mmm, zo schoon en esthetisch is da modelleke na ook weer niet.

God  als ik na eens op die firma naam kwam

 

afbeelding van teaser
Lid vanaf: 08/04/2009
2625 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Het esthetisch aspect weegt niet zwaar door als ik em onder de grond steek :) 

afbeelding van lukanar
Lid vanaf: 27/03/2007
15644 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

teaser schreef:

Het esthetisch aspect weegt niet zwaar door als ik em onder de grond steek :) 

opgelost! de grond in d'ermee !!

strijk

afbeelding van Nu7s
Lid vanaf: 19/08/2011
8028 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

lukanar schreef:

Bovengrondse regenputten , zien er uit als een kolom met onderaan een aftapkraan voor de gieter of tuinslag, maar je kunt er ook een pompje inhangen.

Een regenton?

Heb je een algemene vraag? Stel ze via het forum, niet via privébericht!

afbeelding van tjay
Lid vanaf: 21/06/2011
10977 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

lukanar schreef:

tjay schreef:
lukanar schreef:

Dus sowieso voorzien dat je kunt switchen tussen pidpa en regenwater.

En daar zit net het probleem... dat mag niet rechtstreeks, tenzij je bv. die regenton buiten zou vullen met leidingwater langs boven... en zelfs dan nog moet je zien dat er geen verbinding is (dus met kraan op leidingwater & trechter naar ton eronder... ).

Zo onoverkomelijk is dit toch niet?

Trechter ton kraan??? Als je nu een standpijp aansluit op het net? Ik bedoel dus je koperen buis komt langs onder binnen in dat vat, vijver, regenbekken . Die buis wordt dan vertikaal geplaats zodat deze een 15/20 cm boven het hoogste peil komt ( overloop dus) Je zet binnen de leidingwaterkraan open en je vat wordt gevuld met een fonteintje.... geen wezenlijk kontact tussen drink- en leidingwater.

Het idee is zeker niet onoverkomelijk. Er mag alleszins nooit contact zijn tussen de waterleidingen met leidingwater in huis, en de regenwaterleidingen.

Nu, een volledige regenwaterrecuperatie bestaat niet alleen uit een ton, ook uit een pomp, filters, ... Ik denk dat TS eerst zal moeten kiezen of hij "all te way gaat" (en bv. dan meteen ook WC's gaat aansluiten ofzo), of dat het voor af en toe eens een gietertje te vullen is. In dat laatste geval is een pomp & filterinstallatie misschien wat overkill... 

 

afbeelding van rdr2180
Lid vanaf: 18/03/2006
1826 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

In de woning waar we dit weekeinde uittrekken hebben we een regenput van 5.000 liter gestoken, aangesloten op de twee toiletten, de buitenkraan en de wasmachine en daar komen we voor een gezin met 4 personen (zelfs met 2 studenten die de helft van het jaar niet thuis zijn) niet mee toe. Dat heeft te maken met de dakoppervlakte - nipt 50 m² die echt naar de regenput afwatert, maar ook met de (door de architect) gekozen cycloonfilter die eigenlijk alleen effectief werkt bij hevige regenval en bij zachtere regens het regenwater gewoon langs het riool laat weglopen. (Voor onze regenput zijn die stortbuien van de voorbije maanden dus wel goed nieuws  [smiley]  ).

Volgens mijn "wasexpert" is het grootste voordeel van regenwater dat je veel minder wasproduct en zo goed als geen wasverzachter nodig hebt - ze merkt meteen aan de was wanneer de pomp naar leidingwater overschakelt. Daar zit ook meteen de catch: als je echt niet genoeg dakoppervlak kan aansluiten, is de installatie alleen maar een veel duurdere manier van leidingwater gebruiken en dan is het weggegooid geld.
(Een van mijn vrienden heeft om die reden zelfs alleen de wasmachine op regenwater aangesloten en al de rest op leidingwater.)