Overtuig me voor ventilatiesysteem D+

Reageren
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Afdrukken
afbeelding van profundido
Lid vanaf: 22/04/2009
130 berichten

Na de mogelijkheden van C+ en haar prijzen te hebben onderzocht is het niet bevredigend noch goedkoop voor zover informatie voorhanden was. Dat dwingt mij er als het ware toe om toch het duurdere D+ systeem es te evalueren. Ik heb het nog niet kunnen ervaren in de praktijk dus ik heb zoals velen een aantal vooroordelen die me ervan weerhouden. De prijs niet meer voor de duidelijkheid want ne goeie C+ met alles erop en eraan compleet met akoestische roosters is ook redelijk duur tot mijn verrassing. Heel binnenkort heb ik een afspraak met de firma FAT om een gesprekje rond D te hebben en daar zal ik waarschijnlijk een Renovent HR gepresenteerd krijgen. Op voorhand heb ik al veel erover gelezen hier op het forum en niettegenstaande de vele fanboys hier heb ik volgende vooroordelen/(verkeerde) stellingen. Help me aub ze om op gestaafde manier weg te werken indien dat mogelijk is:

1. Als iemand ziek is op z'n kamer, verspreid hij de ziekte naar andere kamers via een systeem D met warmtewinning omdat bestaande lucht opnieuw gebruikt wordt

2. Systeem D kan niet fluisterstil draaien bv. in de slaapkamer (daarvoor zal ik het moeten horen veronderstel ik maar ervaringen van anderen helpen)

3. De D motor op zolder is hoorbaar op de kamer eronder

4. Jaarlijks onderhoud is duur als je het laat uitvoeren omdat al die buizen schoongemaakt moeten worden

Reacties

afbeelding van roel.
Lid vanaf: 11/02/2010
28 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

de 'indruk' draait vooral om

- voldoende verse lucht zorgt ervoor dat er geen condensatie optreed

- de afwezigheid van CO² in de lucht (vooral dat gas doet de lucht 'muf' aanvoelen) zonder je kamers te verluchten door ramen of deuren open te zetten

- de warmte die in de kamers blijft, ook al worden ze permanent verlucht

het ventilatievoud van 3x volume woning per uur, zou draaien om het geïnstalleerde D-systeem

als ik meer cijfermateriaal kan achterhalen, zal ik zeker posten

ik ben zeker niet tegen het ventilatiesysteem C ofzo, van mij mag iedereen doen wat ie wil.. ik vind alleen dat je best juiste argumenten mag aangereikt krijgen

-roel

afbeelding van andycamps
Lid vanaf: 05/12/2008
317 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

roel. wrote:
de 'indruk' draait vooral om

- voldoende verse lucht zorgt ervoor dat er geen condensatie optreed

Kan je waarnemen als er schimmel ontstaat of op de spiegel in de badkamer, dus daar heb je een objectief waar te nemen comfortparameter. De waarneembaarheid van schimmels is echter niet evident (wel na lange tijd), zeker niet de deeltjes die in de lucht zitten. Zowel C als D zullen hier verbetering geven. Het is dus niet alleen een comfortparameter die enkel voor een D geldt.

roel. wrote:
- de afwezigheid van CO² in de lucht (vooral dat gas doet de lucht 'muf' aanvoelen) zonder je kamers te verluchten door ramen of deuren open te zetten

Muf = CO2? Niet echt. Het is wel zo dat de muffe geur en CO2 vaak samen voorkomen (in ruimten waar mensen aanwezig zijn). CO2 wordt daarom als graadmeter voor de luchtkwaliteit gebruikt. Je hebt wel een punt als je zegt: een ventilatiesysteem zal de muffe geur tegengaan, maar ook hier zal er gesproken worden over "een ventilatiesysteem" en niet noodzakelijk over een D-systeem.

roel. wrote:
- de warmte die in de kamers blijft, ook al worden ze permanent verlucht

Ook hier weer subjectief. Ik weet het, het begint wat afgezaagd te worden, maar mits goede isolatie en een verwarmingssysteem afgestemd op de toevoer van buitenlucht via roosters in de ramen zal hier geen verschil in perceptie opleveren. Je zal willen zeggen dat dit niet steeds zo is, maar de meeste verwarmingsystemen worden vandaag nog steeds overgedimensioneerd op de capaciteit nodig voor de woning waar een C-systeem geplaatst wordt. Men negeert vaak dat er een D-systeem geplaatst wordt en daardoor....

zal je veel meer capaciteit ter beschikking hebben als je dan uiteindelijk een D-systeem zet. En dat zal dan het gevoel geven dat het beter functioneert met een D-systeem.

roel. wrote:
het ventilatievoud van 3x volume woning per uur, zou draaien om het geïnstalleerde D-systeem

En daar werd ik dus zenuwachtig door. Men gaat het debiet van een systeem gebruiken als maatstaf om te claimen dat C-systeem (waarvan het debiet dus lager zal zijn) economisch minder interessant is.

roel. wrote:

als ik meer cijfermateriaal kan achterhalen, zal ik zeker posten

ik ben zeker niet tegen het ventilatiesysteem C ofzo, van mij mag iedereen doen wat ie wil.. ik vind alleen dat je best juiste argumenten mag aangereikt krijgen

-roel

Over die juiste argumenten heb je gelijk. De lijst van argumenten voor en tegen is intussen al zo lang dat het me verbaast dat er nog iemand durft een ventilatiesysteem te kiezen. Ik ben niet pro C of pro D, ook niet contra btw, wel pro ventilatie. Ik denk dat we elkaar daar allemaal ergens zullen tegenkomen.

Ik verkoop lucht

afbeelding van roel.
Lid vanaf: 11/02/2010
28 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

tiens, dan hebben ze me bij 'bouwchemie' blaaskes wijsgemaakt over CO² vs. 'mufheid'

ik sta je bij, en ergens ook die archiklusser: eerst deftig isoleren, en daarbovenop deftig ventileren.

als ik de indruk heb gegeven dat mijn argumenten exclusief opgaan voor systeem D, dan heb ik me verkeerd uitgedrukt. ik heb een aantal punten willen aanhalen die hier tegen D worden gebruikt, maar de meeste voordelen van ventilatie krijg je ook door een deftig C systeem (uiteraard)

trouwens een aantal 'nadelen' zijn net zo goed nadelen voor systeem C (deurroosters, onderhoud,..)

behalve (met systeem D): betere controle en filtering van binnenkomende verse lucht

en het 'voorverwarmen' van de binnenkomende verse lucht (wtw), die je dan minder moet opwarmen met je verwarmingsinstallatie (overgedimensioneerd of niet)

en blijkbaar met aanvoeren van meer verse lucht (3x ventilatievoud, t.o.v. 150-300m³ per uur?) en dus een 'beter' geventileerde woning?

wat onderhoudskost betreft zal ik dus op een later tijdstip ervaringsdeskundige moeten spelen. ik ben trouwens benieuwd wat het kost als zo'n rensonroosterke blokkeert.

-roel

afbeelding van archiklusser
Lid vanaf: 20/09/2007
9678 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Ik ben pro D als daar goede redenen voor zijn (en die zijn er, soms) en ik ben contra D als daar de verkeerde redenen voor zijn (en die zijn er, meestal). En zo moet je de bruikbaarheid van D ook zien: soms is het ultieme oplossing voor een onmogelijke situatie maar meestal is het onzinnig, te duur, energieverspillend en zelfs comfortverlagend.

afbeelding van andycamps
Lid vanaf: 05/12/2008
317 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

archiklusser wrote:
Ik ben pro D als daar goede redenen voor zijn (en die zijn er, soms) en ik ben contra D als daar de verkeerde redenen voor zijn (en die zijn er, meestal). En zo moet je de bruikbaarheid van D ook zien: soms is het ultieme oplossing voor een onmogelijke situatie maar meestal is het onzinnig, te duur, energieverspillend en zelfs comfortverlagend.

Goede redenen en slechte redenen zijn dus afhankelijk van de persoon en het plan dat je voor je krijgt. Er is nog heel wat opvoeding nodig. En dan zeggen dat ik dit als hobby begonnen ben.

Ik verkoop lucht

afbeelding van roel.
Lid vanaf: 11/02/2010
28 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

zo uitzonderlijk is onze situatie nochtans niet, en toch is ons systeem (voor zover de ervaring) in elk geval op geen enkel punt comfortverlagend, wel integendeel

zo hebben we bv mooi houten schrijnwerk (met driedubbel glas) zonder roosters om op te kijken..

en wordt ons huis heel goed (en heel snel - te merken aan bv geurtjes die niet in huis blijven hangen, maar ook condensatie) geventileerd met 'voorverwarmde' lucht

ook akoestisch comfort (buitengeluid) is bij ons een pluspunt

ik ga akkoord: eerst goed isoleren en winddicht bouwen, en bovenop goed ventileren!

en dat 'goed ventileren' kan op verschillende manieren, waarbij systeem D dan misschien wel meer comforteisen kan inwilligen.. (niet dat de vergelijking volledig opgaat, maar er zijn mensen die het zot vinden om een mercedes te kopen, en anderen vinden dat net meer 'comfort' hebben)

-roel

afbeelding van Kris77
Lid vanaf: 15/06/2008
10539 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

ik snap niet hoe sommigen hier beweren dat een sys C geen tochtgevoel teweeg brengt. in putteke winter komt er door de roosters wel koude vries-lucht naar binnen...(feit)

afbeelding van andycamps
Lid vanaf: 05/12/2008
317 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Kris77 wrote:
ik snap niet hoe sommigen hier beweren dat een sys C geen tochtgevoel teweeg brengt. in putteke winter komt er door de roosters wel koude vries-lucht naar binnen...(feit)

C-systeem brengt vrieslucht naar binnen: akkoord, maar de hoeveelheid blijft geregeld worden door de mechanische afzuiging. Een goed verwarmingssysteem wordt dan ook zo geplaatst dat je van de tocht geen effect meer zou mogen hebben. Praktisch moet er dus onder elk raam een verwarmingselement (radiator/convector) geplaatst worden die de koude lucht opwarmt. Als dit niet gedaan wordt, en er dus eigenlijk geen rekening gehouden wordt met de koude lucht van het C-systeem, zal je natuurlijk wel tocht voelen. De vraag is: is dit de schuld van het C-systeem of van de verwarmingsinstallatie? Feit: als het te koud is (en dus eigenlijk de verwarming niet aangepast is aan het systeem), dan doen de meeste mensen de roosters dicht. Goed/niet goed?

Ik verkoop lucht

afbeelding van roel.
Lid vanaf: 11/02/2010
28 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

zo? onder elk raam-met-rooster een radiator (of convector?)

dat lijkt dan meteen nog een voordeel van systeem D, en geen kleintje

dan zou je voor D moeten kiezen als je graag de keuze maakt voor vloerverwarming of een centrale kachel (bv pellets).. of graag een grote sierradiator, en liever niet onder elk raam een radiator.. of je verkiest ramen tot op de grond, of je zet graag je zetels net onder het raam (indeling)

-roel

afbeelding van archiklusser
Lid vanaf: 20/09/2007
9678 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Maar gelukkig is het niet nodig om onder elk raam een radiator te plaatsen, sterker nog: radiatoren zijn een belangrijke reden voor tochtervaring. Juist met een systeem C ben je beter af met vloerverwarming omdat het gemiddelde temperatuurverschil dan al zo'n 10-15% kleiner is. Dat is niet alleen bijzonder gunstig voor beperking van het transmissie- en ventilatieverlies, het beperkt ook de kans op tochtervaring.

afbeelding van jeter
Lid vanaf: 31/03/2008
5022 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Hier nog een argument in de discussie: afgelopen weekend weer maar eens ervaren hoe goed onze D werkt. Buiten liep de temperatuur op tot 25 graden. Onze D stond mooi te draaien (zonder bypass) en had een afvoer en aanvoer temperatuur (beide binnentemperaturen dus) van 22 graden. Dat terwijl het buiten dus 25 graden warm was. De warmtewisselaar houdt niet alleen de warmte binnen, maar ook de warmte buiten als het buiten warmer wordt.

Wel even bijvertellen dat bij ons de D vanaf het begin in het ontwerp zat. Veel isolatie en goede luchtdichtheid en vvw en rekening gehouden met kanalen in het ontwerp. Alles is aanwezig dus. Maar dat zullen de meesten hier al wel weten Smile

afbeelding van roel.
Lid vanaf: 11/02/2010
28 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

yep, hier was het afgelopen weekend ook frisser binnen dan buiten (binnen 21, buiten 25), ondanks een huis met weinig traagheid (massiefhoutbouw)

-roel

afbeelding van profundido
Lid vanaf: 22/04/2009
130 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Als TS ben ik hier ondertussen overtuigd. Een belijdenis ga je van mij nooit krijgen Smile Wel was ik verrast om te zien dat de hele D installatie mij goedkoper uitkomt dan een C+ installatie die voldoet aan dezelfde volgende enige doeleis: akoestische demping op hetzelfde niveau van het glas in de ramen of hoger.

De hoofdreden hiervoor is dat de roosters zelf die aan deze voorwaarde voldoen kosten blijkbaar gewoon meer dan dubbel bij de bekende fabrikanten. Dus beeld je in: tot hier met deze enige voorwaarde is een D echt al goedkoper voor mij als ik alles inreken. En dan zonder 1 euro meer uit te geven:

Daarbij kwam dat geen ENKELE roosterfabrikant mij ook maar 1 akoestisch sterk dempend rooster kon tonen terwijl ik direct een volledig werkende D kon gaan bekijken,voelen,tasten,ruiken,beluisteren,...

Daarnaast kreeg ik dan ook nog het visueel comfort erbij door voor D te gaan

Daarnaast kreeg ik dan ook nog es de EPB peil stijging cadeau erbij door voor D te gaan

Daarnaast kreeg ik dan ook nog es warmtewinning cadeau door voor D te gaan

tjah dan was voor mij de rekening toch snel gemaakt. Dat was echter niet het struikelblok. Het grootste was aan den lijve mogen horen of dat geheel ook wel daadwerkelijk stil kan zijn en mooi weggewerkt kan worden en die zaken heb ik proefondervindelijk zelf mogen ondervinden.

afbeelding van archiklusser
Lid vanaf: 20/09/2007
9678 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Akoestische demping bij hoge geluidsbelasting op de gevel is inderdaad één van de weinige werkelijke pluspunten van D, zoals ook de mogelijkheid om de aanvoerlucht deftig te filteren (dus niet die standaard G3-troep), de overige argumenten overtuigen niet.

afbeelding van flesjespa
Lid vanaf: 05/09/2006
11596 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

archiklusser wrote:
de overige argumenten overtuigen niet.

Zoals deze?

Quote:
Daarnaast kreeg ik dan ook nog het visueel comfort erbij door voor D te gaan

Ieder mag toch voor zich uitmaken in hoeverre je zoiets laat doorwegen?

flesjespa (neemt zelden subjectieve argumenten mee in een objectieve afweging)