Zonnepanelen (kostprijs) + Prosumententarief

Reageren
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Afdrukken
afbeelding van Hugootje
Lid vanaf: 13/02/2013
9 berichten

Hello,

Ik ben momenteel aan het overwegen om zonnepanelen te installeren.
Ons dak heeft bijna de hele dag zon dus op dat vlak zijn panelen ideaal.

Heeft er iemand een idee hoeveel de totale installatie van een degelijke installatie kost?
Dus geen Chinese rommel, alle kosten van plaatsing + kostprijs materialen + ...
Een installatie die 4000 kWh zou zeker voldoende zijn.
Ik heb echter vastgesteld dat er vanaf 1/07/2015 een Prosumententarief wordt aangerekend.
In Limburg bedraagt die 99 euro per kW.
Als ik dan goed tel zou mij dat ongeveer jaarlijks 400 euro per jaar kosten?
Klopt dit ?
Ik vind het op zich niet abnormaal dat er een vergoeding gevraagd wordt omdat ik het netwerk gebruik.
Maar 400 euro is al een stevig bedrag.

Dan vraag ik mij ook nog wel af of het wel een rendabele investering zou zijn?
Alvast bedankt,

Reacties

afbeelding van b2
Lid vanaf: 23/11/2012
710 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Ik heb laatst 3600 kWh laten leggen aan €4732 excl. BTW, ook ik Limburg. Dat van dat prosumententarief redeneer je juist, alleen, het wordt op het vermogen van je omvormer berekend, niet op het vermogen van je panelen (bij mij is dat 3,3 kVa x €99). Of het nog rendabel is, ik weet het niet, het is inderdaad veel geld elk jaar, je spaart dan maar een paar €100 per jaar niet meer uit. Electriciteit wordt wel duurder natuurlijk maar dat kan niemand voorspellen. Zonder subsidies lijkt het me nu moeilijk .Ik heb het toen gedaan omdat mijn E-peil dan zou zakken en ik op die manier €2100 kon recupureren en 5 jaar 50% korting krijg op mijn KI (dat gaat mij ook een €500 per jaar opleveren) dus die €1000 die het mij dan nog kost zal ik er wel uit halen, met of zonder prosumententarief ;-) 

afbeelding van D I Y
Lid vanaf: 12/08/2013
6565 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Je legt 4000kWh.

aan ongeveer 85 kWh opbrengst per 100Wp per jaar in België, kom je dus op zo'n 3400kWh geproduceerd.

Die ga je dus niet aangerekend krijgen en die zijn aan +/- 10ct per kWh (dag en nacht dooreen gerekend 40/60) zo'n 340 euro waard.

Daarbovenop komen nog de distributiekosten en allerhande heffingen.
Voor 3400 kWh mag je rekenen op ongeveer 600 euro. Die moet je dus niet betalen, maar je betaalt in ruil wel 400 euro bijdrage voor het net.

Je maakt daarop alleen al (distributiekosten en heffingen) dus 200 euro winst per jaar.

dus 200+340 maakt 540 euro 'omzet' per jaar.

als de installatie 5400 euro kost, dan is dat nog altijd op 10 jaar terugverdiend.
Tegen die tijd heb je wellicht een nieuwe omvormer nodig, maar je panelen zullen nog altijd ruim 90 tot 95% van die 3400kWh per jaar produceren, dus dan ben je met een nieuwe omvormer toch weer voor 10 jaar goed, en dus vanaf het 12e, 13e jaar begint het op te brengen.

Ruw gerekend. zonder enige subsidie of wat dan ook. 

 

Aan bovenstaande uitspraken kunnen geen rechten ontleend worden.blum

afbeelding van Hugootje
Lid vanaf: 13/02/2013
9 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

E-peil , hoe kan je dit laten zakken?

Ik een huis van 1970, ik heb echter hoogrendementsglas (1.0 k) gestoken en mijn dak goed geïnsoleerd?

Als ik zonnepanelen zou leggen kan mijn e-peil dan zakken zodat ik een vermindering op mijn onroerende voorheffing kan krijgen?

afbeelding van Mario_
Lid vanaf: 19/12/2014
7196 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Hugo, waarom wil je je E-peil laten zakken ? Met een grondige renovatiue kan enkel jou KI stijgen.

Wat is goed geïsoleerd ? Wat met muren, vloeren, .......

afbeelding van b2
Lid vanaf: 23/11/2012
710 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

E-peil is enkel voor (ver)nieuwbouw... Dus tenzij je die weg op wil, geen E-peil voor u Smile Maar heb je niks gekregen voor je isolatiewerken en/of glas? Geen idee hoe dat tegenwoordig voor verbouwingen zit... 

afbeelding van charel
Lid vanaf: 09/04/2010
12666 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Oorspronkelijk bericht geplaatst door D I Y

Je legt 4000kWh.

aan ongeveer 85 kWh opbrengst per 100Wp per jaar in België, kom je dus op zo'n 3400kWh geproduceerd.

Die ga je dus niet aangerekend krijgen en die zijn aan +/- 10ct per kWh (dag en nacht dooreen gerekend 40/60) zo'n 340 euro waard.

Daarbovenop komen nog de distributiekosten en allerhande heffingen.
Voor 3400 kWh mag je rekenen op ongeveer 600 euro. Die moet je dus niet betalen, maar je betaalt in ruil wel 400 euro bijdrage voor het net.

Je maakt daarop alleen al (distributiekosten en heffingen) dus 200 euro winst per jaar.

dus 200+340 maakt 540 euro 'omzet' per jaar.

als de installatie 5400 euro kost, dan is dat nog altijd op 10 jaar terugverdiend.
Tegen die tijd heb je wellicht een nieuwe omvormer nodig, maar je panelen zullen nog altijd ruim 90 tot 95% van die 3400kWh per jaar produceren, dus dan ben je met een nieuwe omvormer toch weer voor 10 jaar goed, en dus vanaf het 12e, 13e jaar begint het op te brengen.

Ruw gerekend. zonder enige subsidie of wat dan ook. 

 

En bovendien, zonder rekening te houden me de te verwachten stijging der elekticiteitsprijzen jaar na jaar.

Kwam er binnenkort al geen prijsstijging van maar liefst 10 %?

Ik zou ze nog leggen!

afbeelding van D I Y
Lid vanaf: 12/08/2013
6565 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Dat is waar Charel, maar als de panelenbezitters nu ook betalen voor hun net, dan kan de distributiekost weer naar beneden, want dat was toch de reden waarom die zo hoog was, niet?

alhoewel, dat zal weer te simpel geredeneerd zijn zeker voor ons landje?

Aan bovenstaande uitspraken kunnen geen rechten ontleend worden.blum

afbeelding van janus wago
Lid vanaf: 05/12/2009
13947 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Oorspronkelijk bericht geplaatst door D I Y

Je legt 4000kWh.

aan ongeveer 85 kWh opbrengst per 100Wp per jaar in België, kom je dus op zo'n 3400kWh geproduceerd.

Die ga je dus niet aangerekend krijgen en die zijn aan +/- 10ct per kWh (dag en nacht dooreen gerekend 40/60) zo'n 340 euro waard.

Daarbovenop komen nog de distributiekosten en allerhande heffingen.
Voor 3400 kWh mag je rekenen op ongeveer 600 euro. Die moet je dus niet betalen, maar je betaalt in ruil wel 400 euro bijdrage voor het net.

Je maakt daarop alleen al (distributiekosten en heffingen) dus 200 euro winst per jaar.

dus 200+340 maakt 540 euro 'omzet' per jaar.

als de installatie 5400 euro kost, dan is dat nog altijd op 10 jaar terugverdiend.
Tegen die tijd heb je wellicht een nieuwe omvormer nodig, maar je panelen zullen nog altijd ruim 90 tot 95% van die 3400kWh per jaar produceren, dus dan ben je met een nieuwe omvormer toch weer voor 10 jaar goed, en dus vanaf het 12e, 13e jaar begint het op te brengen.

Ruw gerekend. zonder enige subsidie of wat dan ook. 

 

Sorry DIY maar je zit er nu wel erg ver naast.

 

De opbrengst is afhankelijk van orientatie en helling, die 85% staat helemaal nergens op.

 

Verder wordt je belast op het omvormer vermogen niet op de opbrengst.

Het is dus voorlopig zaak om voor zo'n klein mogelijke omvormer te kiezen, dus desnoods panelen over oost en west verdelen.

En waarom zou een omvormer maar 10 jaar meegaan?

Ik had al 21 jaar garantie op de mijne.

afbeelding van D I Y
Lid vanaf: 12/08/2013
6565 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Ruw gerekend en zonder nuance!

 

Die 85 kWh per 100Wp per jaar in Belgie komt van een plaatser. Maximale realistische opbrengst bij optimale plaatsing volgens hem. De TS heeft aangegeven dat het dak optimaal ligt. heeft niks met 85% te maken want er zijn veel meer uren in een jaar dan 1000 (365x24 zelfs).

de omvormer: kwestie van een beetje worst case te denken. Ik heb hier een computer die ik pas na 1 jaar uit de doos gehaald heb en hij was al kapot, een andere gaat na 8 jaar nog altijd goed mee.

of de tvt nu 8 jaar, 10 jaar of 12 jaar is, veel doet dat er niet toe. Het gaat om grootte-orde. Met 4000Wp zal er een iets kleinere omvormer staan. Zal dan 380 eur zijn ipv 400 eur? Dat is gerommel in de marge.

gedetailleerder dan dit kan ik het met de beschikbare gegevens niet doen. En dat hoeft ook niet.

Waar het om gaat is: Mij lijkt het ruw gerekend nog altijd een interessante investering. Temeer daar ik een nogal dure installatie gerekend heb vergeleken met een andere reactie. Kwestie van makkelijke cijfers te hebben.

 

 

Aan bovenstaande uitspraken kunnen geen rechten ontleend worden.blum

afbeelding van jandc
Lid vanaf: 11/03/2006
8303 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Sorry maar een TVT van 10 jaar is dus financieel niet interessant. Vooral omdat de liquiditeit van je investering 0 is met een relatief hoog risico. Na 10 jaar heb je je inleg terug en dus de facto verlies gemaakt door inflatie. Dan ben je met een gewoon spaarboekje nog altijd beter af.

 

Wil je ecologische investeringen doen aan je huis kijk dan naar alle mogelijke maatregelen die je energieverbruik doen dalen. Elke kWh elektriciteit die je niet verbruikt heeft zelfs meer opbrengst dan de kWh die je uit zonnepanelen haalt.

afbeelding van D I Y
Lid vanaf: 12/08/2013
6565 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Stel dat het inderdaad al minstens 20 jaar meegaat zoals janus zegt.

dan heb je over die 20 jaar 100% opbrengst die meegroeit met de inflatie (want elektr prijs groeit mee met inflatie).

dat is gemiddeld 5% per jaar na correctie voor inflatie. Alhoewel, dat zal niet juist zijn wegens geen kapitalisatie. Langs de andere kant, je spaart elk jaar dat bedrag uit en je geeft het uit aan andere dingen, dus het moet niet kapitaliseren. Erger nog, je spendeert zelfs het kapitaal mee op.

maar op vandaag is een gegarandeerde opbrengst met kapitaalbescherming én inflatiecorrectie van 5% (dus 7,5%) toch niet slecht?

ok, op een heeel lange termijn van 20 jaar kan je net zo goed met hoog risico op de beurs beleggen, dat zal nog altijd opbrengen op die termijn en veel meer.

maar aangezien je elk jaar 10% van je kapitaal terugkrijgt kan je dát gaan beleggen en je rendement verhogen.

of zie ik dat verkeerd.

het is weer ruw gerekend en zonder enige nuance... *biggrin* 

Aan bovenstaande uitspraken kunnen geen rechten ontleend worden.blum

afbeelding van Mario_
Lid vanaf: 19/12/2014
7196 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

prachtig, zo'n glazen bol Smile

afbeelding van charel
Lid vanaf: 09/04/2010
12666 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Jan,

Tegenover die inflatie over tien jaar staat dan ook de stijging van de elektriciteitsprijzen. Dat laatste zal minstens het eerste opheffen.

Uw tweede opmerking is zeer terecht, dat is zeker het eerste dat je moet doen, maar het sluit daarnaast het investeren in PV niet uit,  je hoeft niet te kiezen tussen de twee, je kan gewoon beiden doen.

afbeelding van jandc
Lid vanaf: 11/03/2006
8303 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Charel,

je moet er mee rekening houden dat de kosten ook die inflatie volgen... Dus uiteindelijk kan je zeggen dat je op 10 jaar je inleg terug hebt. Dus heb je een risico genomen met geen enkel opbrengst. Als je een lijstje maakt van kosten/baten ingrepen dan staat PV eigenlijk vrij ver onderaan het lijstje. Maar niemand is rationeel en maakt zo'n lijstje. Zie je hier ook duidelijk op het forum, er wordt nogal heel veel met 'als' en 'veronderstel dat' gegooid. Emo heerst veel te hard boven ratio. Sure je kan alle 2 doen maar hoeveel mensen kunnen zich veroorloven om tot zo ver onderaan dat lijstje te gaan? Ik snap dat soms niet hoor.

afbeelding van tjay
Lid vanaf: 21/06/2011
10996 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Mijn buikgevoel is het met jandc eens - er is nog een zonnepaneelhype in de hoofden van de mensen, de bewustwording dat de subsidies gedaan zijn en de kosten gestegen is er misschien rationeel wel, maar emotioneel is er denk ik nog vaak het gevoel dat het toch wel zinvol is (omdat iedereen in de familie of onder kennissen wel er een paar heeft zitten die op het juiste moment die gelegd hebben). 

Ik heb het idee ook nog niet losgelaten, destijds zat ik met andere kosten (bv dak heraanleggen en isoleren, voor mij toch voorwaarden vooraleer er panelen op te leggen) waardoor ik toen niet geïnvesteerd heb (en niet kon). Dat knaagt wel als gemiste kans, maar dat gaat er wel uit en over een jaar of 5 leg ik wel de op dat moment meest efficiënte, met batterypack en optie om volledig off grid te gaan - geen idee hoe dat vandaag zit maar in een full off grid scenario moet je hopelijk geen netvergoeding betalen.

Er zijn inderdaad energetisch veel zinvollere ingrepen met veel kortere terugverdientijden. De nummer 1 is denk ik nog altijd een oude stookketel vervangen door een nieuwe. Als ik zie hoeveel wij daarmee besparen, dan wil ik eigenlijk zelfs niet nadenken hoeveel liters stookolie en gas er dagelijks terug de schouwen uitgeblazen worden.

Maar de menselijke psyche is inderdaad vreemd, en men zegt mij dat de meeste beslissingen emotioneel gestuurd zijn... 10 jaar is toch lang in een mensenleven, toen was ik nog een jonge, viriele adonis zonder kinderen... ;).