Welke elektriciteitskabel voor nabije toekomst

Reageren
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Afdrukken
afbeelding van morse75
Lid vanaf: 21/01/2016
31 berichten

Hallo,

Ik zoek deze zomer mijn huis van achter te renoveren en ik wou ook nieuwe elektriciteitskabels naar de garage brengen, die achter de woning ligt.
Dit voor zonnepanelen die boven op de garage zullen komen binnen enkele jaren.
Verder denk ik ook aan een Tesla batterij in de garage die de zonne-energie opslaan overdag en 's nachts afleveren aan een elektrische auto of andere apparatuur.

Wat voor type kabel(s) leg ik dan best tussen mijn garage en mijn vaste woning om in orde te zijn? :-) 
Bedankt.

Reacties

Pagina's

afbeelding van jarnodb
Lid vanaf: 21/04/2014
151 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

In de OP werd "kabel" getypt, niet "kabel in flex". Als die kabel effectief nog eens in een aparte flex zit is hij dubbelgeïsoleerd, maakt het inderdaad niet uit en heb je volgens de regel gelijk. Maar dat stond niet in de OP.

Nog steeds ben ik benieuwd naar de betrouwbaarheid van een UTP-kabel die over 30m langs een 5g6 ligt waarmee een auto wordt opgeladen...

afbeelding van Mario_
Lid vanaf: 19/12/2014
10157 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

xvb is ook kabel en ook dubbel geïsoleerd

afbeelding van janus wago
Lid vanaf: 05/12/2009
15462 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Nog steeds ben ik benieuwd naar de betrouwbaarheid van een UTP-kabel die over 30m langs een 5g6 ligt waarmee een auto wordt opgeladen...
 

 

Een lader zal het net niet vervuilen neemik aan dus ook weinig problemen geven.

Ik zit hier +/-20 meter naast de kabel van de zwembadpomp en nooit problemen ondervonden om mijn PLC uit te lezen via de UTP.

afbeelding van Gery
Lid vanaf: 12/03/2006
11192 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Oorspronkelijk bericht geplaatst door jarnodb

Waarom maakt de doorsnede van de buis uit? De rede waarom je aparte buizen moet hebben en niet alles in één (grote of kleine) buis mag gooien, is om ervoor te zorgen dat je laagspanning nooit in contact kan komen met de 230V. Bijvoorbeeld als er in die buis gestoken/gesneden zou worden en de anders van je laagspanningskabel raken de 230V paren. Dat is een rede om je elektrische installatie af te keuren.

Maar je kan er inderdaad voor kiezen om een advies (vh AREI) naast je neer te leggen.

Ik heb nu al meer dan een half uur lang het uitgebreide AREI uitgepluisd, en kan niets vinden wat uw stelling bevestigt. Kan u me op weg zetten waar u die info gevonden hebt in het AREI?

afbeelding van jarnodb
Lid vanaf: 21/04/2014
151 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Artikel 203 en eventueel ook 202 als je UTP als data signaalkabel beschouwt ipv puur elektrische leiding: "In principe, mogen de elektrische leidingen niet in dezelfde kokers lopen als niet elektrische leidingen." Een flex is voor mij een aparte buis, binnen de gezegde grotere koker. Mijn benaming dubbelgeïsoleerd klopte inderdaad niet, ik bedoelde enkel dat die kabel dan in een extra (aparte) buis zat en galvanisch gescheiden loopt van de andere kabels waardoor het dan OK is.
Akkoord, "goed vakmanschap" is voor interpretatie vatbaar.

afbeelding van YokoTsuno
Lid vanaf: 04/06/2012
1973 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Artikel 202 is niet relevant en artikel 203 gaat over individuele geleiders niet over kabels. 

Zelfs al zou je "individuele geleiders" als "kabel" interpreteren, staat daar zelfs expliciet dat dit toegelaten is, tenzij de isolatie van de kabel een doorslagspanning heeft < hoogst aanwezige spanning. Als je kijkt naar de specificaties van die UTP en FTP zie dat dit meer dan voldoende is, vaak 2kV. Dit is ook geen verrassing omdat men bij het bepalen van die specificaties er waarschijnlijk al vanuit is gegaan dat die kabel in contact komt met 230/400V laagspanningsnetten.

afbeelding van YokoTsuno
Lid vanaf: 04/06/2012
1973 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Oorspronkelijk bericht geplaatst door janus wago

Ik zit hier +/-20 meter naast de kabel van de zwembadpomp en nooit problemen ondervonden om mijn PLC uit te lezen via de UTP.

Kans is inderdaad klein. D.i. echter geen garantie dat die kabel geen storing ondervindt. Protocol zorgt ervoor dat je dit niet merkt. Enige manier om hierover uitsluitsel te krijgen is een meettoestel of PC met nodige meet-SW. PLC met de nodige programmatie waarschijnlijk ook. 

afbeelding van Gery
Lid vanaf: 12/03/2006
11192 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Oorspronkelijk bericht geplaatst door jarnodb

Artikel 203 en eventueel ook 202 als je UTP als data signaalkabel beschouwt ipv puur elektrische leiding: "In principe, mogen de elektrische leidingen niet in dezelfde kokers lopen als niet elektrische leidingen."

Art.202: Met "niet-elektrische leidingen" bedoelt men verwamingsleidingen, waterleidingen, gasleidingen, ventilatieleidingen, ... Art. 202 is in casu dus niet relevant.

Art.203: Dit art. stelt dat kabels en individuele draden die samenzitten in eenzelfde koker, alle elektrisch geïsoleerd moeten zijn voor de hoogst aanwezige spanning. UTP-kabel heeft een isolatiespanning ader/ader en ader/afscherming van zo'n 700V en hoger, nominale spanning is zo'n 250V. Ruim voldoende dus.

afbeelding van Gery
Lid vanaf: 12/03/2006
11192 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Oorspronkelijk bericht geplaatst door YokoTsuno

artikel 203 gaat over individuele geleiders niet over kabels.

Art. 203 gaat over draden én kabels.

afbeelding van tjay
Lid vanaf: 21/06/2011
10977 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Om dan toch in jarno zijn voordeel te spreken -- om mogelijke interferentie te vermijden op de UTP kabel, is het natuurlijk wel beter ze gescheiden te houden (zoals YokoTsuno ook al zei)... er kan al eens een packet drop zijn, voor zover dat een drama is natuurlijk :). Maar het is dus niet verboden ze samen te steken lees ik... 

afbeelding van YokoTsuno
Lid vanaf: 04/06/2012
1973 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Oorspronkelijk bericht geplaatst door Gery

Oorspronkelijk bericht geplaatst door YokoTsuno

artikel 203 gaat over individuele geleiders niet over kabels.

Art. 203 gaat over draden én kabels.

Ik bedoel dit in de context van de betreffende post. De discussie draait over de scheiding van UTP- of andere "signaalkabels" en voedingskabels of is tenminste in die zin geevolueerd.

In art. 203 staat dat individuele geleiders moeten worden geisoleerd op de hoogste spanning en gegroepeerd naar stroombaan en niet nog eens moeten worden gescheiden en geisoleerd op die spanning als kabelgeheel. Zelfs het tegendeel, er staat expliciet dat meerdere spanningen in eenzelfde kabel  is toegelaten

afbeelding van YokoTsuno
Lid vanaf: 04/06/2012
1973 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Oorspronkelijk bericht geplaatst door Gery

Art.203: Dit art. stelt dat kabels en individuele draden die samenzitten in eenzelfde koker, alle elektrisch geïsoleerd moeten zijn voor de hoogst aanwezige spanning. 

Dit is m.i. reeds een afwijkende interpretatie. Tenzij er een verschil is tussen jouw en mijn versie. 

afbeelding van teaser
Lid vanaf: 08/04/2009
2632 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Oorspronkelijk bericht geplaatst door YokoTsuno

Oorspronkelijk bericht geplaatst door janus wago

Ik zit hier +/-20 meter naast de kabel van de zwembadpomp en nooit problemen ondervonden om mijn PLC uit te lezen via de UTP.

 

Kans is inderdaad klein. D.i. echter geen garantie dat die kabel geen storing ondervindt. Protocol zorgt ervoor dat je dit niet merkt. Enige manier om hierover uitsluitsel te krijgen is een meettoestel of PC met nodige meet-SW. PLC met de nodige programmatie waarschijnlijk ook. 

Het zijn de twisted pairs die interferentie al grotendeels opheffen. Beide aders van een paar ontvangen dezelfde interferentie. Het signaal loopt ader<->ader, dus niet ader<->grond. Dus de interferenties op beide aders zijn tegengesteld en heffen mekaar dus op (ok de uitleg is iets gecompliceerder dan dit, maar hier komt het op neer).

Bij grotere interferentie (maar dan spreken we over een andere categorie dan een laagspanningskabel met een pomp of een lader op) kun je FTP of SFTP gebruiken.

Als je over je netwerkkabel TCP/IP voert heb je inderdaad foutcorrectie. Pakketten die niet goed zijn doorgekomen door storing worden opnieuw verstuurd. Maar andere protocollen zoals UDP hebben dit niet. Een video- of audiostream is vaak UDP. Als daar al eens een pakketje weg valt, merk je dat vaak niet. Als er veel storing is zie je of hoor je dat wel. Visualisatie voor domotica wilt ook wel eens UDP gebruiken. Als je dan juist het AAN of UIT bericht van je verlichting mist zul je dat wel merken!

afbeelding van YokoTsuno
Lid vanaf: 04/06/2012
1973 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Zoals je zelf zegt, biedt UTP (STP trouwens ook niet) nooit 100% garantie tegen stoorinvloeden. Beide geleiders zijn immers nooit op exact dezelfde wijze onderworpen aan deze EMI, ook al twist je beide. Het is overigens niet enkel de stoorspanning tussen beide geleiders die relevant is, maar ook deze tussen de geleiders en de aarde (common-mode voltage, CMV) die meestal veel hoger is. De hardware in die LAN-poort (Andere technologieën net zo goed) heeft slechts een beperkte tolerantie (CMRR) voor deze CMV.

Maar andere protocollen zoals UDP hebben dit niet. Een video- of audiostream is vaak UDP. Als daar al eens een pakketje weg valt, merk je dat vaak niet.

Dat hangt ervan af. Ook een UDP packet:
- Kan om het even welke errorcorrectie bevatten in de payload
- Kan een mechanisme voor hertransmissie van dropped packets hebben, op toepassingsniveau

Heeft m.i. echter weinig zin om je hiermee te gaan bezighouden als DHZ-er. Uiterst zeldzaam dat de fabrikant je de detailwerking van hun systeem gaat vertellen. Zolang je maar beseft dat bijna elk communicatiesysteem een of andere vorm van foutcorrectie heeft ingebouwd. WiFi, ADSL,DVB-C/T, GSM, ... waren gewoon niet mogelijk als dit niet bestond. 
 

PS: Voor diegenen die dit mocht interesseren, ook een multimeter heeft last van deze CMV.  Een Fluke 12 of 117 bv heeft een CMRR voor VAC van 60dB of 1000x op een lineaire schaal. Met deze toestellen kan je dus nooit erg nauwkeurig een spanning van om en bij 2V of lager (230V/1000 = 230mV) meten tussen 2 draden waarvan een geleider om een of andere reden op 230V ligt. Deze 230V hoeft niet noodzakelijk galvanisch verbonden te zijn, kan ook via een lek.  

afbeelding van teaser
Lid vanaf: 08/04/2009
2632 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

De CMV wordt juist opgehoffen, als deze voor beide geleiders gelijk is. Wat nooit 100% het geval is uiteraard.

Ik vermeld UDP met name omdat ik onlangs op een ander forum las dat bepaalde domoticapakketten (OpenHAB in dit geval) wel eens last hebben van gemiste KNX-telegrammen als het de KNX-bus met UDP benaderd wordt. Geen probleem als dat eens een dimmerwaarde is, vervelend als het een AAN/UIT was zodat je visualisatie niet meer klopt, nog vervelender als er ook logica moest getriggered worden door het gemiste telegram. (Trouwens, een Gira Homeserver bv gebruikt een TCP connectie als ik me niet vergis).

Dus om terug on topic te komen, als de TS zijn domoticaserver in de garage gaat zetten gebruikt hij beter shielded kabel, maar in ieder geval is er niemand die verbied UTP langs een 230V kabel te leggen.

Pagina's