toch maar geen pur

Reageren
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Afdrukken
afbeelding van bjorn b
Lid vanaf: 01/03/2010
57 berichten

ik was grote voorstander van pur, vooral omdat ik het in mijn vorige woning als vloerisolatie had en echt tevreden ervan was.

daarnet gaan eten met de familie en een beetje gepraat met m'n vader en schoonbroer over de verbouwing.

m'n schoonbroer werkt bij de firma FIM , deze maken een isolatiemortel.

hij hoort nu veel klachten over pur, ik weet dat hij bij een firma werkt met een concurerend materiaal, maar het is m'n schoonbroer en die gaat er niet over liegen tegen mij natuurlijk.

al bij verschillende mensen heeft hij erg verzakte vloeren gezien, vooral aan de buitenmuren.

de pur word blijkbaar aangetast door water, hij word blijkbaar helemaal opgevreten.

voor muur naisolatie zou het ook problemen geven omdat de buitenmuur natuurlijk nat word.

ik neem zelf toch maar geen risico en ga m'n dak dan toch niet met pur doen en de vloer wss ook van die FIM mortel.

weet niet wat jullie ervan denken ?

Reacties

afbeelding van Koen02
Lid vanaf: 12/02/2008
2876 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

ik denk "bullshit" van de concurrentie :D. Mss dat je schoonbroer niet tegen jou liegt, maar zijn oversten wel tegen hem?

Voor zover ik weet is pur waterbestendig, in tegenstelling tot cementgebonden producten zoals isolatiemortel bv. Om nog maar te zwijgen over de slechte isolatiewaarde die isolatiemortel haalt tov pur.

afbeelding van Emerxill
Lid vanaf: 20/02/2007
397 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Ik denk dat uw schoonbroer aandelen heeft bij FIM Blum 3

Volgens mij uitspraken gebaseerd op vooroordelen, onwetendheid of het syndroom "alles wat niet door mijn firma gemaakt wordt, is slecht".

Dat FIM sterker is dan PUR, daarover ga ik niet discussiëren. Maar als gij uw vloer wilt isoleren met FIM voorzie dan maar genoeg vloeropbouw. Om bijvoorbeeld een Rd-waarde van 3 te halen hebt ge 21cm FIM nodig tegenover 8cm PUR. En dan hebt ge nog eens geen fantastische isolatiewaarde.

Even reageren op de argumentatie:

Quote:
al bij verschillende mensen heeft hij erg verzakte vloeren gezien, vooral aan de buitenmuren.

de pur word blijkbaar aangetast door water, hij word blijkbaar helemaal opgevreten.

Ik denk niet dat PUR voor eeuwig en altijd sterk blijft, maar het is een synthetisch product en die dingen hebben de eigenschap en niet direct te vergaan...

Dat het aangetast zou worden door water, is vrij nieuw voor mij, aangezien PUR de eigenschap heeft om behoorlijk waterdicht (afstotend zelfs) te zijn.

Quote:
voor muur naisolatie zou het ook problemen geven omdat de buitenmuur natuurlijk nat word.

Of een muur met PUR na geïsoleerd zou worden of niet, een buitenmuur wordt altijd nat als er op regent :P.

Nu, studies hebben aangetoond dat een buitenmuur die dampdoorlatend is, zoals de meeste onbehandelde bakstenen muren zijn, een luchtspouw zeer weinig bijdrage levert voor het drogen van de buitenmuur.

Ik wil niet beweren dat PUR het ideale product is (want na deze post lijk ik wel een PUR-fanboy, wat niet het geval is), maar men mag de dingen niet uit hun context trekken en dramatiseren is ook nergens goed voor.

Verder vraag ik mij af wat hij vindt van andere isolatiematerialen dat niet FIM is, want PUR is niet het enige product op de markt.

afbeelding van jandc
Lid vanaf: 11/03/2006
8314 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Vergist uwe schone broer zich niet met UF schuim? Dat spul kan inderdaad niet tegen water.

afbeelding van Tourne
Lid vanaf: 07/01/2010
88 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Hier kan wel iest van kloppen ik was overlaatst op een werf en die mensen hadden daar gepolierde beton. en op sommige plaatsen klonk het hol als je erop stapte dus de aannemer is toegekomen met de architect enz.. die hebben een gat gemaakt en bleek dat al de pur eronder aan het vergaan was.

nu weet ik niet hoe dit gekomen is want heb het verdere gesprek niet gehord.

afbeelding van Juppiter
Lid vanaf: 13/03/2006
3077 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

pur vergaat wel door UV

dus als je een werf hebt met gespoten pur die een tijd bloot ligt dan krijg je zoiets

UV schade ok, water schade kan ik moeilijk geloven

beste bewijs is de pur rond de ramen als je die ook niet opspuit of opvoegd, dan zie je daar het resultaat

heb je al eens op van die pur spuit bussen gelezen wat de werkwijze is

'te bespuiten oppervlak bevochtigen, ter bevordering van het uitharden' of iets in die trand Smile

grtz

Olaf

afbeelding van macfall
Lid vanaf: 13/12/2008
6418 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Tourne wrote:
Hier kan wel iest van kloppen ik was overlaatst op een werf en die mensen hadden daar gepolierde beton. en op sommige plaatsen klonk het hol als je erop stapte dus de aannemer is toegekomen met de architect enz.. die hebben een gat gemaakt en bleek dat al de pur eronder aan het vergaan was.

nu weet ik niet hoe dit gekomen is want heb het verdere gesprek niet gehord.

wij gaan ook met gepolierde beton werken...en net dit maakt me angstig voor gespoten PUR.

Uiteraard angst gedreven door emotie.

afbeelding van Nevermore
Lid vanaf: 12/03/2006
16782 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

En daarom vallen de wandpanelen van de loodsen....

(in van die sandwichpanelen waar ze oa. loodsen mee zetten zit ook vaak PUR)

NIET dus he.

Allemaal véél van horen zeggen maar in praktijk zijn er niet veel problemen met PUR.

Als deze natuurlijk deftig verwerkt is!

afbeelding van jacqplafond
Lid vanaf: 12/02/2007
1341 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

ik heb ook een aantal van die fim isolerende chapes gezien en daar was ik toch ook niet zo van onder de indruk hoor. precies een verende spons.

Als er al iets zal vergaan dan naar mijn gevoel eerder de (dan ook nog gerecycleerde) isomobolletjes in die fim dan een PU schuim die deftig gespoten is.

De problemen waar je soms van hoort zijn volgens mij eerder te wijten aan knoeiers die hun mengsel niet respecteren of onder slechte omstandigheden gespoten hebben. Natuurlijk, dat is als leek moeilijk te controleren dus ik zou wel enkel werken met firma's met ATG attest of waarmee de chaper courant samenwerkt.

Als je het risico verder wilt uitsluiten dan denk ik dat je beter voor platen gaat (met het nadeel dat je eerst een egalisatiechape moet laten leggen)

Of eventueel onder de betonplaat isoleren. Als het dan verzakt dan zakt gewoon je hele huis een beetje Smile

afbeelding van macfall
Lid vanaf: 13/12/2008
6418 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

macfall wrote:
Tourne wrote:
Hier kan wel iest van kloppen ik was overlaatst op een werf en die mensen hadden daar gepolierde beton. en op sommige plaatsen klonk het hol als je erop stapte dus de aannemer is toegekomen met de architect enz.. die hebben een gat gemaakt en bleek dat al de pur eronder aan het vergaan was.

nu weet ik niet hoe dit gekomen is want heb het verdere gesprek niet gehord.

wij gaan ook met gepolierde beton werken...en net dit maakt me angstig voor gespoten PUR.

Uiteraard angst gedreven door emotie.

nog aan toevoegen dat de vloerverwarming met tackers wordt gelegd, en die tackers in gespoten PUR, das naar verluid ook ni echt gemakkelijk.

afbeelding van Watson
Lid vanaf: 22/09/2009
50 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Tourne wrote:
Hier kan wel iest van kloppen ik was overlaatst op een werf en die mensen hadden daar gepolierde beton. en op sommige plaatsen klonk het hol als je erop stapte dus de aannemer is toegekomen met de architect enz.. die hebben een gat gemaakt en bleek dat al de pur eronder aan het vergaan was.

Met gespoten PUR kan er inderdaad wel eens een probleem zijn. Probleem bij het spuiten van PUR is dat, wanneer het niet goed gedaan is, de densiteit niet overal gelijk is (op de ene plaats wat sneller overgegaan bij het spuiten dan op de andere). En dus ook niet overal even drukvast, wat dan weer het risico op doorzakken van bepaalde vloerdelen kan bewerkstelligen. Daarom dat onze architect liever met vaste PUR-platen (constante densiteit) werkt voor de vloerisolatie.

Dus risico op verzakken is groter bij gespoten PUR dan bij vaste PUR-platen.

afbeelding van jandc
Lid vanaf: 11/03/2006
8314 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

macfall wrote:
macfall wrote:
Tourne wrote:
Hier kan wel iest van kloppen ik was overlaatst op een werf en die mensen hadden daar gepolierde beton. en op sommige plaatsen klonk het hol als je erop stapte dus de aannemer is toegekomen met de architect enz.. die hebben een gat gemaakt en bleek dat al de pur eronder aan het vergaan was.

nu weet ik niet hoe dit gekomen is want heb het verdere gesprek niet gehord.

wij gaan ook met gepolierde beton werken...en net dit maakt me angstig voor gespoten PUR.

Uiteraard angst gedreven door emotie.

nog aan toevoegen dat de vloerverwarming met tackers wordt gelegd, en die tackers in gespoten PUR, das naar verluid ook ni echt gemakkelijk.

Dat gaat als vanzelf. Ik als leek heb es een uurke mijne chaufagist geholpen omdat hij er efkes alleen voor stond. Hij buis leggen en ikke tacker kloppen. Ik had dat nog nooit gedaan en 'k denk dat ik hoop en al 5 tackers es opnieuw heb moeten doen (in de bochten dan nog) omdat ze van de eerste keer niet bleven zitten.

afbeelding van Nevermore
Lid vanaf: 12/03/2006
16782 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Hier lees je nogal verhalen soms hoor.

We hebben PUR laten spuiten en nadien zelf de VV gelegd met tackers en dat ging als een fluitje van een cent.

In erg scherpe bochten moet je al eens enkele tackers extra slaan maar daar gaat't nu ook niet op aankomen.

afbeelding van jacqplafond
Lid vanaf: 12/02/2007
1341 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

wij hebben ook totaal geen probleem gehad met tackers in gespoten pur.

De densiteit wordt trouwens bepaald door de basiscomponenten en de juiste ratio van de 2 componenten.

Als de spuiter er sneller overgaat zal gewoon de dikte ongelijk zijn (dat heb je natuurlijk wel altijd bij gespoten pur), maar de kwaliteit van het uiteindelijk schuim is net hetzelfde

Waar het mis kan gaan is gebruik van slechte basisproducten (2 componenten), of de componenten niet aan de temperatuur aangepast (er zijn blijkbaar verschillende voor warm en koud weer), of de verhouding van de twee componenten niet juist ingesteld Of slecht spuitmateriaal, eventuele preheater kapot enz.

Of de vloer is veel te stoffig/nat/koud, of buizen zijn slecht gelegd (zweven boven de betondek ofzo of er liggen hopen preflexen kriskras over elkaar)

Dusja je hangt helemaal af van de kundigheid van de aannemer.

Maar het materiaal op zich is als goed aangebracht net zo degelijk en drukvast als een voorgemaakte plaat hoor, de densiteit is dan net even uniform, enkel de dikte varieert.

Het grootste nadeel vind dan eerder de verschrikkelijke spuitnevel die op ieder niet afgeplakt cm²'tje vastplakt

afbeelding van macfall
Lid vanaf: 13/12/2008
6418 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Nevermore wrote:
Hier lees je nogal verhalen soms hoor.

We hebben PUR laten spuiten en nadien zelf de VV gelegd met tackers en dat ging als een fluitje van een cent.

In erg scherpe bochten moet je al eens enkele tackers extra slaan maar daar gaat't nu ook niet op aankomen.

Ja dat is dus wat ik bedoel met 'naar verluid'.

Stilaan begin ik ook toch ook te overwegen naar gespoten PUR. Ik had aanvankelijk 23cm opbouw voorzien (waarvan 10-11cm gepolierde beton). Dus misschien laat ik 10 of 12cm PUR spuiten.

afbeelding van Petronia
Lid vanaf: 25/03/2008
297 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Al lang blij dat ik recticel platen heb gelegd...euhm... da's ook pur zeker ? :o

En daaronder als egalisatiechape FIM, als die combinatie maar goed komt :shock:

Trouwens lol @ pur en FIM als concurrenten zien :mrgreen: