Welke draagstructuur voor plat dak vrijstaand ovenhuis

Reageren
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Afdrukken
afbeelding van Fredman
Lid vanaf: 04/06/2007
47 berichten

Beste forumleden,

Ik plan deze maand ons ovenhuis te bouwen in de tuin. Omdat het niet zomaar een rechthoekige vorm heeft, sta ik wat met de handen in het haar om er een degelijke dakstructuur voor te bedenken. De plattegrond (zie plannetje in bijlage) toont een vijfhoek, en aan twee zijden zou ik graag een oversteek voorzien van +- 60 cm. Daarnaast is het een relatief open constructie met aan één zijde een gefundeerde muur en aan de andere zijde slechts twee 'zuilen' (opgebouwd ook in cementblokken, maar kan indien mogelijk ook met houten paal). In de drie openingen willen we liefst geen extra palen plaatsen. De te overbruggen overspanningen zijn afhankelijk van de legrichting van de balken, maar variëren tussen 5m en 6,5m. Ik hoop dat het plan één en ander verduidelijkt. We zouden overigens werken met een eenvoudige dakopbouw met osb en epdm, het idee van een groendak hebben we al laten varen.

Het liefst van al willen we een enkelvoudige balklaag om dakdikte minimaal te houden, maar ik ben niet zeker of dat zomaar gaat met deze uitgangssituatie waarbij het ovenhuis slechts aan één kant een doorlopende draagmuur heeft. Daarnaast is met niet geheel helder hoe ik met een balkenstructuur ook oversteken kan voorzien. Heeft iemand een suggestie hoe de draagbalken hier best geplaatst worden voor een solide dakstructuur?  Ik voeg naast het plan (draagmuren in grijs, dakrand in paars) ook twee schetsen (eentje met en één zonder middenbalk, al dan niet gelamelleerd)  bij van hoe ik het mogelijk zou kunnen aanpakken, maar zoals eerder gesteld tast ik wat in het duister over wat hier nu de meest aangewezen aanpak is. Suggesties zijn welkom. 

 

Reacties

afbeelding van thomas_dhaese
Lid vanaf: 18/06/2014
1878 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Als je het mij vraagt, worden dat al serieuze balken als je dat met hout wil doen! 5 meter overspanning...

Ik heb niet direct een idee over welke sectie het dan moet gaan. Er zitten er hier die daar meer verstand van hebben. 

Thomas
BLOG: 9070!

afbeelding van Fredman
Lid vanaf: 04/06/2007
47 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Klopt, Thomas.

Vandaar ook de optie met zware diagonale middenbalk (30 hoog bv, gezien overspanning +-5m), en van daaruit balken die dan tot max. 4m moeten overspannen. Maar zoals al gesteld, ben ook ik geen specialist.

Ondertussen wel al eruit dat we omwille van een zo open mogelijke constructie de twee linkse steunpunten  niet in steen willen uitvoeren maar met houten steunpalen (vermoedelijk padouk, gezien ook afboording van plat dak in padouk). 

afbeelding van Fredman
Lid vanaf: 04/06/2007
47 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Ik zie nu dat ik deze vraag op verkeerd subforum plaatste. Er is kennelijk een aparte rubriek 'bijgebouwen' onder tuinen. Ik open daar een draadje en dit mag in principe als gesloten worden beschouwd.

afbeelding van De grote boze wolf
Lid vanaf: 10/01/2017
225 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Fredman schreef:

Ik zie nu dat ik deze vraag op verkeerd subforum plaatste. Er is kennelijk een aparte rubriek 'bijgebouwen' onder tuinen. Ik open daar een draadje en dit mag in principe als gesloten worden beschouwd.

Dat is niet zo erg. Topics passen soms in meerdere categoriën. Door te rapporteren aan de moderatoren kan je vragen om dit te verplaatsen, maar dat is in deze niet nodig.
Uw dubbel werd intussen gesloten en zal binnenkort verwijderd worden.

De GBW leest met u mee!

afbeelding van Fredman
Lid vanaf: 04/06/2007
47 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

OK. Dan herneem ik graag mijn vraag hier, want ondertussen is plan lichtjes gewijzigd en vraag scherper gesteld.

We willen dus een vrijstaande en halfopen terrasoverkapping maken met een plat (of lichtjes hellend) groendak dat deels op draagmuren staat en deels op palen. Tegen één van de draagmuren wordt later nog een bakoven gemetst maar dat dakvlak zal een pak lager liggen en maakt dus geen deel uit van mijn vraag. In het nieuwe plan in bijlage zie je in dikke gele lijnen de muren staan (betonblokken van 9 dik + halfsteen baksteen langs binnenkant, samen 20 dik)  en de 2 palen waar de kortste zijde van het dak op komt. 

Ik breek mijn hoofd over de dakroostering die ik hierbij kan ontwerpen. De te overbruggen afstanden staan ingetekend op het plan en lijken me doenbaar met bruggen van 225 hoog (maar dat vraag ik zeker  na). Waar ik me vooral vragen bij stel is de bovenste hoek van het dak die ik bij voorkeur niet op een draagmuur wil plaatsen (omcirkeld in geel) maar als een soort oversteek wil ontwerpen. Ontstaat er daar nu een zwak punt als ik met een enkelvoudige balklaag werk, m.a.w. draagbalken  die vastgemaakt worden aan een zeshoekig kader dat op draagmuren en twee palen wordt geplaatst (zie roostering in het rood op tekening). De schuine overbrugging tussen de bovenste paal en de dakhoek er rechtsboven zal immers niet rechtstreeks steunen op een draagmuur en zit vast aan een balk die 0,9m oversteekt op een muur van slechts 1,3m lang. Of is het geheel van de roostering voldoende ondersteund en zie ik spoken? 

Alternatief is dat ik mijn draagmuur anders ontwerp zodat elke dakhoek effectief ondersteund wordt (zie tweede plan). Dat heeft puur esthetisch mijn voorkeur niet, maar als ervaringsdeskundigen dit verstandiger vinden zal ik daar een toegeving op moeten doen.  Goed om weten is ook dat ik mijn groendakopbouw zo beperkt mogelijk wil houden (max. 40cm vandaar enkelvoudige balklaag) en dat ik de roostering ook zichtbaar laat langs onder om wat hoogtegevoel te winnen. De dakrand, palen en muren worden afgewerkt in padouk.

afbeelding van D I Y
Lid vanaf: 12/08/2013
8169 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Dat stuk van 3,7m vooraan lukt niet met een houten balk (behalve misschien gelamelleerde balk). Geen enkele balk van redelijke afmeting kan het gewicht dragen van het dakoppervlak dat er op steunt. Dat is ruw gerekend 2m*4,8m plus nog eens de helft voor de driehoek dus samen 15m2 aan 1000N watergewicht en 500N eigen gewicht per m2. Dus pakt 2500kg. En dat dan nog met een opleg-probleem in die omcirkelde hoek. Dat zal eerder een dikke eiken balk worden dan iets om met padoek te bekleden. Of staal natuurlijk. Moet dan zelfs geeneens zo enorm groot zijn voor 2500kg en valt te bekleden.

Maar die opleg in die hoek blijft iets moeilijks.

Aan bovenstaande uitspraken kunnen geen rechten ontleend worden.blum

afbeelding van D I Y
Lid vanaf: 12/08/2013
8169 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Intussen eens gekeken voor het hout.

In kwaliteit C18, dak zonder ballast (maar in dit geval is misschien beter met ballast want dat gaat serieus wat wind vangen die constructie) kan je de 4m80 overbruggen met 38x235 of met 70x195 en dan kan je tot 50cm HoH gaan!

met ballast, in C18 wordt dat 38x286 of 70x245.
in dit geval komt er nog eens 60kg/m² extra gewicht te rekenen, dus voor die poutrel van 3,7m is dat ongeveer 1000kg extra.

Poutrel voor 3500kg op 4m overspanning is een IPE 180. Die weegt op die lengte zelf ongeveer 80kg dus is met 2 man en wat vindingrijkheid met ladders wel te plaatsen. Eigenlijk rust de helft van dat gewicht op de achterste muur en mag je in principe zelfs IPE140 gebruiken (dracht 1800 kg op die lengte), maar daar zou wel wat trilling op kunnen zitten als het waait.

Je laat zoiets in elk geval best berekenen door een stabiliteitsingenieur...
Het voordeel is dat die ook nog op de proppen kunnen komen met slimme ingrepen voor bvb die moeilijke hoek.

Aan bovenstaande uitspraken kunnen geen rechten ontleend worden.blum

afbeelding van Fredman
Lid vanaf: 04/06/2007
47 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Slik, 3500kg. Ik zag dan toch geen spoken. Zal inderdaad definitief ontwerp best eens laten nakijken door stabiliteitsingenieur - al dan niet via houthandelaar (die dat soort diensten soms ook levert).

Hoe dan ook, voor mij is plan A afgevoerd, want wil het niet te ingewikkeld (lees: te duur) maken. Ik trek zoals in tweede schets dus muur tot aan hoekpunt zodat de bovenste balk tenminste op beide hoekpunten ondersteund wordt. De overbrugging wordt daar dan wel 4,5m ipv 3,7m  dus dat wordt dan ofwel een ijzeren poutrel (te bekleden) of een gelamelleerde balk.

Hopelijk is het op die manier haalbaar (inclusief extensief groendak erop) anders moeten we onze plannen helemaal herbekijken. Komt er dan nog op aan om onderkant van dak mooi af te werken. Hoe worden die 70x245 balken voor 4,8m overspanning dan aan zo'n I-profiel bevestigd? Ik dacht altijd dat die dan tussen de flenzen van de stalen poutrel werden gelegd. Indien ze bovenop stalen profiel moeten liggen wordt mijn dakopbouw immers te hoog (IPE 180 + 70x245 + 150 voor groendak en dakoprand = 57cm) 

afbeelding van D I Y
Lid vanaf: 12/08/2013
8169 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

oeps, dat groendak had ik over gekeken... dat is 80kg/m2, weer 300 kg extra tov ballast (maar het vervangt wel de ballast). De houten balken dan misschien wel beter op 40cm leggen ipv 50cm.

Als de overspanning vergroot, dan vergroot ook het te dragen gewicht natuurlijk (meer dakoppervlak te dragen) maar ik begrijp dat het een stukje van een driehoek is, dus niet extreem veel extra.
Maar langere overspanning betekent natuurlijk ook... zwaardere poutrel nodig. Dus ipv 3500kg is dat dan 4000 kg en ipv 3,7m op 4,5m... dat is dan al IPE 200; ook weer met de bedenking dat het eigenlijk maar de helft van het gewicht is en dat dus IPE180 ook wel kan (IPE160 kan eigenlijk ook wel 2000kg dragen op 5m, maar valt net buiten de aanvaardbare doorbuiging - te trillingsgevoelig). IPE180 op 4,5m is bijna 100kg eigen gewicht, al net iets moeilijker om omhoog te steken met de hand.

Die 3500kg gaat enkel over het deel aan de vrije overspanning (ongeveer 15m²)! Maar het dak weegt op die plaats geen 3500 kg hé... maar er kan wel 1500kg water (of sneeuw) op staan als het slecht gaat (let wel: de dakrand mag dan maximaal 10 cm hoog zijn of er moet een spui in). En er ligt 900 kg ballast op (of zelfs 1200 kg met dat groendak). Het dak zelf weegt ergens rond de 50kg/m² (roofing, isolatie, dampscherm, 18cm multiplex-platen, balken).

Aan bovenstaande uitspraken kunnen geen rechten ontleend worden.blum

afbeelding van D I Y
Lid vanaf: 12/08/2013
8169 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

rond die stutbalkjes zal toch ook nog eens goed nagedacht moeten worden.
Daar komt dus die 3500kg op te rusten, op dat ene punt!
(Het is dus 2000kg (4000/2) + 1500 kg van het andere kleinere dakdeel dat daar ook op rust)
Dat punt zal dus een betonfunderingske nodig hebben om die druk te verdelen over een breder vlak van grond, en hopelijk is die een beetje draagkrachtig. Een gewone betonplaat van 10cm zal het dus al niet worden, daar zal minstens een sleuffundering aan te pas komen. Of een piramidale voet (betonpoer) onder de grond. Of nog meer als de grond niet draagt.
Ook dat is weer werk voor de stabi (een sondering zal je hiervoor wel niet laten doen, vermoed ik, en er is uiteraard geweten hoe het huis gefundeerd is dus dat kan ook als input dienen).
Maar er is toch gerede kans dat het geen simpel houten paaltje wordt. Maar misschien een poutrel die je kan bekleden (of ook weer een eiken knoert van een balk of een joekel van een padouk paal als dat bestaat)

 

Aan bovenstaande uitspraken kunnen geen rechten ontleend worden.blum

afbeelding van Fredman
Lid vanaf: 04/06/2007
47 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Dank voor je indrukwekkend snelle en waardevolle reactie. Voor jouw opmerkingen correct te interpreteren, we zijn toch allebei naar hetzelfde plan aan het kijken - met name dat waarbij die moeilijke hoek met overspanning niet meer aan de orde is en elk balkeinde daadwerkelijk steunpunten heeft. 

Gezien ik de balken voor overspanning van max 4,8m (70x245) telkens ín en niet bovenop het stalen profiel wil plaaten, ben ik toch sowieso ook aangewezen op een I-profiel van 270?  Hoe ik die er dan op krijg is nog een ander paar mouwen - mogelijks te doen met een verrijker van buurman-boer.  

Die punt aan linkerbovenzijde mag inderdaad niet eender wat worden. Een knoert van een padoekpaal (ze gaan tot 19x19 dacht ik) zal ons een rib kosten, ik denk dus dat we inderdaad eerder richting aan te kleden poutrel gaan. Er komt onder dit terras helemaal geen betonplaat (vloer wordt kleiklinkers op stabilisé) maar er zijn wel sleuffunderingen voorzien onder de draagmuren. Concreet kan ik misschien beide stutpalen (linkerkant plan, 1,8m tussen beide palen) op één lange  sleuffundering plaatsen om het gewicht maximaal te verdelen..

De andere kant van de overbrugging van 4,5m rust op de hoek van een betonsteenmuur van 14 cm dik (bovenkant plan). Is zoiets eigenlijk OK of ? Druk  kan daar immers maar over één kant van muur verdeeld worden. Of moet ook daar voor stalen profiel gekozen worden?

Ik zet er als disclaimer toch nog maar even bij dat ik sowieso het geheel nog eens laat checken door stabiliteitsingenieur. Maar het is wel handig om op voorhand te weten waar we ongeveer zullen landen en hoeveel voeten het in de aarde zal hebben.    

 

afbeelding van D I Y
Lid vanaf: 12/08/2013
8169 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

* plan_alternatief.jpg

waar je stalen liggers op een muur legt moet meestal een betonslof gegoten worden om de druk te verdelen. Dat hangt ook wel een beetje af van de druk natuurlijk en van het soort steen. Een baksteen of betonsteen kan max een bepaalde druk per cm2 aan. Afhankelijk van het gewicht en hoeveel cm² er beschikbaar is (bvb holle stenen) kan dat dus voor bijkomende ingrepen zorgen.
Of dat dan beter een betonslof is, of een stalen paal, of allemaal niet nodig is, dat weet een stabi. Misschien lacht die eens hartelijk met amper 2000kg. Laat het ons in elk geval weten achteraf.

Of een sleuf voor die linkerpunten voldoende zal zijn, dat zal ook de stabi u weten te zeggen.
Fundering, daar weet ik te weinig van. Veel hangt ook af van de ondergrond.

Wat die balken betreft: je mag daar gewoon de bovenkant van wegzagen zodat ze in de poutrel passen, dat vermindert de draagkracht niet voor dit geval. Het 'kraak'-punt ligt eerder naar het midden dus daar moet het dik zijn. Aan de randen zou er 18cm hout 'afgeschoven' (ahw doorsnijden met een mes) moeten worden om dat te breken. Dat zal niet rap gebeuren.

Een mens denkt 'ik zet een tuinhuisje' met een open kant, maar dan blijkt het toch zo simpel niet...

 

Aan bovenstaande uitspraken kunnen geen rechten ontleend worden.blum