oude leien met asbest ???

Reageren
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Afdrukken
afbeelding van COOPERGUY
Lid vanaf: 25/07/2009
18 berichten

Iemand die dit verhaal kan bevestigen ?

Mijn ouders hebben een woning gebouwd in 73.

Nu willen ze graag het mos laten wegnemen, maar een dakwerkersbedrijf beweert dat dit dak niet meer mag afgespoten worden, omdat de leien geen natuurleien zijn, maar bestaan uit een soort "beton" met daarin mogelijks asbest in verwerkt.

De enige oplossing om het dak mosvrij te krijgen is... een nieuw dak leggen !! :?

Is dit een indianenverhaal of zijn er nog zo'n mensen in dit geval ?

dank

Reacties

afbeelding van peter smets
Lid vanaf: 30/03/2006
130 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Ik vrees dat dit waarheid is.

Sins 1/01/2009 mogen geen daken met asbestleien onder hogedruk gereinigd worden. Wegens het gevaar om asbest vezels in de lucht te jagen

Spijtig natuurlijk...

Er zijn nog altijd wel (kleinere) bedrijven die dit wel nog doen

afbeelding van Beurt
Lid vanaf: 08/12/2008
3175 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Er bestaan blijkbaar ook producten die je er op kan sproeien waardoor het mos loskomt.

afbeelding van willem_anneleen
Lid vanaf: 15/11/2006
1711 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Beurt wrote:
Er bestaan blijkbaar ook producten die je er op kan sproeien waardoor het mos loskomt.

De meeste asbestvezels komen vrij doordat de worteltjes van het mos in de leien geworteld zitten, en zo vezels meetrekken.

Dus ik weet niet als op deze manier minder vezels vrijkomen dan door hogedrukspuiten ...

w

afbeelding van bartlibre
Lid vanaf: 19/11/2007
26 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Wat je ook doet,

Niet afspuiten onder hoge druk. Nadien vindt U de vezels overal rondom de woning terug in losse vorm.

Zet eens foto online om te kijken of het inderdaad om asbestleien gaat.

afbeelding van dries vh
Lid vanaf: 02/01/2008
904 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Een foto hoeft eigenlijk niet. 1973 en kunstleien = asbestcementleien.

Reinigen inderdaad verboden.

Volgens OVAM bestaat bovendien geen aanvaardbaar alternatief :

Quote:
Er is overigens nog geen milieuvriendelijk alternatief met aanvaardbaar resultaat voor de ontmossing en/of reiniging van asbestcementen daken. De enige milieuhygiënische aanvaardbare oplossing is dan ook het vervangen van de dakbedekking door, natuurlijk asbestvrije, nieuwe materialen.
afbeelding van m pieter
Lid vanaf: 27/09/2006
11841 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Het klopt, een nieuw dak is inderdaad de beste oplossing.

Hoe eerder het vervangen wordt, hoe gemakkelijker & veiliger het kan gedaan worden.

afbeelding van trekstaal
Lid vanaf: 22/04/2009
45 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Dat mag al niet meer sinds 2005, maar onlangs waren ze hier wat verderop duchtig aan het karcheren. Soit. De simpelse manier om het te herkennen is de binnenkant van de lei bekijken. Wanneer die een wafel structuur heeft is het zeker een Eternit of SVK asbestlei. Maar in die tijd ... dat is 99% zeker asbest.

Maak niet de fout het goedkoopste dak eruit te kiezen, want dat zullen pannen zijn. Huizen uit die periode en eerder zijn gebouwd toen het materiaal duurder was dan werkuren. Met als gevolg dat de daktimmer, dakstoel, ringbalk, muurplaat, .... vaak voorzien zijn op het gewicht van een leien dak. Een pannendak is al snel 2 tot 3 keer zwaarder. Op een volledig dak gaat dat over tonnen extra gewicht.

Onlangs nog een bungalow gezien met overal serieuze barsten tussen rollagen en parementsteen. Niet alleen in de voegen, maar ook doorheen de steen. Ook het betonnen dek op zolder was gebarsten, etc. Oorzaak: asbestleien dak vervangen door betonpannen, huis van begin jaren 70. Zoiets kan tot enorme problemen en kosten leiden.

afbeelding van dries vh
Lid vanaf: 02/01/2008
904 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

trekstaal wrote:
Maak niet de fout het goedkoopste dak eruit te kiezen, want dat zullen pannen zijn. Huizen uit die periode en eerder zijn gebouwd toen het materiaal duurder was dan werkuren. Met als gevolg dat de daktimmer, dakstoel, ringbalk, muurplaat, .... vaak voorzien zijn op het gewicht van een leien dak. Een pannendak is al snel 2 tot 3 keer zwaarder. Op een volledig dak gaat dat over tonnen extra gewicht.

...

Dit argument vond ik best wel eens het onderzoeken waard. Ik er ging zelf immers van uit dat een leiendak evenweel weegt als een pannendak. Nu moet ik er bij vertellen dat ik wel alleen ervaring heb met natuurleien.

Ik kwam aan de volgende berekende gewichten :

vezelcementleien (voorheen asbestcement) : 25,55 kg/m²

dakpannen : 39,90 kg/m²

natuurleien : 44,40 kg/m²

(respectievelijk op basis van Boronda leien Eternit, stormpan van Koramic en Cupa 4)

Inderdaad minder, maar niet factor 2 tot 3. Maar binnen deze argumentatie is de duurste optie (natuurleien) evenmin een optie, en een overzetdak nog allerminst. Enkel de vervanging door nieuwe kunstleien (ik laat riet hier even buiten beschouwing) zou dan 'zo maar' kunnen.

Blijft wel een goed advies om de constructie van het dak zo nodig te (her)berekenen naar de nieuw gekozen oplossing.

afbeelding van trekstaal
Lid vanaf: 22/04/2009
45 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

dries vh wrote:
trekstaal wrote:
Maak niet de fout het goedkoopste dak eruit te kiezen, want dat zullen pannen zijn. Huizen uit die periode en eerder zijn gebouwd toen het materiaal duurder was dan werkuren. Met als gevolg dat de daktimmer, dakstoel, ringbalk, muurplaat, .... vaak voorzien zijn op het gewicht van een leien dak. Een pannendak is al snel 2 tot 3 keer zwaarder. Op een volledig dak gaat dat over tonnen extra gewicht.

...

Dit argument vond ik best wel eens het onderzoeken waard. Ik er ging zelf immers van uit dat een leiendak evenweel weegt als een pannendak. Nu moet ik er bij vertellen dat ik wel alleen ervaring heb met natuurleien.

Ik kwam aan de volgende berekende gewichten :

vezelcementleien (voorheen asbestcement) : 25,55 kg/m²

dakpannen : 39,90 kg/m²

natuurleien : 44,40 kg/m²

(respectievelijk op basis van Boronda leien Eternit, stormpan van Koramic en Cupa 4)

Inderdaad minder, maar niet factor 2 tot 3. Maar binnen deze argumentatie is de duurste optie (natuurleien) evenmin een optie, en een overzetdak nog allerminst. Enkel de vervanging door nieuwe kunstleien (ik laat riet hier even buiten beschouwing) zou dan 'zo maar' kunnen.

Blijft wel een goed advies om de constructie van het dak zo nodig te (her)berekenen naar de nieuw gekozen oplossing.

Ik heb de details niet meer, maar ik heb toch berekeningen gemaakt met pannen die over de 50-60 kg per m2 gingen. Zal van de pan afhangen.

Voor leien kwam was dat tussen 15-30 kg. Wat bij leien een grote rol speelt is de plaatsing. Daar zijn veel varianten op (dubbele dekking, ruitdekking, open voeg, enz) die meer/minder materiaal gebruiken. Natuurleien worden bijna altijd in een dubbele dekking geplaatst, terwijl je met vezelcementeleien meer kanten op kan omdat ze groter zijn.

Op het eerste zicht voel ik niet veel verschil tussen een Castrello natuurlei en een Boronda van Eternit van dezelfde grootte (heb die hier beiden liggen). Als ik me goed herriner is de Cupa 4 een behoorlijk 'dikke' lei in vergelijking met andere natuurleien.

afbeelding van willem_anneleen
Lid vanaf: 15/11/2006
1711 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

pannen wegen een stuk meer dan (asbest)leien.

(dries, heb je het gewicht van nieuwe eternitleien genomen ? die nieuwe zijn _veel_ zwaarder dan de oude die we afgebroken hebben)

maar om nu te zeggen dat je dak/muren gaan inzakken door leien door pannen te vervangen lijkt me ook wel sterk. Het gewicht van het dak is immers meer dan de bedekking alleen. Bovendien moeten zowel het oude als nieuwe dak berekend zijn op sneeuw of windbelasting, wat in de oude en nieuwe situatie gelijk blijft.

Dit heb ik toevallig gisteren berekend voor onze dakopbouw, mbt een balk boven een te maken raamopening:

(wel overal zeer 'ruim' gerekend, wat je zelf doet, doe je meestal beter :lol:) Dakopbouw= oude constructie blijft zichtbaar aan binnenkant, naar buiten toe opgehoogd met nieuwe spanten van 25 cm.

gewicht dak per lm

oude kepers 19.55

oude spanten 359.1

fermacell 85.5

isofloc 71.25

spanten 93.52

klossen 15.75

badders 56.35

gutex 25.08

stoflatten 4.79

pannelatten 9.98

pannen 265

sneeuw 142.5

wind 741

totaal 1746.86

Het inzakkende dak dat als voorbeeld genoemd werd: toevallig niet aan trekkers, ... zitten prutsen ook tijdens de werken ?

w

afbeelding van dries vh
Lid vanaf: 02/01/2008
904 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

voor kunstleien ben ik inderdaad uitgegaan van nieuwe kunstleien en dubbele dekking. De aangehaalde argumenten daaromtrent zijn inderdaad ook van tel.

Lang geleden dat ikzelf nog eens berekeningen hieromtrent heb gemaakt maar ik had gedacht dat sneeuw meer zou wegen en de windlast minder. Zo zie je maar. (lagere hellingen die een periode typisch geweest lijken voor toepassing met kunstleien zullen wel een hogere sneeuwlast rekening hebben gehouden - maar het zit hier echt ver hoor :oops: )

afbeelding van Eline
Lid vanaf: 24/11/2008
665 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Hey,

Ik kan alleen maar bevestigen wat trekstaal zegt ivm gewicht.

Mijn schoonouders hebben ook oude kunstleien liggen die asbest houdend zijn. Door de dak opbouw en het feit dat het een zwak hellend dak is en er geen ringbalk aanwezig is, alleen maar een bandijzer hier en daar, zullen de muren naar alle waarschijnlijkheid opengeduwd worden indien de kunstleien zouden vervangen worden door dakpannen. Dit werd hun reeds in de tijd mee gedeeld door de dakdekker.

Het heeft niet zo veel te maken met de houten dakconstructie dan de manier waarom deze verbonden is met de muren en de dakhelling.

groeten Eline

afbeelding van willem_anneleen
Lid vanaf: 15/11/2006
1711 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

dries vh wrote:
maar ik had gedacht dat sneeuw meer zou wegen en de windlast minder. - maar het zit hier echt ver hoor :oops: )

ik heb mijn getallekes ook maar uit het "polytechnisch zakboekje" gehaald hoor.

(en heb voor wind wel de zwaarte windlast aan zee genomen, aangezien we hier op een nogal open helling zitten waar het nogal ferm kan waaien ...

w