Constructie onderdeel van dakconstructie of niet?
Beste,
Ik ben gestart met het renoveren van één van de slaapkamers. Vroeger zat in de wand van de slaapkamer een deur die leidde naar een zijdelingse zolderruimte. Deze wand + deur heb ik afgebroken. Nu overweeg ik om een deel van de kamer door te trekken in die zolderruimte.
Alleen vraag ik mij af of ik zomaar de spantenconstructie waartegen de Gyproc + plaaster stond, mag afbreken?
Foto's zullen meer duidelijkheid scheppen.
Kortom: is de verticale constructie die gemaakt werd onderdeel van de dakconstructie of niet? Iemand in onze wijk (allemaal dezelfde huizen) heeft deze 20 jaar geleden verwijderd en zegt geen problemen te hebben. Ook heeft hij een Velux gestoken, dit terzijde.
Ik wil natuurlijk vermijden dat ik de dakconstrucie onstabiel maak ofzo. Wat denken jullie?
Alvast bedankt voor jullie tijd!
Anderen bekeken ook
Reacties
Pagina's
Zit het aan de andere kant van de muur ook zo?
En de andere kant van de kamer?
janus wago schreef:
Zit het aan de andere kant van de muur ook zo?
En de andere kant van de kamer?
Neen, andere kant is een gemetselde muur. Nok van het dak zit niet in het midden van de kamer. Ene kant is gemetselde muur waar dakconstructie op rust. Na 3 meter zit de nok. Vanaf daar gaat het helemaal naar beneden (foto).
Ik denk eerlijk gezegd dat die construcie verwijderd mag worden. Een normaal spantendak heeft dit ook niet. Maar goed, ik ben geen kenner.
De spanten vind ik erg mager. Haal er iemand bij die daar verstand van heeft. Waar was van de week iets ingestort tijdens werkzaamheden.
Ik denk eerlijk gezegd dat die construcie verwijdert mag worden. Een normaal spantendak heeft dit ook niet. Maar goed, ik ben geen kenner.
Ik denk eerlijk gezegd dat die constructie absoluut niet weg mag tenzij je die op één of andere manier compenseert.
De overspanning van de schuine spanten zou hierdoor veel te groot worden.
Ofwel voorzie je in de plaats op halve afstand van de schuine spanten een stevige gording (nu zie ik enkele te zwakke planken daar) ofwel verplaats je die combinatie van verticale en horizontale stijlen (beiden even belangrijk !) een stuk naar achter zodat je op die manier toch de ruimte kunt vergroten.
Maar gezien je zelf zegt geen kenner te zijn, lijkt mij de raad van w.g.b. wellicht verstandiger.
Zie ik het goed op je laatste foto dat er op de dakspant een afdruk is van een vroeger aanwezige vertikale plank, daar waar de deur zat? Is dat ook zo op de dakspant die niet van die zijde op de foto staat?
In dat geval heeft iemand 2 van de vertikale stutten weggenomen om de deur te steken en een zolderruimte te maken en zou het geen later gezette scheidingswand zijn, maar effectief deel van de dakconstructie.
w.g.b. schreef:
De spanten vind ik erg mager. Haal er iemand bij die daar verstand van heeft. Waar was van de week iets ingestort tijdens werkzaamheden.
Huis dateert van 1976. Vervelend is ook dat de spanten niet op gelijke afstand zitten (scheelt telkens 2-3 cm) wat het isoleren iets moeilijker maakt.
charel schreef:
Ik denk eerlijk gezegd dat die construcie verwijdert mag worden. Een normaal spantendak heeft dit ook niet. Maar goed, ik ben geen kenner.
Ik denk eerlijk gezegd dat die constructie absoluut niet weg mag tenzij je die op één of andere manier compenseert.
De overspanning van de schuine spanten zou hierdoor veel te groot worden.
Ofwel voorzie je in de plaats op halve afstand van de schuine spanten een stevige gording (nu zie ik enkele te zwakke planken daar) ofwel verplaats je die combinatie van verticale en horizontale stijlen (beiden even belangrijk !) een stuk naar achter zodat je op die manier toch de ruimte kunt vergroten.
Maar gezien je zelf zegt geen kenner te zijn, lijkt mij de raad van w.g.b. wellicht verstandiger.
Ik volg u. Ik laat inderdaad iemand komen. Beter voorkomen dan genezen denk ik dan. Het kan eventueel een oplossing zijn om een extra gording te plaatsen maar ook dat zal ik overlaten aan iemand die weet wat hij doet.
fido schreef:
Zie ik het goed op je laatste foto dat er op de dakspant een afdruk is van een vroeger aanwezige vertikale plank, daar waar de deur zat? Is dat ook zo op de dakspant die niet van die zijde op de foto staat?
In dat geval heeft iemand 2 van de vertikale stutten weggenomen om de deur te steken en een zolderruimte te maken en zou het geen later gezette scheidingswand zijn, maar effectief deel van de dakconstructie.
Heel goed gezien! Door uw opmerking ben ik verder gaan denken. Onder de platen van het 'zoldertje' is een opening naar de garage toe. Als er een opening van garage naar deze ruimte is, wil dit zeggen dat het oorspronkelijk te bedoeling was een klein extra zoldertje boven de garage te hebben. Deur is inderdaad achteraf door de eigenaar gestoken. Tegen de dakconstructie werd bij de opbouw in 1976 gyproc bevestigd zonder deuropening. Er is dus al gefoefeld geweest.
Ondertussen heb ik iemand gevonden in onze wijk (dezelfde huizen) waar die ruimte benut wordt en er zelfs een velux gestoken is. Zal daar eens proberen wat wijzer te worden.
Ik had gehoopt dit weekend al heel wat verder te staan, aangezien ik met een deadline zit (kinderkamer). Maar goed, zoals ik zei: beter voorkomen dan genezen.
Alvast dikke merci allemaal voor jullie reacties! Het wordt ten zeerste geapprecieerd. Sowieso kom ik hier vervolg geven van zodra ik meer weet. We leren bij!
De gewezen gipskartonwand is/was geen onderdeel van de dakspanten/dakcontsructie, was een aanbouw om een bergruimte te creëren.
De kleine vertikale steunbenen achteraan op uw foto's maken wel deel uit van de dakconstructie.
Regis07 schreef:
De gewezen gipskartonwand is/was geen onderdeel van de dakspanten/dakcontsructie, was een aanbouw om een bergruimte te creëren.
De kleine vertikale steunbenen achteraan op uw foto's maken wel deel uit van de dakconstructie.
Niks is zeker Regis, maar als ik het goed inschat dan zou de overspanning van de schuine spanten zonder die combinatie van verticale en horizontale spanten ongeveer 3,5 m zijn en dat is ver boven het toegestane.
Vandaar dat ik er quasi zeker van ben dat die ondersteuning daar onmisbaar is. Je ziet ook dat het gebruikte hout en de sectie ervan identiek is als de rest van de dakconstructie. Ook dat kan er op wijzen dat dit geen achteraf aangebrachte constructie is.
Heel fijn dat jullie helpen meedenken!
Daarom ben ik eens op zoek gegaan naar de originele plannen van de woning. Daarop vond ik een doorsnede van de kamer waarop alles wat beter te zien is. Zo krijgen jullie een beter idee van de situatie. Volgende week komt iemand langs om de situatie er plaatse eens te bekijken.
charel schreef:
Regis07 schreef:De gewezen gipskartonwand is/was geen onderdeel van de dakspanten/dakcontsructie, was een aanbouw om een bergruimte te creëren.
De kleine vertikale steunbenen achteraan op uw foto's maken wel deel uit van de dakconstructie.Niks is zeker Regis, maar als ik het goed inschat dan zou de overspanning van de schuine spanten zonder die combinatie van verticale en horizontale spanten ongeveer 3,5 m zijn en dat is ver boven het toegestane.
Vandaar dat ik er quasi zeker van ben dat die ondersteuning daar onmisbaar is. Je ziet ook dat het gebruikte hout en de sectie ervan identiek is als de rest van de dakconstructie. Ook dat kan er op wijzen dat dit geen achteraf aangebrachte constructie is.
Sowieso ben ik er zeker van dat de constructie er achteraf niet bijgezet geweest is. Er rest enkel de vraag of deze constructie effectief een dragende functie heeft, of louter als scheiding gezet geweest is.
Dat de verticale constructie onderdeel is van de dakstruktuur is nu met dat plan wel overduidelijk !
Nu zie je ook dat in geval je die zou hebben weggehaald, het schuine dakvlak over meer dan 6 meter geen enkele ondersteuning meer zou gehad hebben.
Prijs je gelukkig dat je ze nog niet gedemonteerd hebt !
Tekening is gemaakt op een schaal van 1/50.
Ik meet ± 4 m, tussen de trekbalk (36 x 178 mm) en de kleine steunbenen (36 x 152 mm), zonder rekening te houden met die wandconstructie.
De kleine steunbalken, die hebben ook hun functie.
Deze slaapkamer, lijkt mij, een kamer boven de garage en het type woning van een sociale woonwijk, als ik het zo mag zeggen.
Regis07 schreef:
Deze slaapkamer, lijkt mij, een kamer boven de garage en het type woning van een sociale woonwijk, als ik het zo mag zeggen.
En het nut van deze info?
Mij lijkt het eerder niet-dragend te zijn. Er zit nl. geen enkele dragende structuur (muur of betonbalk) onder die vertikale balken.
Maar een stabiliteitsingenieur of kappenmaker zal daar een meer gefundeerde uitspraak over kunnen doen.
Aan bovenstaande uitspraken kunnen geen rechten ontleend worden.
Regio: Roeselare-Kortrijk
