Blaasvorming na plaatsen EPDM Resitrix SKW op isolatie Recticell Powerdeck F

Reageren
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Afdrukken
afbeelding van pepe123
Lid vanaf: 02/11/2012
19 berichten

Graag zou ik via dit forum in contact geraken met personen die werken laten uitvoeren hebben aan dakwerken en meer bepaald plat dak. 

Het ideale zelfs is een dakuitbouw bestaande uit een dampscherm ( roofing V3) geplaatst op een houten ondergrond ( OSB platen 18 mm) met daarop isolatie geplaatst van merk Recticell PowerDeck F (dikte onbelangrijk. In dit geval dikte 12 cm). Het dampscherm mag gerust op een bestaande roofing worden aangebracht. Dakopbouw blijft hetzelfde. 

Daarna de vereistte lijm FG35 voorgeschreven van de fabrikant IRS (Resitrix ) aangebracht met spuitpistool voor mooie en egale verspreiding van de lijm. 

Wachttijd 45 min gerespecteerd om de solventen te laten verdampen.

Daarna de EPDM Resitrix SKW (wortelwerend) aangebracht en verwerkt zoals het hoort volgens de regels der kunst. Een rapport gekregen van de fabrikant voor goede uitvoering en extra waarborg.

Tijd nadien (3 tot 4 tal weken) ontstond er blaasvorming op de EPDM. Bij navraag bleek dit door de ontgassing te komen van de PUR platen waardoor de aanwezige luchtbellen zich naar boven een weg zochten. Met als gevolg blaasvorming. 

Nu is er een nieuwe soort isolatie van Recticell nl Recticell Silver. Deze heeft een alu coating bovenaan en belet dat de ontgassing naar boven duwt en verplicht is om naar onder te gaan. Bij controle van een klant waar die isolatie is gebruikt is er na meer dan 1 jaar nog geen enkele blaasvorming vast gesteld. 

IRS doet uit service naar de klant een mooie geste en deelt in de kosten door de nodige materialen aan te bieden om deze werken opnieuw uit te voeren. 

Recticell daarentegen gebruikt "paraplusysteem" en klasseert dit probleem verticaal in prullenbak. "Niet ons probleem. We kunnen u niet helpen."

Kan en wil ik echt niet zo laten. David tegen Goliath systeem ? Dan is maar zo. 

Graag dus reacties van mensen die met soortgelijke problemen hebben moeten afrekenen. Hoe meer voorbeelden ik kan aanhalen of aantonen des te beter. 

Alvast bedankt voor reacties en met vriendelijke groeten,

Reacties

afbeelding van koen24
Lid vanaf: 12/08/2009
598 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Het is een typisch fenomeen met Resitrix EDPM.  Het hoeft echter geen probleem te zijn

IRS Btech  erkent dit,  en weet dat ze dit enkel hebben met resitrix,  niet met de andere EPDMs in hun gamma.

Er wordt echter wel aanbevolen om voor dergelijke toepassingen  (het dakoppervlak,  niet de opstanden) niet de Resitrix SKW (full bond) maar de SKP (Partial bond) te gebruiken,  dan zijn er strooken van 5cm over de gehele lengte niet verlijmt.  Daar kan dan 'deze lucht' in circuleren.    Mijn ervaring is dat je dat ook wel ziet,   maar niet die typische 'blazen'. eerder 'stroken'.

 

Ik kan de reactie van Recticel wel begrijpen,  zij hebben met dat fenomeen niets te maken.  Met andere EPDMs heb je dat niet... 

Dat van die specifiek platen met ALU-coating, die dat niet zouden veroorzaken, daar heb ik nog nooit van gehoord,  maar dan moeten de naden toch zeker afgekleefd worden met ALU-tape ?

Ik hoop dat je later nog eens het resultaat doorgeeft van die 'beter platen'...?

afbeelding van skydivesanta
Lid vanaf: 25/05/2012
29 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Standaard issue met dampdichte dichtingssystemen. Er zitten nu eenmaal gassen in de PIR platen. Vandaar dat ze bij de roofings zijn overgestapt naar onderlagen op de isolatie met thermische verdeelstroken. Zowat hetzelfde als de Resitrix SK-P.

 

Het ziet er misschien niet uit, maar hier ga je nergens je gelijk halen. Je koopt namelijk een waterdicht dak. Zolang dit het geval is, zal je nooit je 'gelijk' halen en zal het alleen maar geld kosten.

 

 

afbeelding van D I Y
Lid vanaf: 12/08/2013
10074 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Dat is inderdaad een algemeen gekend 'probleem' dat geen probleem is. Het dak is waterdicht en blijft dat ook gedurende de verwachte levensduur. Er is dus niets te herdoen. Vreemde reactie van Resitrix dat ze jou nieuwe materialen sturen.

PUR platen ontgassen nu eenmaal (waardoor ze eigenlijk ook minder goed isoleren). Dat is normaal.

Platen met een luchtdichte cachering beperken de ontgassing, maar zijn over het algemeen niet geschikt voor platte daken (of je moet ballast gebruiken) want de verlijming van die cachering is niet berekend op de trekkrachten van de onderdruk uit windstoten.

Het probleem is puur cosmetisch, en op een plat dak is dat dus geen issue. Functioneel is alles in orde.

Aan bovenstaande uitspraken kunnen geen rechten ontleend worden.blum
Regio: Roeselare-Kortrijk

afbeelding van w.g.b.
Lid vanaf: 28/10/2008
4189 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Moeten we nou gaan geloven dat een dakopbouw zo absoluut luchtdicht kan worden aangebracht dat de dakbedekking als een luchtbed wordt opgepompt.

afbeelding van D I Y
Lid vanaf: 12/08/2013
10074 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

w.g.b. schreef:

Moeten we nou gaan geloven dat een dakopbouw zo absoluut luchtdicht kan worden aangebracht dat de dakbedekking als een luchtbed wordt opgepompt.

Zoals ik het begrepen heb ligt het vooral aan het volledig lijmen waardoor de ontsnapte gassen erg lokaal ophopen en zich niet kunnen verdelen.

Ik heb dit ook al bij andere merken gezien, eigenlijk. Dat zijn maar kleine blaasjes, veel betekent het niet.

Vaak is het ook uitzetting van de EPDM die 's nachts weer verdwijnt/vermindert. Door het volvlaks verlijmen kan die uitzetting nergens naartoe, behalve omhoog in blaar-vorm.

Aan bovenstaande uitspraken kunnen geen rechten ontleend worden.blum
Regio: Roeselare-Kortrijk

afbeelding van stefan
Lid vanaf: 10/03/2006
28068 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

wat is het probleem?

het dak is waterdicht?

 

laat dan alles zo!

 

afbeelding van w.g.b.
Lid vanaf: 28/10/2008
4189 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Ik zou zeggen plaats een foto. Praat veel beter als een A4 met tekst. 

Al eerder getypt blaasvorming bestaat niet meer. Tenzij je geloofd dat een dampspanning dusdanig hoog kan oplopen dat deze een EPDM door de vloeigrens heen oppomt.  Door de vloeigrens heen zal de rubberfolie niet meer in zijn oorspronkelijke vorm terugkomen en in de dakbedekking is een blaas ontstaan. 

afbeelding van koen24
Lid vanaf: 12/08/2009
598 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

pepe123 schreef:

 

Daarna de EPDM Resitrix SKW (wortelwerend) aangebracht en verwerkt zoals het hoort volgens de regels der kunst. Een rapport gekregen van de fabrikant voor goede uitvoering en extra waarborg.

Dus het initiële bezoek van IRS heeft uitgewezen dat er een correcte plaatsing van hun product is gebeurd.

 

pepe123 schreef:

 

IRS doet uit service naar de klant een mooie geste en deelt in de kosten door de nodige materialen aan te bieden om deze werken opnieuw uit te voeren. 

Wat is dan hier dan een maand later de argumentatie van IRS dat ze vinden dat het opnieuw moet uitgevoerd , ze leveren er zelfs de materialen voor...   Stelt men dat blaasvorming echt niet door de beugel kan ?

 

 

Hopelijk komt er terug wat interactiviteit van TS ,   want hier iets met veel gebrom lanceren waarop dan met goede bedoeling voor allen op wordt gereageerd om dan geen feedback meer te krijgen vind ik jammer voor het verloop van forum en bepaalde onderwerpen.

 

afbeelding van w.g.b.
Lid vanaf: 28/10/2008
4189 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Merk op wat is Resitrix. Een bitumen met een UV bestendige laag, of een EPDM met een lasbare laag. wink

afbeelding van pepe123
Lid vanaf: 02/11/2012
19 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

 

koen24 schreef:

Het is een typisch fenomeen met Resitrix EDPM.  Het hoeft echter geen probleem te zijn

IRS Btech  erkent dit,  en weet dat ze dit enkel hebben met resitrix,  niet met de andere EPDMs in hun gamma.

Er wordt echter wel aanbevolen om voor dergelijke toepassingen  (het dakoppervlak,  niet de opstanden) niet de Resitrix SKW (full bond) maar de SKP (Partial bond) te gebruiken,  dan zijn er strooken van 5cm over de gehele lengte niet verlijmt.  Daar kan dan 'deze lucht' in circuleren.    Mijn ervaring is dat je dat ook wel ziet,   maar niet die typische 'blazen'. eerder 'stroken'.

 

Ik kan de reactie van Recticel wel begrijpen,  zij hebben met dat fenomeen niets te maken.  Met andere EPDMs heb je dat niet... 

Dat van die specifiek platen met ALU-coating, die dat niet zouden veroorzaken, daar heb ik nog nooit van gehoord,  maar dan moeten de naden toch zeker afgekleefd worden met ALU-tape ?

Ik hoop dat je later nog eens het resultaat doorgeeft van die 'beter platen'...?

 

koen24 schreef:

pepe123 schreef:

 

Daarna de EPDM Resitrix SKW (wortelwerend) aangebracht en verwerkt zoals het hoort volgens de regels der kunst. Een rapport gekregen van de fabrikant voor goede uitvoering en extra waarborg.

Dus het initiële bezoek van IRS heeft uitgewezen dat er een correcte plaatsing van hun product is gebeurd.

 

pepe123 schreef:

 

IRS doet uit service naar de klant een mooie geste en deelt in de kosten door de nodige materialen aan te bieden om deze werken opnieuw uit te voeren. 

Wat is dan hier dan een maand later de argumentatie van IRS dat ze vinden dat het opnieuw moet uitgevoerd , ze leveren er zelfs de materialen voor...   Stelt men dat blaasvorming echt niet door de beugel kan ?

 

 

Hopelijk komt er terug wat interactiviteit van TS ,   want hier iets met veel gebrom lanceren waarop dan met goede bedoeling voor allen op wordt gereageerd om dan geen feedback meer te krijgen vind ik jammer voor het verloop van forum en bepaalde onderwerpen.

 

 Sorry voor laat reageren. 

 

Eerst over de vernieuwde platen Recticell Silver. Bij gebruik van deze platen moeten de naden niet afgetaped worden. Zijn platen met rechte boorden die geschrankt geplaatst worden en mechanisch of gelijmd worden bevestigd. De Silver coating houdt wel degelijk de ontgassing tegen naar boven toe. Deze is nu verplicht naar onder toe te onsnappen en met als gevolg geen blaarvorming.

 https://www.recticelinsulation.com/be-nl/eurothane-silver

Bij een vriend/aanemer is er bvb een magazijn uitgevoerd met dampscherm, Silver, volledig lijm coating en EPDM. Dit is vorig jaar uitgevoerd. Tot op heden nog geen enkele blaas of rimpel. 

Over de geste van IRS naar de aannemer toe hebben ze uit service de materialen geleverd. Maar niet met de bedoeling om een fout toe te geven. Zij vinden totaal niet dat platform moet herplaatst worden. De platform is geplaatst zoals het hoort EN is volledig waterdicht. 

Ze doen dit puur uit service en beleefdheid naar de aannemer omdat die ook zitten verveeld met de situatie van de klant en de huidige lopende rechtzaak.  

Het is de klant die vernieuwing eist. Enkel op basis van estestisch zicht mbt blaarvorming. 

Zit ondertussen al op rechtbank deze situatie. WTCB spreekt deze klant  tegen met een bepaald artikel over blaarvorming en ontgassing. Staat hier ondertussen al ergens in deze topic. 

Recticell heeft zelfs een stuk dakopbouw gekregen van 30 x 30 cm die verwijderd is uit de platform voor onderzoek van de blaarvorming. Tot op heden nog niks door gekregen. Reden ? De persoon is daar niet meer werkzaam... Daarom valt alles stil ? Raar dus. 

Recticelle heeft een volgende klacht met dezelfde dakopbouw bekeken op andere locatie. Deze keer platform van 400 m². Zelfde probleem. Blaarvorming. Goedgekeurd rapport IRS. 

Recticell trekt zich volledig terug. Reden ? Zijn we tot op vandaag nog steeds op aan het wachten. 

Het fenomeen doet hem voor met andere EPDM coatings ook, zoals met Surseal, Firestone maar steeds met Powerdeck F. https://www.recticelinsulation.com/be-nl/powerdeck-f

Niet meer met de Silver. 

Er is gewerkt met SKW Full bond omdat deze wortelwerend is. Besparing voor uitvoering van groen dak. 

De deels gekleefde is niet wortelwerend. bescherming met doek enz is verplicht en duurdere versie dan voor de klant. 

https://www.resitrix-epdm.be/nl/producten/resitrix-EPDM-sk-w

 

Hopende heeft u hiermee antwoorden op u vragen ? 

Alle verdere info is uiteraard steeds welkom. 

met vriendelijke groeten.  

 

 

 

 

afbeelding van pepe123
Lid vanaf: 02/11/2012
19 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

stefan schreef:

wat is het probleem?

het dak is waterdicht?

 

laat dan alles zo!

 

 Dak is waterdicht en geplaatst volgens de regels. en goedgekeurd. 

Blaarvorming is enigste probleem. Esthetisch zicht wordt gebruikt voor slechte uitvoering.

 

De klant eist via rechtbank een volledig vernieuwd platform incusief nieuwe opstand en koepel. 

afbeelding van pepe123
Lid vanaf: 02/11/2012
19 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

skydivesanta schreef:

Standaard issue met dampdichte dichtingssystemen. Er zitten nu eenmaal gassen in de PIR platen. Vandaar dat ze bij de roofings zijn overgestapt naar onderlagen op de isolatie met thermische verdeelstroken. Zowat hetzelfde als de Resitrix SK-P.

 

Het ziet er misschien niet uit, maar hier ga je nergens je gelijk halen. Je koopt namelijk een waterdicht dak. Zolang dit het geval is, zal je nooit je 'gelijk' halen en zal het alleen maar geld kosten.

 

 

Dachten wij ook. En waar is dit te vinden dat dit echt zo is ? WTCB spreekt van dat blaarvorming niet kan geweigerd worden bij goede uitvoering van de werken. Dat dit kan voorkomen en daarom deels moet getolereerd worden. De waterdichtheid primeert op het esthetische. 

Thx voor de info en reactie.

afbeelding van pepe123
Lid vanaf: 02/11/2012
19 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

D I Y schreef:

Dat is inderdaad een algemeen gekend 'probleem' dat geen probleem is. Het dak is waterdicht en blijft dat ook gedurende de verwachte levensduur. Er is dus niets te herdoen. Vreemde reactie van Resitrix dat ze jou nieuwe materialen sturen.

PUR platen ontgassen nu eenmaal (waardoor ze eigenlijk ook minder goed isoleren). Dat is normaal.

Platen met een luchtdichte cachering beperken de ontgassing, maar zijn over het algemeen niet geschikt voor platte daken (of je moet ballast gebruiken) want de verlijming van die cachering is niet berekend op de trekkrachten van de onderdruk uit windstoten.

Het probleem is puur cosmetisch, en op een plat dak is dat dus geen issue. Functioneel is alles in orde.

IRS deed dit uit geste naar de aannemer omdat die ook verveeld zitten met de situatie aanemer/klant. 

Niet om iets toe te geven. 

PowerdeckF heeft probleem met ontgassing. Kan niet ontkend worden.

Silver niet door de coating inderdaad. 

 

Bij mij is een koe een koe. 

Bij Recticell voorlopig nog niet. 

afbeelding van stefan
Lid vanaf: 10/03/2006
28068 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

pepe123 schreef:

stefan schreef:

wat is het probleem?

het dak is waterdicht?

 

laat dan alles zo!

 

 Dak is waterdicht en geplaatst volgens de regels. en goedgekeurd. 

Blaarvorming is enigste probleem. Esthetisch zicht wordt gebruikt voor slechte uitvoering.

 

De klant eist via rechtbank een volledig vernieuwd platform incusief nieuwe opstand en koepel. 

 

zal NOOIT lukken met deze info

 

afbeelding van koen24
Lid vanaf: 12/08/2009
598 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

pepe123 schreef:

 

koen24 schreef:

Het is een typisch fenomeen met Resitrix EDPM.  Het hoeft echter geen probleem te zijn

IRS Btech  erkent dit,  en weet dat ze dit enkel hebben met resitrix,  niet met de andere EPDMs in hun gamma.

Er wordt echter wel aanbevolen om voor dergelijke toepassingen  (het dakoppervlak,  niet de opstanden) niet de Resitrix SKW (full bond) maar de SKP (Partial bond) te gebruiken,  dan zijn er strooken van 5cm over de gehele lengte niet verlijmt.  Daar kan dan 'deze lucht' in circuleren.    Mijn ervaring is dat je dat ook wel ziet,   maar niet die typische 'blazen'. eerder 'stroken'.

 

Ik kan de reactie van Recticel wel begrijpen,  zij hebben met dat fenomeen niets te maken.  Met andere EPDMs heb je dat niet... 

Dat van die specifiek platen met ALU-coating, die dat niet zouden veroorzaken, daar heb ik nog nooit van gehoord,  maar dan moeten de naden toch zeker afgekleefd worden met ALU-tape ?

Ik hoop dat je later nog eens het resultaat doorgeeft van die 'beter platen'...?

 

koen24 schreef:

pepe123 schreef:

 

Daarna de EPDM Resitrix SKW (wortelwerend) aangebracht en verwerkt zoals het hoort volgens de regels der kunst. Een rapport gekregen van de fabrikant voor goede uitvoering en extra waarborg.

Dus het initiële bezoek van IRS heeft uitgewezen dat er een correcte plaatsing van hun product is gebeurd.

 

pepe123 schreef:

 

IRS doet uit service naar de klant een mooie geste en deelt in de kosten door de nodige materialen aan te bieden om deze werken opnieuw uit te voeren. 

Wat is dan hier dan een maand later de argumentatie van IRS dat ze vinden dat het opnieuw moet uitgevoerd , ze leveren er zelfs de materialen voor...   Stelt men dat blaasvorming echt niet door de beugel kan ?

 

 

Hopelijk komt er terug wat interactiviteit van TS ,   want hier iets met veel gebrom lanceren waarop dan met goede bedoeling voor allen op wordt gereageerd om dan geen feedback meer te krijgen vind ik jammer voor het verloop van forum en bepaalde onderwerpen.

 

 Sorry voor laat reageren. 

 

Over de geste van IRS naar de aannemer toe hebben ze uit service de materialen geleverd. Maar niet met de bedoeling om een fout toe te geven. Zij vinden totaal niet dat platform moet herplaatst worden. De platform is geplaatst zoals het hoort EN is volledig waterdicht. 

Ze doen dit puur uit service en beleefdheid naar de aannemer omdat die ook zitten verveeld met de situatie van de klant en de huidige lopende rechtzaak.  

Het is de klant die vernieuwing eist. Enkel op basis van estestisch zicht mbt blaarvorming. 

Ik blijf het eigenlijk niet snappen hoor.  volgens hun  : correcte uitvoering van plaatsing,  ze vinden NIET dat het platform moet herplaatst worden, is volledig waterdicht.   Maar ze gaan zo maar eventjes alle materialen opnieuw leveren uit "beleefdheid".  

Ze gaan veel materialen mogen leveren als iedereen met een resitrix-dak die blazen heeft dit zo maar eventjes komt eisen.

Had toch graag hun versie gehoord,  ik weet dat ze hier soms meelezen,   ik hoop dat ze toch eventjes toelichten....

 

Er is gewerkt met SKW Full bond omdat deze wortelwerend is. Besparing voor uitvoering van groen dak. 

De deels gekleefde is niet wortelwerend. bescherming met doek enz is verplicht en duurdere versie dan voor de klant. 

https://www.resitrix-epdm.be/nl/producten/resitrix-EPDM-sk-w

 

Als het voor een groendak is dan is het inderdaad het correct-geplaatste type,    maar dan begrijp ik eigenlijk nog minder waarom jij als klant lastig doet over de blazen die niet nadelig zijn voor de waterdichtheid van het platform  als er nog plantjes op je groendak komen en dus omwille van 'het esthetische'  het eigenlijk toch niet meer zal zien.... ?