Ventilatiesysteem verplicht met nieuwe premie?

Reageren
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Afdrukken
afbeelding van bieb
Lid vanaf: 01/11/2015
12 berichten

Het is me niet helemaal duidelijk of het nu verplicht is om een ventilatiesysteem of -rooster te laten steken indien je nieuwe ramen plaatst om van de premie te kunnen genieten dit jaar of is dit enkel voor nieuwbouw?
Op het eerste zicht lijkt me zo'n ventilatiesystem geen goed idee.

Mogelijks lawaai en warmteverlies?  
Wat hebben die superisolerende ramen dan nog voor nut?
Ik vraag me af of bouwbedrijven bepaalde politiekers die deze wetten inlassen zo rond hun vinger draaien om meer te kunnen verkopen?

Reacties

afbeelding van D I Y
Lid vanaf: 12/08/2013
9819 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Misschien moet je eens een beetje googelen en wat bijlezen over het nut en het belang van ventilatie...

Het is overigens verplicht bij zowel nieuwbouw als renovatie, tenminste, dat heeft mijn architecte me zo verteld. 

Ik kan u daarnaast uit eigen ervaring ten sterkste afraden om roosters in de ramen te steken maar beter kan je een systeem D steken, precies omwille van het lawaai. 

 

Aan bovenstaande uitspraken kunnen geen rechten ontleend worden.blum
Regio: Roeselare-Kortrijk

afbeelding van teaser
Lid vanaf: 08/04/2009
2625 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Bij renovatie wordt er vaak niet meer geëist dan een A-systeem (dus enkel roosters in de ramen). Ik ben voor C+ gegaan. D zou ik enkel aanraden als je huis na renovatie volledig luchtdicht is. Bij ons is dat verre van het geval (oud herenhuis, voorgevel niet geisoleerd wegens verschillende redenen), dus systeem D heb ik zelfs niet overwogen.

Inderdaad, met roosters heb je geluidsoverlast. Meestal worden die dan ook dichtgezet. Maar bij ons merk ik dat er zelfs met gesloten roosters tocht is op winderige dagen (ventilatiesysteem nog niet geinstalleerd). Zoals ik al zei, oud huis.

afbeelding van D I Y
Lid vanaf: 12/08/2013
9819 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Nog los van de tocht bij stevige wind, enkel voor het lawaai zou ik nooit meer roosters steken. Hier ook in een oud huis overigens.

Roosters dicht zetten is ook niet erg verstandig naar binnenklimaat en schimmelvorming toe.

Ongeacht de luchtdichtheid, enkel en alleen al omwille van het lawaai zou het mij de meerprijs waard zijn voor een systeem D. De balans is niet belangrijk, de warmterecuperatie ook niet. Lawaai. Zo erg stoort het mij.

 

Aan bovenstaande uitspraken kunnen geen rechten ontleend worden.blum
Regio: Roeselare-Kortrijk

afbeelding van teaser
Lid vanaf: 08/04/2009
2625 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Oorspronkelijk bericht geplaatst door D I Y

Roosters dicht zetten is ook niet erg verstandig naar binnenklimaat en schimmelvorming toe.

 Mijn punt was juist dat in een huis dat niet luchtdicht is, je de roosters niet continu open moet laten staan. Tenminste als je mechanische afzuiging hebt (systeem C/C+ dus). De verse lucht komt wel ergens binnen, en de vervuilde of vochtige lucht wordt afgevoerd.

afbeelding van D I Y
Lid vanaf: 12/08/2013
9819 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Dat snap ik, maar als ik mijn roosters dicht doe, dan werkt mijn dampkap amper nog. En dat terwijl we eigenlijk niets van moeite gedaan hebben om luchtdicht af te werken. Er is nieuw buitenschrijnwerk -ramen en deuren (met kaltefeind)- maar zonder slabben, en dat is het wat buitenschil betreft. Er zijn wel geen rolluiken meer in de woonvertrekken en alle dagkanten van ramen en deuren zijn gepleisterd.

Nu is het volume van de dampkap wel gevoelig hoger dan dat van ventilatie, en dus zal die al snel moeite ondervinden van gebrek aan aanvoeropeningen, maar het is voor mij toch een indicatie dat roosters dicht (in mijn geval dan toch) echt wel de aanvoer sterk beperkt.

 

 

Aan bovenstaande uitspraken kunnen geen rechten ontleend worden.blum
Regio: Roeselare-Kortrijk

afbeelding van bieb
Lid vanaf: 01/11/2015
12 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Oorspronkelijk bericht geplaatst door D I Y

Misschien moet je eens een beetje googelen en wat bijlezen over het nut en het belang van ventilatie...

 

Wel zoals ik heb kunnen lezen, ligt dat zogenaamd aan de "isolatiewoede" van tegenwoordig

"..Vroeger kwamen problemen met luchtcondens bijna niet voor omdat de woningen een natuurlijke "trek" in huis hadden en de isolatie op een laag pitje stond. Door te na-isoleren houdt u de warmte maar dus ook de slechte kiemen binnenshuis en is ventilatie noodzakelijk."

Bij mij zijn de muren niet geïsoleerd, dus ik denk dat het handiger is om af en toe het raam open te zetten om wat frisse lucht binnen te krijgen.  Ik zie nog steeds niet in waarom dit zo'n goed idee zou zijn om dat bij idereen te verplichten die van de premie wil genieten, tenzij we het misshien over een badkamer hebben..

 

afbeelding van tjay
Lid vanaf: 21/06/2011
10977 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Wat gebeurt er als je in een container kruipt en de deur sluit? Je kan het eens vragen aan alle mensen die al eens in een vrachtwagen gestikt zijn, ondanks het feit dat er genoeg kieren en spleten aan zo een deur zijn. Een container is ook niet echt geisoleerd te noemen he... 

De nood aan ventilatie heeft niets met isolatie an sich te maken, maar enkel omdat je je huis luchtdicht maakt (en dat doe je omdat we vandaag in tijden leven waarbij extra isoleren zelfs onder de minimumnormen geen zin meer heeft tenzij je ook aan luchtdichting doet - de warmteverliezen door al die kieren & spleten is meer dan door de isolatie).

Als je je dak isoleert en je zet nieuwe ramen & deuren, dan is je huis voor 99,9% luchtdicht gemaakt (die ramen en deuren zijn nu eenmaal zeer luchtdicht omdat dat verplicht is). Dan heb je van je huis een container gemaakt waarbij je jezelf langzaam aan het vergiftigen bent (in CO2, in vochtigheid, en ook in alle toffe VOS'n die uit meubilair, verf, pleister, ... komen). Alle wetenschappelijke studies ter zake tonen aan dat in een luchtdichte woning de luchtkwaliteit na ongeveer 2u terug even belabberd is als ervoor bij verluchting enkel via de ramen. Dus dan zit je met andere woorden 22u per dag in slechte lucht.

Kijk, je doet wat je wil... ik vind de lucht die ik inadem redelijk belangrijk, dus ik ventileer. En dan hebben we het nog niet gehad over minimale debieten, ventilatie 24/7 aanhouden, al dan niet gebruik van filters, .... 

Ik heb ook al vaak gehoord van aannemers dat het allemaal "commerce" is en om geld uit de mensen hun zakken te halen... mijn antwoord: ofwel betaal je vandaag aan ventilatie, ofwel betaal je over 20 jaar aan de medische sector... in beide situaties zijt ge uw geld kwijt, in 1 situatie hebt ge uw gezondheid nog... your choice ;).

afbeelding van Melstef
Lid vanaf: 11/11/2015
45 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Het is inderdaad een commerce... vandaag is dit dat ze de mensen opleggen, over paar jaar weeral iets anders om hun zakken mee te vullen en de onze weer wat lichter te maken.
Alles moet luchtdicht zijn, goed geïsoleerd maar dan steken ze er van die roosters in die toch binnen laten?!?
Wij opteren voor een systeem D, ik kan me niet inbeelden dat ik roosters zou opteren in nieuwe ramen in een pastorijstijl, je geeft dat zoveel geld uit aan ramen om dan zo'n lelijk rooster in te zien zitten. Ok het kost meer dan een C+ systeem maar C+ laat ook veel tocht door. Ook bevat het meer punten om je EPB te berekenen.
 

afbeelding van teaser
Lid vanaf: 08/04/2009
2625 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Allez daar is de dooddoener weer...

Oorspronkelijk bericht geplaatst door Melstef

 je geeft dat zoveel geld uit aan ramen om dan zo'n lelijk rooster in te zien zitten. 

Tegenwoordig zijn die roosters nauwelijks nog zichtbaar.

afbeelding van Atoomn°13
Lid vanaf: 28/05/2007
875 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Opgelet Melstef.

Ventilatiesysteem D is ook niet goedkoop... zeker niet op vlak van onderhoud.

Eind jaren 80, introduceerde ik als een van de eersten in België de glasverlijmde gevel. Wat je krijgt is een glazen doos van pandorra welke niks anders kan, dan verlucht te worden met 'n systeem D... want je kan moeilijk op de 36e verdieping een vensterke openzetten hé.

Na verloop van tijd kleven die binnenkanten van aan -en afvoerkokers vol met stof en microben of bacteriën van dode insecten en ongedierte.

Reeds toén (anno 80) werden in Amerika (waar men die glasgevels al eerder toepastte) mensen ziek.

Men noemde die ziekte 'the sick building syndrome'  en dit was enkel het gevolg van niet onderhouden 'systeem D's'.  Een kleine 14 dagen geleden kwam dit "noodzakelijk herhaaldelijk reinigen van systeem D's" overigens nog aan bod in het journaal op de VRT.

afbeelding van charel
Lid vanaf: 09/04/2010
15716 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Opgelet Atoom°13,

Je mag een huidig systeem D voor een particuliere woning niet vergelijken met wat jij blijkbaar hebt gezien in de jaren 80.  Toevoer en afvoerkanalen vol stof, microben, bacterieen, dode insecten en ongedierte (een verschrikkelijke lijst!) bestaat hierbij niet, het is zelfs onmogelijk!

En D is inderdaad niet goedkoop net zoals een deftig systeem C met raamroosters ook niet goedkoop is.

Maar ventileren moeten we nu eenmaal.

 

afbeelding van tjay
Lid vanaf: 21/06/2011
10977 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

En bij systeem C moet je de mousse die in de roosters zit dus nooit reinigen? En daar krioelt het niet van bacterien? Alle argumenten die aangehaald worden, zijn niet specifiek aan systeem D, maar aan luchtdicht bouwen (en daarna aan gebrekkig ventileren om alle vervuiling van lijmen, meubilair, ... weg te krijgen).

Ik verzin het niet hoor, uit uw Amerikaanse studie: "Sick building syndrome, it has been suggested, could be caused by inadequate ventilation, chemical contaminants from indoor or outdoor sources, and/or biological contaminants.".

Voorts werden er in de VS begin jaren '80 wijzigingen aan de verplichte ventilatieveelvouden opgelegd, de wettelijke ventilatie werd met 33% teruggeschroefd in 1981. Hierdoor ontstond een epidemie van SBS (sick building syndrome). Dit leverde opnieuw onderzoek op, en:

"ASHRAE empirical research determined that "acceptability" [of air quality] was a function of outdoor (fresh air) ventilation rate and used carbon dioxide as an accurate measurement of occupant presence and activity. The 1989 issue of ASHRAE 62.1-1989 published the whys and wherefores and overrode the 1981 requirements that were aimed at a ventilation level of 5,000 ppm of carbon dioxide, (the OAHA workplace limit), federally set to minimize HVAC system energy consumption. This apparently ended the SBS epidemic."

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sick_building_syndrome

Dus voldoende & goed onderhouden ventilatie is niet de oorzaak, maar de REMEDIE tegen verschijnselen zoals SBS... 

En tja, dan kijkt men graag naar systeem D natuurlijk. Dat is helaas een foute redenering. In een nieuwbouw raadt men aan veel luchtdichter te bouwen wanneer een systeem D geplaatst wordt. De nood aan ventileren neemt dus enkel toe. Dat bij systeem C er minder luchtdicht gebouwd wordt (enfin logisch, ge maakt gaten van 100cm2 in elk raam) neemt echter de noodzaak aan ventileren niet weg, en al helemaal niet de nood aan onderhoud van toevoer... 

Maar bon, sommige mythes blijven hardnekking voortleven, ook al zijn ze al tot treurens toe ontkracht... 

afbeelding van Atoomn°13
Lid vanaf: 28/05/2007
875 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Inderdaad Tjay,

De energie -en onderhoudskosten van die "kunstmatige" verluchting in die kantoorgebouwen in Amerika swingden de pan uit... en dus zette men die ventilatoren een standje of 3 lichter om energie te sparen. (en men paste inderdaad ook de norm aan... 33% terugschroeving anno 1981)

Gevolg: de lucht die door die ventilatieschachten floreerde bevatte te weing zuurstof, waardoor die lucht haar oxiderend vermogen verloor. In plaats van alzo 'vuil' te neutraliseren, gingen die installaties juist 'vuil' verspreiden... Gevolg... SBS !

afbeelding van charel
Lid vanaf: 09/04/2010
15716 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Je hebt kanalen die verse buitenlucht toevoeren en kanalen die de vervuilde (gebruikte) binnenlucht afvoeren.

De kanalen met verse buitenlucht zullen onafgezien van hun debiet altijd evenveel zuurstof en geen vervuiling bevatten (filters op inlaat), dus kunnen ze ook geen vuil in de woning verspreiden.

De kanalen met vertrekkende lucht zouden bij een te klein debiet wel zuurstofarme  en vervuilde binnenlucht kunnen bevatten maar kunnen dit niet in de binnenruimte verspreiden vermits de stroomrichting naar buiten toe is.

De enige mogelijke vervuiling is degene die in de woning zelf zou kunnen ontstaan door te weinig ventilatie.

afbeelding van tjay
Lid vanaf: 21/06/2011
10977 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Oorspronkelijk bericht geplaatst door Atoomn°13

Gevolg: de lucht die door die ventilatieschachten floreerde bevatte te weing zuurstof, waardoor die lucht haar oxiderend vermogen verloor. In plaats van alzo 'vuil' te neutraliseren, gingen die installaties juist 'vuil' verspreiden... Gevolg... SBS !

Welja, ik kan me ook voorstellen dat wanneer (zoals je terecht opmerkt) omwille van kostenredenen de ventilatie nog wat lager gezet wordt, ook het onderhoud niet gebeurde volgens wat we vandaag als "volgens het boekje" zouden noemen. Goed onderhoud is bij elk ventilatiesysteem uiteraard een vereiste, anders word je zeker en vast ziek!

Uiteraard ga ik niet ontkennen dat een systeem D méér onderhoud nodig heeft dan een systeem C & kost dat onderhoud typisch door filtervervanging meer. Tegenover die meerkost van onderhoud staat uiteraard ook een "comfort" aspect (gefilterde lucht) -- dat naast de meerkost bij de installatie (die dan ook weer een beetje energiebesparing geeft & vooral comfort door afwezigheid van "gaten" in uw ramen).