• Pesticiden kunnen schadelijk zijn voor de gezondheid en voor de natuur. Beter is om preventief te werken door geen pesticiden te gebruiken om groen en verhardingen te onderhouden. Een tuin zonder pesticiden is perfect mogelijk. Op de website Mijn gifvrije tuin vindt u tips en ideeën voor een stadstuin, een grote tuin, een moestuin of een speeltuin.
    Hou er rekening mee de héél wat pesticiden enkel nog door professionelen met Fytolicentie mogen gebruikt worden!

Interessant artikel voor mensen die draadloos willen gaan

Lid geworden
4 dec 2006
Berichten
1.946
Waarderingsscore
0
Punten
0
Vandaag vond ik dit artikel op zdnet:



http://www.zdnet.be/news.cfm?id=68227



Het toont aan dat draadloze netwerkverbindingen nog niet half zo snel zijn als ze beloven. Zo haalt de 802.11g norm maar slechts 20Mbps van de beloofde 54Mbps. Om te surfen op het net is dit voldoende (voorlopig), maar als je van plan bent om je thuisnetwerk voor andere dingen dan surfen te gebruiken (ik denk maar aan streamen van films of veel kopieren van grote bestanden) dan is het volgens mij toch aan te raden om nog een bekabeld netwerk te gaan leggen.



bv. Een bestand van 1gb kopieren van 1 pc naar een andere via wireless (802.11g):

- 54Mbps is in werkelijkheid 20Mbps = 2,5 MB/sec dus een bestand van 1GB (=1024MB) duurt dan 409 sec = 6min 48sec!



Bij een bekabeld netwerk:

- 100Mbps in werkelijkheid 100Mbps = 12,5 MB/sec dus een bestand van 1GB (1024MB) duurt dan 82 sec = 1min 22sec!



En dan heb ik het nog niet over gigabit netwerken.



Vond dit toch interessante info om even te delen en over na te denken alvorens jullie beslissen van geen bekabeld netwerk aan te leggen.



Groetjes,



Roel
 
Lid geworden
22 okt 2006
Berichten
2.181
Waarderingsscore
0
Punten
0
Oud nieuws in feite. Iedereen die iets of wat van computers kent weet dit. De snelheid is afhankelijk van een hele hoop factoren (afstand en obstructies) en van stoorzenders in de buurt (2,4GHz word voor zowat alles in huis gebruikt tegenwoordig).



Om naar 1 locatie te streamen (TV, DVD, muziek) kom je met een 54mbps wlan over het algemeen toe als de signaalkwaliteit goed is. Er bestaat wel een kans op kleine pauzes door tijdelijk verlies van verbinding.



Verder wil ik er u ook nog op wijzen dat een bekabeld 100mbps netwerk over het algemeen ook geen 100 haalt maar eerder tussen 60 en 70
 
Lid geworden
4 dec 2006
Berichten
1.946
Waarderingsscore
0
Punten
0
Ik heb het artikel dan ook geplaatst voor de mensen die er niet zoveel vanaf kennen en die denken van: "och draadloos zal ook wel gaan" en er dan later spijt van kunnen hebben he. :wink:
 
G

Guest

Guest
inderdaad al oud nieuws beetje.



Tevne sde zogezegde "Turbo Speed" mogelijkheid voor de G standaard naar 110 Mbit te zetten is totaal onwaar, je mag blij zijn als je dan effectief 54 haalt.



Maar ook dat bedraad netwerk van 100 Mbit, die snelheid voor een bestand van 1 Gb klopt ook niet, dat durft wel eens snel een minuut of 3 - 4 zijn.



ALs je echt wil streamen en alles van TV, netwerk en telefoon over een netwerk wil laten gaan, moet je zobiezo voor bejkabeld gaan, en niet voor draadloos, want dat kan 1, misschien net 2 streams aan, maar vanaf daarna gaat het helemaal de mist in en als je den bv nog eens een betonhuis hebt met veel ijzer in de muren, mag je het al bij 1 stream vergeten.
 
Lid geworden
25 jan 2007
Berichten
40
Waarderingsscore
0
Punten
0
Wij dachten van geen bekabeling te leggen in onze verbouw-woning, maar het internet via de elektriciteit laten gaan, zodat we later niet gebonden zijn om de bureau te plaatsen waar we nu aansluiting voorzien.



Kijken jullie daar ook zo negatief naar?
 
Lid geworden
22 okt 2006
Berichten
2.181
Waarderingsscore
0
Punten
0
geen voorstander van. Als de elektriciteit vernieuwd word zal er niet echt een probleem zijn. Merk wel op dat ook hier de snelheid aanzienlijk lager is dan de standaard 100mbps.



Ik raad aan om daar waar je van plan bent een bureau te zetten toch zeker en vast één of meerdere netwerkaansluitingen te zetten. Een netwerkaansluiting word tegenwoordig voor enorm veel gebruikt, en steeds voor meer en meer.
 

LT

Lid geworden
2 jan 2007
Berichten
721
Waarderingsscore
0
Punten
0
802.11N. Dacht theoretisch 200Mbps, dus wat in de praktijk 100Mbps zou moeten kunnen opleveren.

Maar draad is nog steeds veiliger en bedrijfszekerder.



Netwerk over het elektriciteits-net wordt in sommige steden in Amerika gebruikt als MAN (Metropolean area Network). Probleem daarvan is dat alle elektriciteits-centrales daarop aangepast moeten zijn.

Ook voor een thuisnetwerk is het zo dat het netwerk (soms) niet over meerdere circuits kan lopen.

Dus 2 computers op stopcontacten die op verschillende zekeringen zitten kunnen mogelijk niet met elkaar verbonden worden.
 
G

Guest

Guest
probleem met het over elektriciteit gaande netwerken is :



- soms geeft het problemen met elektriciteit ( faseverschillen en soortgelijk ), maar dit zou naar het schijnt met de nieuw emodellen zo goed als verleden tijd moeten zijn.

- sommige modellen hebben enkel netwerk dezelfde lijn. Dus een lijn achter een andere zekering, kan niet op dat newerk. Zou ondertussen ook al in orde moeten zijn.

- snelhheid ligt onder de huidige snelheden van gewone netwerkbekabeling.



Hoe het tegenwoordig is, geen idee, maar ik zou toch voor netwerkkabel gaan hoor.
 
Lid geworden
23 feb 2007
Berichten
12
Waarderingsscore
0
Punten
0
Ik heb mij laten vertellen dat het zelfs best is om bij elk tv toestel ook een netwerkkabel klaar te steken.
 

jandc

Zeer Actief lid
Lid geworden
11 mrt 2006
Berichten
7.114
Waarderingsscore
2
Punten
38
Wij gaan in de living 4 aansluitpunten hebben voor netwerk + op 2 punten ook nog es coax (sat/tv). De keuken/eetruimte gaat 2 netwerkpunten hebben. Elke kamer gaat 2 netwerkpunten hebben. Stookkot gaat een wachtbuis hebben en er gaat een wachtbuis naar de BV unit.



Om nog gekker te doen: alle netwerkbuizen zijn minimaal 20mm gladde buis, de 'hoofdleidingen' zijn 25mm. Op elk verdiep worden de netwerkpunten onderling ook nog es verbonden met wachtbuizen (van 25mm).



Doel van dit alles: buizen netwerk hebben om later er nog eender wat door te krijgen van zowat eender waar naar eender waar.



Nee ik gebruik geen flex en ja ik ben gek.
 
Lid geworden
10 mrt 2006
Berichten
2.209
Waarderingsscore
0
Punten
0
falcon10 wrote:
probleem met het over elektriciteit gaande netwerken is :



- soms geeft het problemen met elektriciteit ( faseverschillen en soortgelijk ), maar dit zou naar het schijnt met de nieuw emodellen zo goed als verleden tijd moeten zijn.

- sommige modellen hebben enkel netwerk dezelfde lijn. Dus een lijn achter een andere zekering, kan niet op dat newerk. Zou ondertussen ook al in orde moeten zijn.

- snelhheid ligt onder de huidige snelheden van gewone netwerkbekabeling.



Hoe het tegenwoordig is, geen idee, maar ik zou toch voor netwerkkabel gaan hoor.



Hier lig je toch al een tijdje achter hoor. Ik heb enkele weken nog getest met een Powerplug systeem. De snelheden (200Mbit powerplug) komen toch serieus dicht bij de 60Mbit EFFECTIEF. Ook qua veiligheid werkt men met DES en 3DES versleuteling, veilig genoeg om iemand op jouw eigen stroomnetwerk wel in de gaten te houden.

Voor mij is dit een serieuze toekomstige kanshebber om streaming video tot in de mediacenter systemen te krijgen. Alleen zou het niet zo goed werken bij grote stroomsystemen, de afstand is nl max 200m tussen alle homeplug devices. En ook HF-storende apparaten zoals dimmers zouden de verbinding kunnen beinvloeden, al heb ik dat hier niet gemerkt.



Toch nog liever zo iets dan alle draadloze routers op de hele wereld. Ik zit al jaren te vertellen dat het niet alleen pokketraag is, maar ook serieus ongezond. 't Is en blijft een hoogfrequent signaal dat op je schoot zit en je bestraalt.



Maar idd, een kabel is nog altijd het beste (en zal ook altijd het beste blijven). En of je nu cat5E, 6 of 7 steekt, overkill moet je nooit doen. Met Cat5E kan je een gigabit netwerk maken dat ruim voldoende is. Meer als gigabit kan jouw netwerkcontroller en harde schijf toch niet aan. En tegen de tijd dat die dat wel aankunnen, is een cat7 kabel ook al verouderd. Ik zie glasvezelkabel ook al serieus goedkoop worden, dus over enkele jaren zal zelfs glasvezel tot de opties behoren.
 
Lid geworden
19 sep 2006
Berichten
202
Waarderingsscore
0
Punten
0
RoelG wrote:
Vandaag vond ik dit artikel op zdnet:



http://www.zdnet.be/news.cfm?id=68227



Het toont aan dat draadloze netwerkverbindingen nog niet half zo snel zijn als ze beloven. Zo haalt de 802.11g norm maar slechts 20Mbps van de beloofde 54Mbps. Om te surfen op het net is dit voldoende (voorlopig), maar als je van plan bent om je thuisnetwerk voor andere dingen dan surfen te gebruiken (ik denk maar aan streamen van films of veel kopieren van grote bestanden) dan is het volgens mij toch aan te raden om nog een bekabeld netwerk te gaan leggen.



bv. Een bestand van 1gb kopieren van 1 pc naar een andere via wireless (802.11g):

- 54Mbps is in werkelijkheid 20Mbps = 2,5 MB/sec dus een bestand van 1GB (=1024MB) duurt dan 409 sec = 6min 48sec!



Bij een bekabeld netwerk:

- 100Mbps in werkelijkheid 100Mbps = 12,5 MB/sec dus een bestand van 1GB (1024MB) duurt dan 82 sec = 1min 22sec!



En dan heb ik het nog niet over gigabit netwerken.



Vond dit toch interessante info om even te delen en over na te denken alvorens jullie beslissen van geen bekabeld netwerk aan te leggen.



Groetjes,



Roel



En je vergeet nog iets anders:

het feit dat je wireless werkt, heeft ook als gevolg dat je moet gaan encrypteren en dit zorgt voor een bijkomende vertraging...

dus ik heb veel aansluitingen voorzien in mijn nieuwbouw en ik stap af van mijn wireless...
 

Thorgal

Gewaardeerd lid
Lid geworden
2 mrt 2007
Berichten
1.407
Waarderingsscore
147
Punten
63
Ik zie een aantal nadelen aan Powerline LANs.



- Er zijn nauwelijks standaarden. De producten zijn dikwijls door (filialen van) Amerikaanse firma's op de Europese markt gedumt, maar voldoen zelden aan de Europese norm qua straling. Dit is dikwijls eerder 'conducted RF' dan echte PL.

- Bovendien moet je een Powerline LAN dan aansluiten op je audio-/video-apparatuur, die - net omdat er nog geen duidelijke standaard is - zelden over een directe interface beschikken. Je hebt dus weer een HUB nodig om naar Cat te gaan.
 
Lid geworden
12 mei 2006
Berichten
165
Waarderingsscore
0
Punten
0
wireless en powerline oplossingen zijn ideaal voor het gewone internet en email gebruik.



ik vind deze oplossingen zeker niet betrouwbaar genoeg om een entertainment systeem en digitale media te ondersteunen..



als mensen geen verlangen hebben naar een centrale mediaserver met alle DVD's op een HDD, liefst is HD, dan is wireless zeker een oplossing.



maar voor wat het kost, leg naar elke ruimte toch een netwerkkabel..
 
Lid geworden
7 feb 2007
Berichten
1.805
Waarderingsscore
0
Punten
0
Het is inderdaad lang gekend dat bekabeling sneller gaat dan wireless. Maar men mag niet ontkennen dat wireless ook voordelen heeft ten opzichte van bekabeld, namelijk geen kabel...



Daarom voorzie je eigenlijk best beide... Naar alle punten waar internet zou kunnen nodig zijn (kinderkamers, bureau, keuken, frigo,...) voorzie je een bekabeling. Die zijn vooral tot doel om vaste gebruikspunten te voorzien van connectie. Daarnaast zet ik ook nog een wireless met een aantal range extenders want als ik eens wat wil op het gemak rondsnuffelen op het web vanuit zetel, bed, bad, terras,... vind ik het toch iets makkelijker dat ik mijn netwerkkabeltje er niet bij heb!



De opmerking om ook nog eens netwerk te voorzien naar elk aansluitpunt voor tv vind ik belachelijk. Leg in plaats een ster aan voor je netwerkpunten en tv-punten die allemaal samenkomen op 1 plaats. Als je plots digitaal gaat dan sleur je toch gewoon die afgedankte coax eruit en een netwerkkabel erin. Ik zit nu al aan meer dan 3000 m flex...
 
Blijf op de hoogte en schrijf je in voor 
onze nieuwsbrief
Bovenaan