Vocht in de muur en chape (parket)

Reageren
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Afdrukken
afbeelding van ADi
Lid vanaf: 24/01/2018
25 berichten

Beste forumleden,

Ik heb hier al enkele uren zitten lezen, maar nog geen uitsluitsel gevonden over de beste aanpak. 

Situatie is als volgt: 
Huis van jaren '60,  spouwmuur geisoleerd met knauf supafill. Waterkering met roofing, komt net boven niveau van de chape uit. 
Helemaal onderkelderd via kruipkelder. Af en toe staat er hier en daar wat grondwater, maar voor 95% van de tijd kurkdroge kruipkeldervloer. 
Wel wat condens onderaan de brikken (welfsels) waar brikken op de fundering liggen. 

Nu merken wij dat onze oude chape vochtig is over de ganse breedte van de gevel. Het lijkt dat het vocht zich doorzet via de muur, en trekt zo'n 50cm ver in onze chape.
Dit komt overeen met de condens aan de welfsels in de kruipkelder, daar hangt dit over 2 welfsels = ongeveer 60cm. 

Opbouw van onze vloer is momenteel als volgt:
- beton welfsels
- chape 
>> Er zit dus geen folie tussen de welfsels en chape. 

Nu, gisteren is er iemand van vochtbestrijding langs gekomen.
Hij heeft gemeten met een vochtmetingstoestel dat onze eerste steen van binnenmuur op niveau chape veel vocht bevat, dat zich bijgevolg verder doortrekt in de chape. (capilair vocht).

Voorstel van hen is om ter hoogte van die steen, de muur over ganse breedte te injecteren (dus net boven roofing) om nieuwe vochtwerende laag te creëren.

Ook heb ik langs de buitengevel alles opgebroken en vrijgemaakt tot op de fundering. Ik kan deze opbouw dus helemaal opnieuw behandelen met product tegen vocht.
Wat stellen jullie hier voor? Momenteel is dit een ietwat verweerde peklaag van wrs + 60 jaar oud. Deze komt ook niet boven onze klinkers uit.
(zal later nog foto toevoegen ter verduidelijking).

Naast bovenstaande 2 zaken vraag ik mij af of dit voldoende zal zijn om het vocht uit de chape te krijgen. Wij willen namelijk parket verlijmen op de chape binnenkort.
Vandaar dat ik eventueel het natte gedeelte van de chape wil uitbreken, bv. een strook van 1m50, over de breedte van de hele gevel waar het vocht zich doorzet.

Dan opnieuw opbouwen:
- welfsels
- PE folie & randisolatie voorzien
- opnieuw licht gewapende chape voorzien (volledig uitbreken van chape is niet mogelijk gezien er al een gashaard geïnstalleerd is alsook een gyproc wand).
Wat denken jullie van deze aanpak?

Met vriendelijke groet

 

Reacties

afbeelding van art
Lid vanaf: 13/05/2009
374 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Beste

ik zie niet in hoe een verticale barrière (injectie) je horizontale waterinsijpeling tegen de funderingsvoet gaat tegenhouden Smile

lijkt mij een klassiek geval van verweerde/ontoereikende waterdichting van funderingsvoet aan de kant van maaiveld. 

Zoals je zelf vaststelt...fundering voldoende vrijmaken, reinigen en behandelen met het juiste product, in voldoende lagen. 

En voorzie ook voldoende verluchtingsbuizen tss kelder en buiten, je dampdruk moet ergens naartoe (en liefst naar buiten). 

 

En randisolatie is idd belangrijk. 

 

afbeelding van Keon
Lid vanaf: 14/11/2015
2071 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer
  • Gaat het hier toevallig om de zuid-west-gevel (die slagregen krijgt)?
  • Zijn alle regengoten en regenpijpen nog in orde?
  • Sinds wanneer is de spouw opgevuld?
  • Sinds wanneer liggen er klinkers naast die gevel?

Funderingsmuur zou ik vrijmaken van die peklaag (indien mogelijk) om er dan een noppenmembraan (met deftige noppen van 20mm) tegen de zetten. Op die manier kan de muur alvast beter opdrogen. Wel een kapje voorzien zodat er geen regen achter de noppen valt.

afbeelding van ADi
Lid vanaf: 24/01/2018
25 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Hi!

Bedankt voor de info. 

Ik heb ondertussen 20l auqaplan black foundations gaan halen, dus hele fundering wordt opnieuw behandeld inclusief extra verluchting voor de kruipruimte. 

Betreft geen slagregenkant, regengoot en pijp is in orde (dak is in juli helemaal vernieuwd)
Spouw is opgevuld sinds december 2017 maar vochtige plek is al langer aanwezig gezien we merken 
dat oude lijmresten op de chape zijn weggevreten door het vocht. De klinkers lagen er al (kan wel 20j geleden zijn). 

@Keon: welk noppenmembraan zou je voorzien? En wordt daartegen ook nog aquaplan voorzien? (gezien ik die al in huis heb ondertussen). 

afbeelding van Keon
Lid vanaf: 14/11/2015
2071 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Iets als 'Isodrain 20'. Daar moet daarna niets meer tegenaan gezet worden. De uitgegraven sleuf kan je misschien eerst opvullen met een laag kiezels/granulaat.

Probleem met produkten als Aquaplan Black Foundations is dat die ook het uidrogen (uitdampen) van de muren tegengaan waardoor opstijgend vocht nog hoger gaat doorstjjgen. Ik zou die Black Foundation beperken tot de allerlaagste zone.

Er loopt in uw probleemzone ook geen waterleiding of afvoerleiding?

afbeelding van art
Lid vanaf: 13/05/2009
374 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Beste,

als je dan toch aan het graven bent ... waarom niet meteen XPS platen (of andere watervaste platen) bevestigen tegen de fundering en het geheel instrijken met je waterdichtingsproduct?
zo isoleer je meteen ook de fundering. 
Noppenscherm is ook waterdicht, maar ik veronderstel dat je dat niet ononderbroken kunt aanbrengen. 
Dus om die aansluitingen waterdicht te maken.. dunno. 
Lees goed de voorschriften ivm aanbrengen aquaplan ivf nodige dikte om scheuroverbruggend te zijn. 
In praktijk bekent dit (toch voor andere producten) verschillende lagen aanbrengen. 

@keon,
fundering hoeft niet dampopen te zijn. 
Bouwkundig dien  je wel altijd verluchting naar kelder/kruipruimte te voorzien. 
Op die manier wordt het vocht afgevoerd. 

afbeelding van Keon
Lid vanaf: 14/11/2015
2071 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

XPS (of EPS, PUR, PIR,...) niet ondergronds gebruiken! Het blijkt dat ze na verloop van tijd toch vol vocht komen te zitten.

De muren ondergronds isoleren gaat vaak ten koste van de uitdroogcapaciteit van de muren (zie ook mijn bericht hierboven).

Wat een mogelijk alternatief is, is de gleuf volstorten met grof glasschuimgranulaat (ingepakt in een geotextiel). (In theorie is het noppenmembraan dan ook niet meer nodig). Bovenaan tegen de gevel aan zal je wel een opening moeten laten opdat de damp optimaal kan ontsnappen, daarvoor is een strook noppenmembraan wel nuttig.

Een funderingsmuur hoeft idd. niet dampopen te zijn maar het helpt wel tegen opstijgend vocht... Waarom zou je de muren enkel maar laten uitdampen naar binnentoe om dan met alle moeite (en problemen vandien) alles weer te ventileren naar buiten?

afbeelding van art
Lid vanaf: 13/05/2009
374 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Keon,

ik begrijp je opmerking ivm xps in de grond, daarom dat ik ook aanraad ze in te smeren met een waterdichting, dan is je vermelde problematiek niet van toepassing. 
Dat is zeer gebruikelijk en blijkt goed te werken. 
Je kan de mensen toch niet aanraden geen verluchting te plaatsen tss kelder en buitenmuur?
technisch wordt dat voorgeschreven en het eventuele vocht in de fundering zal gemakkelijk zijn weg vinden naar buiten. 
En dan ben je meteen ook verlost van Radon in je huis...
Capilariteit is ook onderhevig aan gravitatie...het is (zeer) beperkt in hoogte.
Al het vocht (waarvan TS volgens mij last van heeft) is horizontale diffusie van water komende van de maaiveldzone. 

 

afbeelding van art
Lid vanaf: 13/05/2009
374 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Keon,

je suggestie van geotextiel en granulaat is hopelijk niet als drainage?
daar komt alleen maar instabiliteit van...(van drainageoplossingen). 

afbeelding van ADi
Lid vanaf: 24/01/2018
25 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Bedankt voor de info allemaal! 

Obv jullie informatie gaan we als volgt aanpakken:
- fundering insmeren met aquaplan  (3 laags aanbrengen voor optimale dichting)
- extra verluchtingen voorzien
- horizontale waterkering opnieuw in orde brengen met injecteren gel

XPS tegen fundering lijkt me maar beperkt qua effect gezien onze kruipkelder niet geïsoleerd is en lijkt me lastiger om de fundering zo volledig waterdicht te maken (aquaplan op de xps aanbrengen qua hechting..) 

Thx!
A

afbeelding van Keon
Lid vanaf: 14/11/2015
2071 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Sorry, maar dat is dus niet wat ik zou doen... maar goed, België is een vrij land...

Als de natte zone niet de zuid-west kant is, dan moet het de koudste kant zijn... Noord-west en heb je daar *misschien* condensvorming.

Je kan extra ventilatiepijpjes voorzien bovenaan in die funderingsmuur maar ik zou niet overdrijven met ventilatie... in de tussenseizoenen en in de zomer brengt dat vaak extra vocht in uw kelderruimte.

Je zou ook eens kunnen kijken of je in de kruipkelder een laag schelpen kan leggen tegen het uitdampend grondvocht. 

 

afbeelding van Keon
Lid vanaf: 14/11/2015
2071 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

art schreef:

Keon,

je suggestie van geotextiel en granulaat is hopelijk niet als drainage?

Neen, is bedoeld als combinatie van isolatie (in tijden van nachtelijke grondvorst) plus uitdampen vochtige funderingsmuur om die daarna maximaal droog te houden doordat er geen vochtige grond meer tegen de muur komt.

afbeelding van charel
Lid vanaf: 09/04/2010
13493 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Beste, een en ander is mij onduidelijk:

Hij heeft gemeten met een vochtmetingstoestel dat onze eerste steen van binnenmuur op niveau chape veel vocht bevat, dat zich bijgevolg verder doortrekt in de chape. (capilair vocht).

Voorstel van hen is om ter hoogte van die steen, de muur over ganse breedte te injecteren (dus net boven roofing) om nieuwe vochtwerende laag te creëren.

De waterkering zit net boven het niveau van de chape zeg je. En dus kan de eerste laag boven die waterkering niet nat zijn door opstijgend vocht. Als daar vochtigheid werd gemeten kan dat enkel vanuit de spouw komen. Anderzijds kan de chape niet vochtig worden door die hoger gelegen laag stenen vermits die niet in contact staat met de chape, de waterkering zit daar nog tussen.

Dus komt dat vocht in de chape via de laag onder de waterkering. Die stenen kunnen altijd een beetje vochtig zijn door het opstijgend vocht maar dit is niet van aard om de chape op dusdanige wijze te bevochtigen.

Dus ook deze laag stenen wordt vochtig door water in de spouw. Je moet hierbij weten dat bij de vroegere waterkeringen deze niet werd doorgetrokken vanuit de binnenmuur schuin naar beneden tot in de buitenmuur, de spouw bleef vroeger open tot onder het maaiveld.

Ik vraag me af hoe groot het hoogsteverschil is tussen maaiveld buiten en vloer binnen. Bij een klein verschil is het best mogelijk dat oppervlaktewater of van de muren afstromend water onderaan de muren tot in de spouw kan terechtkomen om vervolgens via de binnenmuur tot in de chape door te trekken. Daarom is het lang niet zeker dat het waterdicht maken van de muur (bestrijken) onder het maaiveld iets kan verhelpen.

Het kan ook dat de gevel te waterdoorlatend is waardoor regenwater tot door het buitenspouwblad kan dringen om zich onderaan in de spouw te verzamelen om van daar uit......

Nog een mogelijkheid is dat uw buitenspouwblad niet voldoende dampopen is (geemaillerde steen, dampdichte verf...) waardoor je nu na die spouwisolatie veel condensatie kunt krijgen in de spouw, die condensatie loopt dan ook weer af tot onder in de spouw om van daar uit....

 Vocht in de kruipkelder, in de fundamenten of in de ondergrond kunnen normaal geen oorzaak zijn van het door jou beschreven probleem. De middelen die je zou toepassen om dat te verhelpen gaan u wel geld kosten maar lossen uw probleem niet op.

Ook oppassen met die waterdichte bestrijking, naargelang de oorzaak kan die het probleem oplossen maar ook verergeren !

Om een zo goed mogelijk beeld van de situatie te krijgen, om bepaalde oorzaken te kunnen uitsluiten en om nutteloze ingrepen te vermijden is het nodig dat je zo veel mogelijk informatie geeft over de toestand.

 

 

afbeelding van art
Lid vanaf: 13/05/2009
374 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Charel

voorkomen dat water ter hoogte van maaiveldzone in de fundering gaat, kan nooit iets verergeren. 

Ik ben het mee eens dat men de oorzaak moet aanpakken, maar zoals de TS zei is de waterdichting tegen fundering  verstorven. Die is wel essentieel en dus geen verloren investering. 

afbeelding van charel
Lid vanaf: 09/04/2010
13493 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

art schreef:

Charel

voorkomen dat water ter hoogte van maaiveldzone in de fundering gaat, kan nooit iets verergeren. 

Ik ben het mee eens dat men de oorzaak moet aanpakken, maar zoals de TS zei is de waterdichting tegen fundering  verstorven. Die is wel essentieel en dus geen verloren investering. 

art,

Wellicht wordt met de verstorven waterdichting tegen de fundering de aanstrijking met bitumen of teer bedoeld en in dat geval kan het uiteraard geen kwaad om dat te vernieuwen, al zal dat weinig aan het probleem verhelpen vrees ik. Ik denk zelfs dat het verloren moeite en geld is.

Maar ik bedoelde eigenlijk dat je beter niet zo maar een echte waterdichting (roofing, epdm) aanbrengt tot gelijk met het maaiveld vooraleer je de juiste oorzaak kent. Het zou namelijk kunnen dat de spouw doorloopt tot onder het maaiveld en in geval er water in de spouw komt van bovenaf zou je daar dan eventueel de mogelijkheid hebben om dat naar buiten toe af te voeren. Dat gaat niet meer als daar een waterdichting zit tenzij je die weer doorboort.

Een schets en wat meer informatie over de muuropbouw en de overgang fundament, vloer, maaiveld is hier nodig.

afbeelding van art
Lid vanaf: 13/05/2009
374 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Charel

Goed dat we met z’n allen het belang van waterdichte fundering onderstrepen. 
Maar...suggeren dat de funderingsvoet als functie heeft om vocht af te te voeren hoort écht niet in het rijtje thuis. 
Meer dan 60% van alle expertises ivm vochtproblemen hebben als oorzaak het maaiveld en het niet waterdicht zijn van de fundering. 
Ik vind het dus evident dat de TS dat alvast uitsluit (gezien de huidige staat van zijn waterdichtheid -en vooral het gebrek er aan- is dat maar logisch). 
We zijn het ook eens dat de oorzaak dient aangepakt te worden. 
Wel, TS zal minstens 1 mogelijke oorzaak van zijn lijstje kunnen schrappen. 
En als er regendoorslag is (is er altijd, maar hoeveelheid is afhankelijk van porositeit steen: kan tot 50% zijn dat langs binnenkant spouwblad afloopt) dat is er nog altijd de mogelijkheid om gevel te hydrofoberen. Is een dampopen oplossing, maar verlaagt de contactspanning van het water op de gevel dermate dat het water niet in de steen dringt. 
Ik vind het belangrijk dat mensen kijken naar de essentiële vereisten (zoals waterdichte fundering en correcte  verticale waterkering in spouw) en pas dan de minder evidente mogelijke oorzaken aanpakken. 

Conditio sine qua non versus opties is mijn aanpak in deze.