Schuldsaldoverzekering voor ziekten

Reageren
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Afdrukken
afbeelding van EenPlusZeven
Lid vanaf: 16/05/2019
1 berichten

Beste leden,

Onlangs hebben we een compromis getekend voor (hopelijk) onze toekomstige huis.
Bij het ondertekenen van ons krediet (Fortis) moesten we ook een SSV aangaan. Geen probleem voor mijn vrouw aangezien zij helemaal gezond is.
Echter, bij mij moeten ze nog een brief sturen ivm een medisch onderzoek.
Dit wegens een CVA dat ik een jaar geleden heb gehad maar nu helemaal ervan is genezen (ik werk sinds anderhalfjaar weer full-time).
Hebben jullie toevallig een idee of dit een grote impact zal hebben op prijs en/of mijn SSV geweigerd wordt? crying
Ervaringen met ziektes en het verkrijgen van schuldsaldoverzekeringen zijn welkom.

GROETJES!

 

 

Reacties

afbeelding van Woubeir
Lid vanaf: 16/09/2008
1468 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Weigeren mag wel (ik ken zelf iemand die werd geweigerd hoewel die al 5 - 6 jaar kankervrij was en waarbij de specialisten ook aangaven dat de kans dat die zou terugkomen ondertussen heel, heel klein was geworden). Hierbij of als de bijpremie minstens 75% bedraagt van de basispremie, kan je je richten tot het Opvolgingsbureau (verwacht daar wel niet te veel van want een evaluatie daarvan heeft uitgewezen dat meer dan 80% van de klachten wordt afgewezen).

Liegen over je ziekte moet je echt niet doen. Ik denk dat men achter meer kan komen dan je denkt. Schermen met de privacywetgeving zou dan wel eens nutteloos kunnen zijn (zoals DIY ook zegt).

Sowieso wordt uitgegaan van de situatie op het moment van afsluiten. Of je dan daarna bent beginnen roken of ziek wordt speelt eigenlijk niet mee voor die SSV.

mvg,

WB

afbeelding van jan 007
Lid vanaf: 16/11/2018
1947 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

ja wadde ,  tijden veranderen, intussen eens een en ander aan het lezen, waarom is  de politiek hiermee akkoord gegaan ????  hier is een weg ingeslagen zonder eind en eigenlijk nooit iets van gehoord of zo op media

 

net ook ergens gelezen dat sommige svv ook " rijden met een quad" verbieden (je mag er mee rijden maar als je overlijd door deze sport ben je niet gedekt)

mmmmm heb toch wel mijn bedenkingen bij deze manier van verzekeren en ook zeer discriminerend tov van bepaalde (groepen) mensen en dit gaat steeds verder en verder gaan tot je bijna nooit gedekt zal zijn

vb: veel verkeersboeten gehad? aha u rijdt meestal dus te hard dus niet gedekt bij een ongeval, u eet veel frietjes mmm niet gedekt , te vet en te hoog risico, aaa u gaat veel op reis naar de zon ja dan kunnen we u niet dekken als u huidkanker krijgt ...........

 

allee toch enige tegenkanting

https://www.spaargids.be/sparen/algemeen-nieuws-lenen/vragenlijst-schuld...

 

 

afbeelding van D I Y
Lid vanaf: 12/08/2013
8563 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

jan 007 schreef:

vb: veel verkeersboeten gehad? aha u rijdt meestal dus te hard dus niet gedekt bij een ongeval, u eet veel frietjes mmm niet gedekt , te vet en te hoog risico, aaa u gaat veel op reis naar de zon ja dan kunnen we u niet dekken als u huidkanker krijgt ...........

ergens zijn dat zelfs geen exuberante eisen... de levensstijl is echt wel bepalend voor het risico, en iemand die er een risicovolle levensstijl op nahoudt moet dan ook zelf het risico daarvan maar dragen. Het is gemakkelijk om alles af te schuiven op 'de groep' en te profiteren van de seutekes die hun best doen.

Het pensioendebat, het migratiedebat, het confederatiedebat, het werkloosheidsdebat,... zowat alle debatten in ons land gaan maar over één iets: ik wil niet bijdragen voor een ander, of toch niet veel. Maar o wee als je iets zegt over lawaaihinder door festivals, kinderopvang, zomerbars of wat dan ook: dan ben je verzuurd en je mag een ander en 'de gemeenschap' toch ook wel eens iets gunnen zeker. Tot je zelf eens iets nodig hebt van de gemeenschap, dan ben je een profiteur.

Verzekeringen zijn daarbovenop dan ook nog een commercieel initiatief, dus je kan het hen moeilijk kwalijk nemen dat ze concurrentieel willen blijven en er toch nog iets aan over houden, door hoge risico's met lage opbrengstvooruitzichten uit de weg te gaan.
Als aannemer ga je ook niet voor je standaardprijs een erg complex werk met veel kans op fouten aannemen. Het verschil is niet zo groot. Als je dan zou vragen 'wat stond er hier vroeger' om een beetje een idee te hebben van wat je mag verwachten in de ondergrond, en je krijgt 'dat zijn uw zaken niet, privacy', dan ga je zelfs geen moeite doen om een offerte te maken.
In essentie is dat hetzelfde. Het ligt wat gevoeliger als het over een mensenleven gaat, dat wel, maar in essentie is het hetzelfde.

Aan bovenstaande uitspraken kunnen geen rechten ontleend worden.blum

afbeelding van jan 007
Lid vanaf: 16/11/2018
1947 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

ja diy dit is een moeilijk debat en ik versta ook zeer zeker de kosten/risico analyse maar er isook zo iets als een gemeenrecht waar iedreen in de maatschappij aan zou moeten kunnen deelnemen

huis kopen en een lening aangaan vind ik er zo eentje

erfelijk is ook een factor die ze willen invoeren maar voorlopig geblokt werd door het gerecht

je zal maar uit een genetisch belaste familie komen ......

en je moet ook niet te veel medelijden hebben met die banken en verzekeringen , dat zijn mensen zonder scrupules

gaat het mis moet de belasting betaler opdraaien en blijft hun eigen opzegloon onvoorstelbaar hoog, loopt het goed keren ze zichzelf  vergoedingen uit waar normale mensen enkel van dromen

nee dat zijn geen aannemers die kantje boordje werken big grin

afbeelding van Woubeir
Lid vanaf: 16/09/2008
1468 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

jan 007 schreef:

en je moet ook niet te veel medelijden hebben met die banken en verzekeringen , dat zijn mensen zonder scrupules

 

Dat zou ik inderdaad zeker niet doen. Mijn ervaring is dat ze maar al te graag je geld aannemen, maar dat heeeeeel moeilijk wordt gedaan als het over het uitkeren of tussenkomen gaat van een verzekering. 

mvg,

WB

afbeelding van D I Y
Lid vanaf: 12/08/2013
8563 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Woubeir schreef:

jan 007 schreef:

en je moet ook niet te veel medelijden hebben met die banken en verzekeringen , dat zijn mensen zonder scrupules

 

Dat zou ik inderdaad zeker niet doen. Mijn ervaring is dat ze maar al te graag je geld aannemen, maar dat heeeeeel moeilijk wordt gedaan als het over het uitkeren of tussenkomen gaat van een verzekering. 

Aan de vele posts hier op BI te zien is dat bij aannemers toch niet zo heel anders hoor lol big grin devil

Aan bovenstaande uitspraken kunnen geen rechten ontleend worden.blum

afbeelding van kwoensj
Lid vanaf: 15/04/2014
12 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Los van alle berichten.

 

5 jaar geleden, kreeg ik op 20 juni op 35-jarige leeftijd een cva.  Na 2 weken ziekenhuis ben ik hiervan volledig hersteld.

 

In juli werd onze hypotecaire lening afgelosten.  De SSV werd aangevraagd voor mijn echtgenote en mezelf.  

Een maand later kreeg ik een negatief antwoord.  Weigering.

 

Wij zijn onmiddellijk in beroep gegaan bij het opvolgbureau.  In januari is de zaak behandeld en is de weigering bevestigd.  Ik wil de topicstarter de moed niet helemaal ontnemen maar ik loop momenteel 5 jaar, in mijn ogen kerngezond, door het leven maar wel zonder schuldsaldoverzekering.  

 

In de jaren erna heb ik via verschillende instanties geprobeerd aan een SSV te geraken, maar helaas ben ik hier nergens in geslaagd.  Mocht er iemand toch nog een mogelijkheid zien, hoor ik dat graag!

Pagina's