Relatie E-peil tot jaarlijkse energiekost????

Reageren
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Afdrukken
afbeelding van speedo
Lid vanaf: 21/01/2014
53 berichten

Eerst en vooral ben ik geen "krak" in berekeningen (graag zou ik een berekening maken met de software van Vlaanderen voor K- en E-peil maar dat lijkt mij ver boven mijn petje te gaan, indien iemand bereid is om tegen vergoeding dit uit te rekenen, graag)

Ik heb dan maar een berekening gemaakt met het programma van bouw-energie.

Ik kom dan op volgende resultaten: K-peil: 40 en E-peil 60. De jaarlijkse energiekost bedraagt 782 Euro

Aangezien mijn bouwvergunning dateert van 2011, is dit in orde.

Wanneer ik nu wat speel met deze berekening en aanvul met warmtepomp, 4 m² thermische panelen en 10 zonnepanelen kom ik tot volgend resultaat:

K-peil 40, E-peil 33

Het lijkt mij vanzelfsprekend dat de netto-energiebehoefte voor verwarming gelijk blijft 50 kWh/m²

Wanneer is nu zie dat ik zonder warmtepomp, panelen.... tot een jaarlijkse energiekost van 782 Euro kom en met warmtepomp, panelen... tot een jaarlijkse energiekost van 692 kom, zie ik dus een jaarlijkse besparing van 90 Euro.

Ik bekijk nu enkel en alleen het financiële plaatje (geen rekening houdend met premies en vermindering KI) en stel dan vast dat de meerkost (warmtepomp, panelen...) volgens mij althans niet verhouding staat tot de jaarlijkse energiekost besparing. Neem mij aub niet kwalijk wanneer ik iets over het hoofd zie, ben zoals eerder aangehaald niet zo'n "krak" in dergelijke dingen.

Waar zit ik fout in mijn redenering?

Reacties

afbeelding van vozzie
Lid vanaf: 19/09/2011
1445 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

speedo;1984524 wrote:
Eerst en vooral ben ik geen "krak" in berekeningen (graag zou ik een berekening maken met de software van Vlaanderen voor K- en E-peil maar dat lijkt mij ver boven mijn petje te gaan, indien iemand bereid is om tegen vergoeding dit uit te rekenen, graag)

Ik heb dan maar een berekening gemaakt met het programma van bouw-energie.

Ik kom dan op volgende resultaten: K-peil: 40 en E-peil 60. De jaarlijkse energiekost bedraagt 782 Euro

Aangezien mijn bouwvergunning dateert van 2011, is dit in orde.

Wanneer ik nu wat speel met deze berekening en aanvul met warmtepomp, 4 m² thermische panelen en 10 zonnepanelen kom ik tot volgend resultaat:

K-peil 40, E-peil 33

Het lijkt mij vanzelfsprekend dat de netto-energiebehoefte voor verwarming gelijk blijft 50 kWh/m²

Wanneer is nu zie dat ik zonder warmtepomp, panelen.... tot een jaarlijkse energiekost van 782 Euro kom en met warmtepomp, panelen... tot een jaarlijkse energiekost van 692 kom, zie ik dus een jaarlijkse besparing van 90 Euro.

Ik bekijk nu enkel en alleen het financiële plaatje (geen rekening houdend met premies en vermindering KI) en stel dan vast dat de meerkost (warmtepomp, panelen...) volgens mij althans niet verhouding staat tot de jaarlijkse energiekost besparing. Neem mij aub niet kwalijk wanneer ik iets over het hoofd zie, ben zoals eerder aangehaald niet zo'n "krak" in dergelijke dingen.

Waar zit ik fout in mijn redenering?

Nergens. Waarom denk je dat zie die dingen zo belachelijk zwaar subsidieren? Omdat het in relatief goed geisoleerde wonen economisch totaal niet rendabel is. De factuur van dat onzinnig subsidieringsbeleid schuiven ze dan achteraf wel door.

afbeelding van aspibo
Lid vanaf: 28/10/2008
329 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Wij hebben een vergelijkbare denkoefening gedaan en zijn tot dezelfde conclusie gekomen.

afbeelding van StainlessSteel
Lid vanaf: 20/04/2014
68 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Er zijn enkele fouten in je redenering.

Ten eerste, isoleer beter, probeer die K40 naar K30 te brengen. Dat gaat al een pak aan verwarmingskosten schelen.

Ten tweede, je gaat er vanuit dat een warmtepomp duurder is dan een gasketel. In mijn geval was dit niet. Ik heb 2 offertes van gasketels ontvangen die duurder waren dan diegene van de warmtepomp. Als je een kleine doorstromer neemt gaat dit uiteraard goedkoper zijn dan een WP. Maar probeer de dingen correct te vergelijken.

En meestal zit je gasaansluiting hier dan nog niet ingecalculeerd...

Ten derde, als je 10 zonnepanelen zet (rendement doet er even nie toe), trek je de verworven kWh dan van je electriciteitsverbruik af of van het verbruik van je warmtepomp? Als je met je berekening enkel de kost van je verwarmingsvraag wil berekenen, het verbruik van je WP dus, zal dit feller dalen dan 90 euro. In sommige gevallen (hangt van het aantal panelen af) wordt je kost 0 euro. Maar de initiele kost ligt natuurlijk wel een pak hoger.

Ten vierde, als je enkel naar het kostenplaatje kijkt moet je geen thermische panelen leggen. Zoek even op dit forum, de besparing hier staat niet in verhouding met de gemaakte kosten.

Dit zijn enkele punten waar ik zo snel opkom. Er kan natuurlijk veel dieper op de materie ingegaan worden.

afbeelding van aartwessels
Lid vanaf: 13/03/2014
3061 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Naja, sorry, maar in een K30 heb je nauwelijks een CV ketel nodig. Laag vermogen, eenvoudige doorstromer. Is toch veel voordeliger in aanschaf dan een warmtepomp? Zelfs met eventuele aansluitkosten voor gas?

Ik snap wel dat je offertes voor een CV ketel hebt gehad die hoger waren dan je warmtepomp, maar neem aan dat je er ook voldoende hebt gehad die lager waren.

Met een gemiddelde warmtepomp kom ik telkens al snel tussen de 7500 en 10000 euro, met gas op helft.

Ik ben het met de topicstarter eens, zonder de premies, subsidies, is er nog geen goede businesscase voor dit soort investeringen.

Wat ik helemaal met je eens ben is dat een investering in isolatie snel geld kan besparen.

Volg ons bouwblog!

http://onsnieuwehuis.be

 

afbeelding van Smettuh
Lid vanaf: 17/11/2009
2591 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Ben je zeker dat je correct hebt vergeleken?

Geen rekening houden met premies weliswaar.

Een CV ketel kost 2 keer niks en een gasaansluiting gaat niet veel verschil geven.

Eenzelfde installateur met identieke marges op de toestellen ... dan zal gas paar 1000 euro goedkoper zijn. Kan me moeilijk inbeelden dat het plots anders is, zeker wanneer de installateur op de hoogte is van de huidige E peil premie gevolgen.

Elektriciteit is 3 x zo duur als gas, je moet dus eerst een goed rendement halen alvorens te denken aan een warmtepomp.

Dus inderdaad K peil sterk verlagen.

Mensen denken natuurlijk anders met zonnepanelen in het achterhoofd en liggen niet zo zeer wakker van het rendement, maar dat is een andere discussie die wel ergens op dit forum gevoerd is ...

afbeelding van StainlessSteel
Lid vanaf: 20/04/2014
68 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Wel ik heb de berekening tussen gasketel en WP zeer gedetailleerd gemaakt en in mijn situatie op dat specifieke moment, rekening houdend met verschillende factoren zoals gas/elektriciteitsprijs, rendement, prijsoffertes, ... was het verschil tussen een gasketel en WP verwaarloosbaar.

Als je dan nog de premies er bij telt, wint een WP overtuigend. Ik vraag me ook af waarom je geen rekening zou houden met die premies?

De belastingsaftrek van de woonbonus is ook een soort van premie. Daar wil iedereen maximaal van profiteren. Nog snel een huis kopen op toch maar recht te hebben op het maximum bedrag.

Maar de E peil premie innen wordt hier als taboe gezien.

Iedereen moet zijn\haar rekening uiteraard maken. Maar dat extra geld komt toch maar mooi van pas in ons bouwavontuur.

afbeelding van Smettuh
Lid vanaf: 17/11/2009
2591 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Met premie is het natuurlijk een ander beeld, maar om de verwarring te vermijden wou ik toch duidelijk maken dat een warmtepomp installatie duurder is.

Heb je reeds een E peil van 40 zonder dure technieken dan is gas nog steeds een optie.

afbeelding van speedo
Lid vanaf: 21/01/2014
53 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

De voordelen - subsidies verbonden aan een E-peil zijn mij bekend.

Het zou interessant zijn mocht iemand de premies opsommen waarvan men bij nieuwbouw kan genieten.

afbeelding van stellingske
Lid vanaf: 16/02/2010
627 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

speedo;1984524 wrote:
Eerst en vooral ben ik geen "krak" in berekeningen (graag zou ik een berekening maken met de software van Vlaanderen voor K- en E-peil maar dat lijkt mij ver boven mijn petje te gaan, indien iemand bereid is om tegen vergoeding dit uit te rekenen, graag)

Ik heb dan maar een berekening gemaakt met het programma van bouw-energie.

Ik kom dan op volgende resultaten: K-peil: 40 en E-peil 60. De jaarlijkse energiekost bedraagt 782 Euro

Aangezien mijn bouwvergunning dateert van 2011, is dit in orde.

Wanneer ik nu wat speel met deze berekening en aanvul met warmtepomp, 4 m² thermische panelen en 10 zonnepanelen kom ik tot volgend resultaat:

K-peil 40, E-peil 33

Het lijkt mij vanzelfsprekend dat de netto-energiebehoefte voor verwarming gelijk blijft 50 kWh/m²

Wanneer is nu zie dat ik zonder warmtepomp, panelen.... tot een jaarlijkse energiekost van 782 Euro kom en met warmtepomp, panelen... tot een jaarlijkse energiekost van 692 kom, zie ik dus een jaarlijkse besparing van 90 Euro.

Ik bekijk nu enkel en alleen het financiële plaatje (geen rekening houdend met premies en vermindering KI) en stel dan vast dat de meerkost (warmtepomp, panelen...) volgens mij althans niet verhouding staat tot de jaarlijkse energiekost besparing. Neem mij aub niet kwalijk wanneer ik iets over het hoofd zie, ben zoals eerder aangehaald niet zo'n "krak" in dergelijke dingen.

Waar zit ik fout in mijn redenering?

Het E-peil is een maat voor het primaire energieverbruik van een woning, maar de berekening ervan houdt geen rekening met hoeveel het kost om tot een bepaald resultaat te komen.

Voor wat betreft de site van bouw-energie: Ik heb even een snelle simulatie gedaan (met een warmtepomp voor de verwarming) en heb gemerkt dat het ingeven van een PV-installatie geen invloed heeft op het berekende jaarlijkse verbruik. Dat is uiteraard niet correct. Een PV-installatie van 10 panelen van 250 Wp levert jaarlijks voor ± 450 Euro elektriciteit die je nog van die 692 Euro kan aftrekken (tot je een netvergoeding dient te betalen, dan ziet het resultaat er weer anders uit...).

afbeelding van speedo
Lid vanaf: 21/01/2014
53 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Goed gezien Stellingske.

Ik heb ook de berekeningen opnieuw bekeken en je hebt gelijk. Bouw-energie noemt het jaarlijkse verwarmingskost. Inderdaad indien je zonnepanelen ingeeft, verandert er niets aan de jaarlijkse verwarmingskost.

Wanneer men "type verwarming" elektriciteit invult, verandert er niets aan de verwarmingskost met of zonder zonnepanelen.

Wanneer ik enkel aardgas invul, komt de energiekost op 1726, en als ik daarna ook nog warmtepomp ingeef komt het op 1444. Is dus een combinatie aardgas en WP.

Voorlopige conclusie a.d.h.v. de reacties:

WP of gascondensatieketel blijft een discussie. Indien men WP aanvinkt als aanwezig, dan zakt het E-peil met 10 punten en zou het een jaarlijkse energiekostvermindering zijn van 282 Euro.

Thermische panelen is zoals reeds heel vaak aangehaald op dit forum niet echt een groot pluspunt. Zonder: 1726 € met 4 m² 1549 is een vermindering van 177 Euro. Geeft een vermindering van 5 E-punten

Indien men op het randje zit betreffende E-peil om vermindering KI te bekomen (zou in mijn geval neerkomen op ongeveer 200 € per jaar, gedurende 10 jaar (is blijkbaar recent verandert, bedrag wordt meer over een kortere periode)), valt het dus te overwegen ofwel WP, thermische- zonnepanelen aan te kopen.

afbeelding van Smettuh
Lid vanaf: 17/11/2009
2591 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Zijn zonneboilers wel degelijk helemaal af te schrijven?

Neem nu een installatie van 4m². Prijs van 4400 euro is niet onmogelijk.

Stel je hebt een E peil van 45 en je moet dus kiezen tussen WP, PV, Zonneboiler.

Zonneboiler heeft nog steeds een extra premie. Voor 4m² is dat 2200 euro.

Dus je hebt maar 2200 euro meer extra nodig om de E40 te halen. Dat is toch wel een kleinere investering in vergelijking met de andere? En om jullie manier van denken te volgen, dan kost het helemaal niks na aftrek premies. Als je dan sowieso een boiler wou is het plaatje toch niet zo negatief lijkt me?

WP kost ook niet veel, maar je gaat er minder mee besparen dan een zonneboiler in de huizen van vandaag. Verschil met gas is klein en aandeel SWW alleen maar groter en groter.

We blijven spreken over kleine bedragen per jaar weliswaar ...

PV panelen blijven misschien wel de beste optie, dat kost tegenwoordig ook niet veel meer zie ik op het zonstraal forum ..

Maar de onzekerheid omtrent de netvergoeding kan je doen twijfelen.

WP + PV is wel het schoonste plaatje natuurlijk, if you can afford it ..

afbeelding van Galactic
Lid vanaf: 21/11/2012
98 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Het belangrijkste probleem in de discussie is dat je niet weet wat de prijzen van elektriciteit en gas in de toekomst zullen doen. Het afgelopen jaar is de prijs van olie met meer dan 30% gedaald, de gasprijs volgt een vergelijkbaar patroon. Volgend jaar kan de elektriciteitsprijs met 25% zijn gestegen, of met 25% zijn gedaald, idem met de olie/gas prijzen. Met deze toekomstige prijzen moet je ook rekening proberen te houden in je berekening, en dat is zeer moeilijk.

Zelf hebben we gekozen voor gas. Waarom? Ik heb ook een detailberekening gemaakt en gas was het goedkoopste. Bij een gasketel weet ik bovendien dat deze onderhoudsvrij is, en dat de kans op defecten klein is, en dat de ketel makkelijk 20-25 jaar zal halen. Bij een warmtepomp weet ik dat als je stukken hebt dit zeer duur kan zijn, en ik ken nog niet veel mensen die een warmtepomp hebben die reeds 25 jaar in dienst is.

Met het E-peil zou ik zelf niet veel rekening houden. Probeer je K-peil (isolatiepeil) te verlagen, want K40 is voor een huidige woning wel hoog. Volgens mijn berekening zijn dit ongeveer de economische optia. Door beter te isoleren ga je het meest besparen.

Vloer = 10 cm PUR

Muur = 12 cm PUR

Dak = 18 cm PUR

Voor rotswol/glaswol alles x 1,6 doen.

afbeelding van Griet en Stefan
Lid vanaf: 03/08/2007
776 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Ik vrees dat de kpeil vastligt aangezien er een bouwvergunning uit 2011 is.

Inderdaad door de kpeil naar 30 of lager te brengen kon je al heel wat epeil punten winnen voor relatief weinig geld.

afbeelding van speedo
Lid vanaf: 21/01/2014
53 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Griet en Stefan;1985373 wrote:
Ik vrees dat de kpeil vastligt aangezien er een bouwvergunning uit 2011 is.

Inderdaad door de kpeil naar 30 of lager te brengen kon je al heel wat epeil punten winnen voor relatief weinig geld.

Aangezien de bouw heel wat vertragingen opgelopen heeft, scheiding vriend, architect burn-out en gestopt als alleenstaande deed de bank moeilijk bij overname lening, noodgedwongen veel zelf moeten doen....

is het EPB-verslag nog niet ingediend, trek wellicht maart in de woning en heb dan nog 6 maanden om het verslag in te dienen..

In de context van de vraagstelling, heb ik het E-peil en het K-peil neergeschreven zoals Bouw-energie dit berekende. In werkelijk, een simulatie van de EPB-verslaggever ligt het K-peil op 27 en het E-peil op 70.

Dus wat het energieverbruik betreft geen enkel probleem. Ik kon dan wat spelen in bouw-energie om tot een lager E-peil te komen. (wat isolatie betreft: muren 40 cm ytong, 12 cm EPS en crepie, vloer: ytong vloerplaten en 8 cm PIR, dak: ytong dakplaten, afschot in schuimbeton van 11 naar 4 cm, 30 cm PIR.

Glaspartij 1.1. (bij bouw-energie ligt het K-peil beduidend hoger omdat ik een aantal gegevens niet correct kan invoeren, bijv. ytong vloer-dakplaten. Geïnstalleerd ventilatiesysteem D comfod 350.

Ik ben zeer sterk ontgoocheld in het E-peil. Indien wij dit jaar bouwden, dan lag ons E-peil ondanks al de isolatievoorzieningen 30 punten te hoog. Ik weet ondertussen ook al dat het K-peil slechts een deel van het E-peil bepaalt. Ik heb het duplicaat van de berekening gevraagd, maar kan het niet vast krijgen.

Dus twijfels over de correcte invoer in het programma. Wij zijn nu nog bezig met alle kiertjes enz. goed af te dichten en een blowerdoor te laten uitvoeren, alhoewel dit het E-peil niet beneden 60 zal brengen.

Ons uitgangspunt bij het begin van de bouw was; energie is duur en zal wellicht duurder worden, daarom gaan we heel veel aandacht besteden aan knooppunten en isolatie. Toen wij 30 cm PIR voor het plat dak bestelden, vroeg de verkoper ons of we in Noorwegen of Zweden aan het bouwen waren. In onze kubuswoning van 10 op 11 meter zit 76 m³ isolatie PIR en EPS, alle vloerdelen en dakdelen ytong en 40 cm ytong muuropbouw. We zijn alleszins geslaagd in ons opzet om zo weinig mogelijk energie nodig te hebben. Voor mij is het onbegrijpelijk dat dat aan een E-peil 70 zitten, maar wat doe je daaraan?????

afbeelding van molenveld
Lid vanaf: 09/05/2014
35 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

E-peil hangt ook sterk af van correct ingeven van allerlei details ipv waardes bij ontstentenis.

Ik heb bv. aangedrongen om SWW leidinglengtes correct in te geven, "dat gaat geen verschil maken meneer", resultaat was wel 5 punten lager en een hogere korting OV.