Aardwarmte/balansventilatie

Reageren
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Afdrukken
afbeelding van locolost
Lid vanaf: 16/10/2006
7 berichten

Hallo iedereen,

Ik heb aan mijn te verbouwen woning nogal wat grond en die zou ik willen gebruiken om de aanvoer van verse lucht voor mijn balansventilatie te voeden.

Ik zou een buis van diameter 160 over een lengte van 200m willen steken, op een diepte van 1.5m .

Hier bereik ik toch hogere temperatuurinstromen mee in de winter en kan ik ook overdag koelen in de zomer (met een 100% bypass).

We overwegen een toestel van ORCON.

Kan dit toestel dat aan ?

Groeten

Reacties

afbeelding van SvenVD
Lid vanaf: 11/03/2006
17518 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Ik dacht dat er verschillende problemen waren met de Orcon BV toestellen in combinatie met een AWW. Gebruik de zoekfunctie eens, er is hier in het verleden al wat over geschreven.

afbeelding van Koen Hermans
Lid vanaf: 20/03/2006
1113 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

200 meter is wel erg lang. Ik vrees dat je er dan niet gaat komen met een diemater 160, je gaat volgens mij veel te veel wrijvingsverliezen hebben.

Ik denk dat je beter al 2 x 160 legt, weet niet of dat voldoende zal zijn.

afbeelding van Thierry
Lid vanaf: 10/03/2006
868 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

locolost wrote:

Kan dit toestel dat aan ?

Kort en goed : NEEN !

Ik vind jammer genoeg mijn berekeningen niet meer terug, maar ik heb een PE buis van 35 m met een diameter 200 gestoken. Is qua wrijvingsverliezen ok. Heb je je ook al eens afgevraagt hoe diep je moet gaan indien 200 m lang ???? Je moet minstens een afwateringhelling voorzien van 2 %. Je komt best recht naar boven vanop zo'n - 1 m. Dit betekent concreet dat je op - 5m gaat zitten. Bonne chance !

Thierry

afbeelding van locolost
Lid vanaf: 16/10/2006
7 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

35 meter?

daar krijg je in de zomer toch geen koeling mee?

locolost

afbeelding van c00kie
Lid vanaf: 22/03/2006
11015 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

ik denk het wel, maar je gaat die dieper in de grond moeten steken. Normaal gezien wordt er gesproken van deze 3m in de grond te steken...

Hallo kroket, een koekje voor de dorst stilt je honger niet!

afbeelding van Thierry
Lid vanaf: 10/03/2006
868 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

locolost wrote:
35 meter?

daar krijg je in de zomer toch geen koeling mee?

locolost

En toch ... 35 m op 3 m diep, zandgrond, grondwater ... Je kan - als je een beetje surft - op Duitse sites de formules vinden. Ik vind spijtig genoeg mijn berekeningen niet meer terug, maar ik zit confortabel goed. Reken effe uit wat je luchtsnelheid is met een sectie van 200. Je zal versteld staan van de tijd die de lucht nodig heeft. Je moet geen "koeling" verwachten he. In de zomer ga je volgens mij niet lager gaan dan 14°C. Nu goed, ik zal binnen 6 maanden nog eens mijn ervaringen posten. Vorig weekend heb ik een "trancheeke" van 35 m / 3 m diep gegraven en mijn blauwe python begraven. Amen.

Thierry

afbeelding van BusVer
Lid vanaf: 29/04/2007
120 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Thierry, al wat meer ervaring met de AWW en mogelijk koelend effect?

Ben zelf nog aant twijfelen om AWW te nemen bovenop de BV.

Erg benieuwd naar je ervaringen.

afbeelding van Wim VO
Lid vanaf: 18/04/2007
196 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Waarom geen BWW? Geen drukverlies, en je gaat in de tussenseizoenen niet ongewenst afkoelen... Alleen wel een pompje extra nodig dan.

afbeelding van Roover
Lid vanaf: 09/01/2007
1177 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Wim VO wrote:
Waarom geen BWW? Geen drukverlies, en je gaat in de tussenseizoenen niet ongewenst afkoelen... Alleen wel een pompje extra nodig dan.

En dan kan je wel 200 m leggen...met een 32mm Socarex, zonder verval.

afbeelding van BusVer
Lid vanaf: 29/04/2007
120 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Is al veel geschreven over beide en ikke ook gelezen tot in de late uurtjes

AWW is best in de winter, hoe kouder buiten hoe meer “winst”. Natuurlijk in de tussenseizoenen heb je liever niet dat de lucht gekoeld wordt zoals Wim VO aanhaalt waar de BWW dan weer beter is. Maar van winters kunnen we tegenwoordig al niet meer spreken...

Onze situatie:

Momenteel kunnen we nog alle kanten uit, hebben beneden plek in de technische ruimte voor de BV unit en op zolder kan hij ook geplaatst worden.

- BV zonder AWW: op zolder aanvoer via de puntgevel en afvoer via het dak.

- BV met AWW: beneden in tech. ruimte, aanvoer achter in de tuin en de afvoer door de gevel naar buiten.

Voor BWW zijn er echter enkele technische belemmeringen vrees ik: de BV unit zou ook best op GLV staan maar heb dan moeilijkheid waar de verse lucht vandaan te halen. Met BWW de unit op zolder zetten lijkt me ongunstig door stromingsverliezen door het extra hoogteverschil (2verdiepingen) en het isoleren van de waterleiding (al valt dat laatste nog wel mee)

Volgens de voorlopige EPB berekening: halen we K30 en E56 zonder AWW, en in Juli hebben we 4768MJ (dus 1324kWh) overtollige warmtewinsten. Resultatenformulier geeft 1706MJ primair energieverbruik voor koeling in zelfde maand juli.

Hamvraag is een beetje, welk percentage hiervan zou de AWW kunnen wegwerken?

(Besef ook wel dat het geen airco is natuurlijk)

afbeelding van BusVer
Lid vanaf: 29/04/2007
120 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

niemand?

afbeelding van Roover
Lid vanaf: 09/01/2007
1177 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Bij BWW is je aanvoer toch geen probleem : gewoon door de muur.

Afvoer dan best door het dak, of eventueel ook via de muur, maar niet te dicht bij de afvoer (je wil je "vuile" lucht niet terug binnen trekken natuurlijk)