Nieuwbouw E-peil 0: houtskelet vs traditioneel

Reageren
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Afdrukken
afbeelding van chasin
Lid vanaf: 26/01/2018
40 berichten

Beste forumleden,

Al enige tijd lees ik hier dagelijks zeer interessante topics, binnenkort is het onze beurt om te gaan bouwen. 
Vandaar het laag aantal geplaatste berichten.
Wij hebben reeds vorig jaar een bouwgrond gekocht  en zo kan onze zoektocht "eindelijk" beginnen.
Wij zijn zéér geïnteresseerd in een prachtige kijkwoning in houtskelet, met E-peil van 0, van een gekende houtskeletfirma.
Afmetingen 10 x 17 m.
Is houtskelet voor dit soort projecten een "betere" oplossing dan traditionele bouw, vooral op vlak van isolatie en dergelijke?
Hoe is de prijsverhouding tussen houtskelet en traditioneel als je beide op E-peil van 0 zou willen krijgen?
Ik heb lange tijd zitten zoeken op het forum, maar dergelijke topics, vooral E0 woningen zijn weinig te vinden.
Zijn er mensen die voor dezelfde keuze hebben gestaan of zijn er mensen met nuttige informatie/tips/ervaringen.
Alvast bedankt voor jullie reacties.

Maarten

Reacties

afbeelding van chasin
Lid vanaf: 26/01/2018
40 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Woubeir schreef:

De U-waardes bij ons variëren tussen 0,08 en 0,11. De vraag is of  je aan de opbouw iets gaat hebben want die is met crepi. Overigens, ik denk dat de problemen met crepi niet zozeer te maken hebben met de crepi zelf, maar vooral met de ontwerpdetails en de plaatsing. Hoe zijn de dak- en raamoversteken bvb ? Of is de gevel dampopen ? Is de omgeving bebost ? Enz..., enz... . En ik ken huizen met witte crepi die al zeker een jaar of 7 gewoon mooi wit zijn.

Toch wel een opmerkelijk verschil tussen jou waardes en deze die ik hier in de wandopbouw heb staan ( 0,08-011 <> 0,134 dak -0.168 wand) Zou dat liggen aan de crepi vs gevelsteen? Welk materiaal wordt er in jouw opbouw gebruikt ? In mijn geval zou dit rockwool in wand en 120mm PIR in dak, denk ik (als ik de juiste informatie voor heb) . Op de vraag dampopen kan ik niet antwoorden cool

afbeelding van Woubeir
Lid vanaf: 16/09/2008
1518 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

chasin schreef:

Toch wel een opmerkelijk verschil tussen jou waardes en deze die ik hier in de wandopbouw heb staan ( 0,08-011 <> 0,134 dak -0.168 wand) Zou dat liggen aan de crepi vs gevelsteen? Welk materiaal wordt er in jouw opbouw gebruikt ? In mijn geval zou dit rockwool in wand en 120mm PIR in dak, denk ik (als ik de juiste informatie voor heb) . Op de vraag dampopen kan ik niet antwoorden cool

Voor de gevel (van binnen naar buiten):

  • gipskarton
  • OSB
  • 60 mm schapenwol
  • 12 mm uitstijvingsplaat
  • 300 mm I-liggers + cellulose
  • 60 mm bestukbare houtvezelplaat
  • crepi

Voor het dak (van onder naar boven):

  • gipskarton
  • duimse lat
  • dampschermfolie
  • 300 mm I-liggers + cellulose
  • hellingspieën
  • 22 mm OSB
  • 120 mm kurkisolatie
  • 18 mm OSB
  • epdm

mvg,

WB

afbeelding van stefan
Lid vanaf: 10/03/2006
26797 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

40 mm OSB in dak Sad

 

afbeelding van Woubeir
Lid vanaf: 16/09/2008
1518 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

stefan schreef:

40 mm OSB in dak Sad

 

Dat komt eigenlijk doordat die tweede plaat van 18 mm oorspronkelijk niet voorzien was, net als dat er oorspronkelijk 90 mm XPS voorzien was i.p.v. 120 mm kurk. XPS bleek/blijkt dan problemen te geven bij het verlijmen met EPDM en wou de leverancier voor daktoepassingen dan eigenlijk ook niet meer leveren aan de aannemer. Die heeft dan mogelijke alternatieven opgesomd die wel nog leverbaar waren, waaronder kurk. Die kon  echter ook niet rechtstreeks verkleefd worden met de EPDM. Daatom dus die 2de OSB-plaat.

Waarom dan direct 18 mm ? Geen idee, maar het is wel stevig (zoals heel het huis; zelf onze architect is onder de indruk).

mvg,

WB

afbeelding van Keon
Lid vanaf: 14/11/2015
2578 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

charel schreef: 

De gevelsteen op zich isoleert niets en versterkt niets en neemt dus 10 cm muurdikte in waar je niets aan hebt, het kost enkel geld .

 

Hedgehog schreef: Ik ga ook akkoord met Charel. De gevelsteen heeft geen nuttige functie.

Ik wil dit toch even ontkrachten... jullie hebben een éénzijdige kijk op de functie van een gevelmuur. Als het gaat om de thermische prestaties van buitenmuren dan speelt massa daarin een zeer belangrijke rol!

Jammer genoeg wordt daar in de huidige regelgeving (vooralsnog?) geen rekening mee gehouden... iedereen staart zich blind op de u-waarde...

Onze traditionele spouwmuur is al bij al geen slecht concept! Mits een paar aanpassingen zoals het bovenaan kunnen openen (zomer) of sluiten (winter) van de spouw.

afbeelding van leiepisser
Lid vanaf: 20/02/2016
374 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

 

chasin schreef: 

charel schreef:.

Ik heb in het midden onder het gebouw een betonkelder en voor de buitenmuren een fundering met betonblokken waarop de betonnen vloerplaat is gestort, daarop een laag gemetseld met cellenbeton waarop dan het houtskelet is gestart.

Al dan niet een kelder is een keuze die los staat van de keuze voor hsb of massief.

Dat klopt, maar ik had al veel gelezen i.v.m. een volledige onderkeldering onder een hsb.  Een gewapende onderkeldering zou te veel gewicht hebben en een opwaartste kracht uitoefenen door het gewicht die dus groter was omdat het gewicht van een hsb maar beperkt is. We hebben ondertussen al enkele bronnen (kelderbouwer en hsb firma) aangesproken hierover. Vandaar mijn vraag!

De opwaartse druk heeft te maken met het volume van de kelder, niet het gewicht. Hoe groter het volume, hoe groter de opwaartse druk. Om die opwaarste druk tegen te gaan, heb je een neerwaarste druk nodig onder de vorm van gewicht, wat bij een HSB beperkter is t.o.v. een massieve bovenbouw. 

Mijn papa is wel polies hèèèè!

afbeelding van charel
Lid vanaf: 09/04/2010
14628 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Keon schreef: 

jullie hebben een éénzijdige kijk op de functie van een gevelmuur. Als het gaat om de thermische prestaties van buitenmuren dan speelt massa daarin een zeer belangrijke rol!

Jammer genoeg wordt daar in de huidige regelgeving (vooralsnog?) geen rekening mee gehouden... iedereen staart zich blind op de u-waarde...

Onze traditionele spouwmuur is al bij al geen slecht concept! Mits een paar aanpassingen zoals het bovenaan kunnen openen (zomer) of sluiten (winter) van de spouw.

Massa kan inderdaad een positieve rol spelen bij de thermische prestatie's van een buitenmuur maar dan wel op voorwaarde dat die massa zich aan de binnenkant bevindt en dat de plaats die ze inneemt niet ten koste is van de plaats voor isolerend materiaal. Dus 15 cm isolatie plus 10 cm baksteen is minder isolerend dan 15 cm isolatie plus 10 cm isolatie ! 

Het afwisselend openen en sluiten van de spouwmuren is een utopie.

afbeelding van Keon
Lid vanaf: 14/11/2015
2578 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Neen, je hebt zowel massa nodig aan de buitenzijde als aan de binnenzijde...

Met de massa aan de buitenzijde probeer je de effecten van het buitenklimaat te milderen met de massa aan de binnenzijde probeer je uw binnenklimaat constant te houden.

afbeelding van chasin
Lid vanaf: 26/01/2018
40 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

 

leiepisser schreef:

De opwaartse druk heeft te maken met het volume van de kelder, niet het gewicht. Hoe groter het volume, hoe groter de opwaartse druk. Om die opwaarste druk tegen te gaan, heb je een neerwaarste druk nodig onder de vorm van gewicht, wat bij een HSB beperkter is t.o.v. een massieve bovenbouw. 

De voorbeeldwoning heeft een gelijkvloers van 10mx15m en verdieping is 10x10m plat dak.  Wij hadden het idee om deze volledig te onderkelderen, aangezien de kostprijs van een dikke vloerplaat +- 24 cm op onze minder stabiele grond met hoog grondwater al redelijk in de buurt komt.

Als ik het dus goed begrijp zou dit dus wel eens onmogelijk kunnen zijn om volledig te onderkelderen?

Is dit iets wat alleen een architect kan berekenen?

Heeft iemand ervaring met onderkeldering van HSB? 

Gr. Maarten

afbeelding van Woubeir
Lid vanaf: 16/09/2008
1518 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

chasin schreef:

De voorbeeldwoning heeft een gelijkvloers van 10mx15m en verdieping is 10x10m plat dak.  Wij hadden het idee om deze volledig te onderkelderen, aangezien de kostprijs van een dikke vloerplaat +- 24 cm op onze minder stabiele grond met hoog grondwater al redelijk in de buurt komt.

Zijn de grondwerken meegenomen in die vergelijking ?

mvg,

WB

afbeelding van leiepisser
Lid vanaf: 20/02/2016
374 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

chasin schreef: 

De voorbeeldwoning heeft een gelijkvloers van 10mx15m en verdieping is 10x10m plat dak.  Wij hadden het idee om deze volledig te onderkelderen, aangezien de kostprijs van een dikke vloerplaat +- 24 cm op onze minder stabiele grond met hoog grondwater al redelijk in de buurt komt.

Als ik het dus goed begrijp zou dit dus wel eens onmogelijk kunnen zijn om volledig te onderkelderen?

Is dit iets wat alleen een architect kan berekenen?

Heeft iemand ervaring met onderkeldering van HSB? 

Gr. Maarten

Moet inderdaad berekend worden, i.f.v. de resulaten van de sondering en de meting van de grondwaterstand enerzijds en het type en gewicht van constructie anderzijds. 

De kelder op zich weegt ook en als je met een massieve vloeropbouw voor het gelijkvloers zou werken, speelt dit ook in het voordeel. 

De vloer van de kelder zal ook 25 cm dik zijn, dus die kost ga je niet "besparen".

Mijn papa is wel polies hèèèè!

afbeelding van stefan
Lid vanaf: 10/03/2006
26797 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

chasin schreef:

 

leiepisser schreef:

De opwaartse druk heeft te maken met het volume van de kelder, niet het gewicht. Hoe groter het volume, hoe groter de opwaartse druk. Om die opwaarste druk tegen te gaan, heb je een neerwaarste druk nodig onder de vorm van gewicht, wat bij een HSB beperkter is t.o.v. een massieve bovenbouw. 

De voorbeeldwoning heeft een gelijkvloers van 10mx15m en verdieping is 10x10m plat dak.  Wij hadden het idee om deze volledig te onderkelderen, aangezien de kostprijs van een dikke vloerplaat +- 24 cm op onze minder stabiele grond met hoog grondwater al redelijk in de buurt komt.

Als ik het dus goed begrijp zou dit dus wel eens onmogelijk kunnen zijn om volledig te onderkelderen?

Is dit iets wat alleen een architect kan berekenen?

Heeft iemand ervaring met onderkeldering van HSB? 

Gr. Maarten

HSB op beten in gestort beton kan perfect, weet er een paar staan.

dan heb je nog de keuze om vloer tussen kelder en HSB uit te voeren in beton of hout.

 

succes

 

afbeelding van Keon
Lid vanaf: 14/11/2015
2578 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Je kan het opdrijven van de kelder ook verhinderen door de bodemplaat breder te maken dan nodig zodat de omliggende aarde de kelder naar beneden helpt te drukken...

De meeste ingenieurbureaus zijn daar mee vertrouwd...

afbeelding van chasin
Lid vanaf: 26/01/2018
40 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Woubeir schreef:

chasin schreef:

De voorbeeldwoning heeft een gelijkvloers van 10mx15m en verdieping is 10x10m plat dak.  Wij hadden het idee om deze volledig te onderkelderen, aangezien de kostprijs van een dikke vloerplaat +- 24 cm op onze minder stabiele grond met hoog grondwater al redelijk in de buurt komt.

Zijn de grondwerken meegenomen in die vergelijking ?

Ik heb een calculatie van gewapende kelder van vergelijkbare oppervlakte incl graafwerken,  Waarschijnlijk nog droogzuigen bijtellen vermits hoge waterstand.

Als ik dan de kostprijs zie van de radier 24 cm excl btw krijg ik al wat schrik en je krijgt er in principe geen ruimte voor terug.

Stel dat we kiezen voor onderkeldering, dienen we dan nog altijd een extra vloerplaat te voorzien tussen de kelder en de woning of hoe werkt zoiets in de praktijk? (sorry ik ben totaal nog niet op de hoogte van alles, daarmee dat ik hier zoveel mogelijk interessante informatie probeer te verkijgen! )

stefan schreef:

chasin schreef:
 

leiepisser schreef:

De opwaartse druk heeft te maken met het volume van de kelder, niet het gewicht. Hoe groter het volume, hoe groter de opwaartse druk. Om die opwaarste druk tegen te gaan, heb je een neerwaarste druk nodig onder de vorm van gewicht, wat bij een HSB beperkter is t.o.v. een massieve bovenbouw. 

De voorbeeldwoning heeft een gelijkvloers van 10mx15m en verdieping is 10x10m plat dak.  Wij hadden het idee om deze volledig te onderkelderen, aangezien de kostprijs van een dikke vloerplaat +- 24 cm op onze minder stabiele grond met hoog grondwater al redelijk in de buurt komt.

Als ik het dus goed begrijp zou dit dus wel eens onmogelijk kunnen zijn om volledig te onderkelderen?

Is dit iets wat alleen een architect kan berekenen?

Heeft iemand ervaring met onderkeldering van HSB? 

Gr. Maarten

HSB op beten in gestort beton kan perfect, weet er een paar staan.

dan heb je nog de keuze om vloer tussen kelder en HSB uit te voeren in beton of hout.

 

succes

 

Is er een bepaalde voorkeur om te werken met beton of hout tussen kelder en HSB? Heeft u daar persoonlijk ervaring mee? Heeft u misschien enkele referenties in Limburg? angel

Keon schreef:

Je kan het opdrijven van de kelder ook verhinderen door de bodemplaat breder te maken dan nodig zodat de omliggende aarde de kelder naar beneden helpt te drukken...

De meeste ingenieurbureaus zijn daar mee vertrouwd...

Zéér interessant, ik onthou dit zeker!

afbeelding van stefan
Lid vanaf: 10/03/2006
26797 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

waarom kies je HSB, om ecologisch uit te voeren? dan ook vloer in hout

omdat beton stevige impact heeft op voetafdruk, door energie nodig om cement te maken