Modern massief passief op smalle bouwgrond

Reageren
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Afdrukken
afbeelding van J_en_S
Lid vanaf: 23/11/2014
8 berichten

Dag allen,

wij zijn een jong koppel (beide 23) en reeds enkele maanden op zoek naar een geschikte bouwgrond.

Sinds kort hebben een bouwgrond op het oog voor open bebouwing. De bebouwde oppervlakte vooraan is zo'n 10 meter maar wordt snel smaller naarmate men verder naar achter bouwt. Helemaal achteraan blijft er zo'n 5m39 over. Graag hadden we jullie mening/voorstellen ivm volgende vraag:

valt hier een moderne gezinswoning (max 4 personen) op te bouwen zonder in te boeten aan woonkwaliteit aangezien de smalle bouwbreedte in de diepte. Bouwdiepte gelijkvloers = 15m. Bouwdiepte verdieping = 12m. Dakvorm valt vrij te kiezen.

Onze wensen zijn als volgt:

- Strakke, moderne woning. 2 bouwlagen. Plat dak.

- Minstens LEW, indien economisch optimaal passief.

- GEEN inpandige garage.

- Volledige onderkeldering.

- Ruimteindeling:

1) Gelijkvloers: (open) keuken (kookeiland), woonkamer, kleine badkamer/washok, kleine (slaap/speel) kamer, toilet.

2) Masterbedroom (+eventueel dressing), 2 kinderslaapkamers, badkamer, afzonderlijk toilet.

Alvast bedankt voor jullie voorstellen/inzichten!

TVS.jpg

Reacties

afbeelding van BLuBB
Lid vanaf: 02/02/2011
332 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Elke deftige architect kan hiermee wel uit de voeten, me dunkt.

afbeelding van Lisavb
Lid vanaf: 09/12/2013
80 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Wat mag jullie maximale bouwbreedte zijn? Of beter gezegt.. Hoeveel meter moet je aan beide kanten 'open' laten? Nu moet ik wel zeggen een bouwdiepte van 15 meter daar kan je echt al veel mee, en zoals hierboven al eerder werd vermeld, een goeie architect kan ook met een smalle bouwbreedte er iets moois en praktisch van maken.

afbeelding van J_en_S
Lid vanaf: 23/11/2014
8 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Lisavb;1982615 wrote:
Wat mag jullie maximale bouwbreedte zijn? Of beter gezegt.. Hoeveel meter moet je aan beide kanten 'open' laten? Nu moet ik wel zeggen een bouwdiepte van 15 meter daar kan je echt al veel mee, en zoals hierboven al eerder werd vermeld, een goeie architect kan ook met een smalle bouwbreedte er iets moois en praktisch van maken.

Plannetje zit bijgevoegd bij de openingspost. Bebouwbare breedte loopt van 10m naar 5,4m. Bouwgrond zelf is 3 meter breder aan iedere zijde.

afbeelding van thomas_dhaese
Lid vanaf: 18/06/2014
1971 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Inderdaad, hier kan je wel iets mee doen hoor!

Onze bouwgrond is te vergelijken van vorm. Enkel is breder voor- en achteraan.

Thomas
BLOG: 9070!

afbeelding van Goldilock
Lid vanaf: 02/11/2007
257 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Je zal waarschijnlijk toch niet de volledige bouwdiepte gaan gebruiken. Meestal is het dan veel te groot.

Probeer eens uit te zoeken hoe breed het huis is op 11 meter diepte. Als je 2X 11 meter diep bouwt (dus 2 bouwlagen) heb je denk ik al een aardige bewoonbare oppervlakte.

Hopelijk heb je er iets aan.

En inderdaad, een goede architect kan veel doen.

afbeelding van J_en_S
Lid vanaf: 23/11/2014
8 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Goldilock;1982632 wrote:
Je zal waarschijnlijk toch niet de volledige bouwdiepte gaan gebruiken. Meestal is het dan veel te groot.

Probeer eens uit te zoeken hoe breed het huis is op 11 meter diepte. Als je 2X 11 meter diep bouwt (dus 2 bouwlagen) heb je denk ik al een aardige bewoonbare oppervlakte.

Hopelijk heb je er iets aan.

En inderdaad, een goede architect kan veel doen.

Op elf meter diepte is de bouwbreedte zo'n 6m65.

Rekening houdend met muren van minstens 45cm dik dacht ik persoonlijk die 15 meter bouwdiepte zeker goed te kunnen gebruiken. Zien jullie dit anders?

afbeelding van Gizmoke
Lid vanaf: 29/07/2012
163 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Ik zou die bouwdiepte toch zeker gebruiken. Als ik goed tel en dan rekening hou met muren van 45cm kom ik op zo'n 96m² binnenruimte beneden, boven dan nog een stuk er af door minder bouwdiepte.

Een tip misschien om met die schuine muren om te gaan: gietvloeren. Dan valt dat minder op dan als je echt lijnen hebt lopen van voegen tussen tegels of van houten planken.

afbeelding van AWillaert
Lid vanaf: 31/08/2013
35 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Gizmoke;1982649 wrote:
Ik zou die bouwdiepte toch zeker gebruiken. Als ik goed tel en dan rekening hou met muren van 45cm kom ik op zo'n 96m² binnenruimte beneden, boven dan nog een stuk er af door minder bouwdiepte.

Een tip misschien om met die schuine muren om te gaan: gietvloeren. Dan valt dat minder op dan als je echt lijnen hebt lopen van voegen tussen tegels of van houten planken.

De bewoonbare oppervlakte is één zaak, de indeling ervan is alles bepalend voor het ruimtegevoel dat gecreëerd wordt. Hiervoor dien je dan ook beroep te toen op een vakkundige, met name een architect. Veel zal tevens afhangen of bijvoorbeeld één van de zijgevels het toelaten om 'open te werken' en zodoende een maximaal aan licht binnen te laten (bv. door een bandraam of door meerdere (smalle) doch ramen over de volledige verdiepingshoogte of door grote schuiframen, ...).

Indien je de plankenvloer evenwijdig plaats met de smalle lengte van de woning, heeft dit een 'verbredend' effect. Bovendien als het ware weinig afval indien met de overschot van de voorgaande rij gebruikt om aan te vangen bij de volgende rij !

Succes alvast met jullie bouwavontuur en 'keep us posted' Smile

afbeelding van rdr2180
Lid vanaf: 18/03/2006
1754 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

BLuBB;1982611 wrote:
Elke deftige architect kan hiermee wel uit de voeten, me dunkt.

als je een passiefwoning wil, vraag je toch maar best na of de architect daar wel ervaring mee heeft en laat je hem de gegevens bezorgen van de klanten waar hij dat al gedaan heeft.

De kennis die voor een passiefwoning nodig is, blijkt echt niet zo evident - wij zijn een goeie negen maanden tijd verloren door een architect die ons verzekerde dat hij "de cursus gevolgd had" en daarom wist wat een passiefwoning was, maar vervolgens niet alleen telkens van idee veranderde (ah ja, voor passief is dat anders), maar ook nog eens met een budgetoverschrijding van bijna 65% kwam aandraven (tja, jullie wilden wel passief, hé en dat is nu eenmaal een flink stuk duurder)...

afbeelding van flesjespa
Lid vanaf: 05/09/2006
11595 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

rdr2180;1982658 wrote:
BLuBB;1982611 wrote:
Elke deftige architect kan hiermee wel uit de voeten, me dunkt.

als je een passiefwoning wil, vraag je toch maar best na of de architect daar wel ervaring mee heeft en laat je hem de gegevens bezorgen van de klanten waar hij dat al gedaan heeft.

De kennis die voor een passiefwoning nodig is, blijkt echt niet zo evident - wij zijn een goeie negen maanden tijd verloren door een architect die ons verzekerde dat hij "de cursus gevolgd had" en daarom wist wat een passiefwoning was, maar vervolgens niet alleen telkens van idee veranderde (ah ja, voor passief is dat anders), maar ook nog eens met een budgetoverschrijding van bijna 65% kwam aandraven (tja, jullie wilden wel passief, hé en dat is nu eenmaal een flink stuk duurder)...

+1! Zelfde ervaring hier gehad.

Zoek iemand die sowieso al minstens een paar LEW's gezet heeft.

afbeelding van Dortje
Lid vanaf: 30/11/2011
2192 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Het moet ooit de 1ste LEW/PH zijn natuurlijk. Ik denk dat je snel merkt in een verkennend gesprek dat je architect open staat voor energiezuinig bouwen of niet. Als je zelf heel intensief met het concept bezig bent, kan je zelf ook heel veel meerwaarde betekenen en geraak je er samen met je architect wel. Biggrin

Als je op zoek gaat naar mensen die EPB doen kan, raad ik aan om een bureau te nemen dat ook met PHPP kan werken want voor mij is dat de enige correcte tool om de prestaties van je (passief)huis in te schatten.

Qua vorm: ik ben er niet wild van maar als voor jullie de vorm geen issue is en hij heeft een goede ligging voor jullie? Wij zochten echt naar een bouwgrond met een rechthoekige vorm en ook niet te diep (met 100 meter tuin ben ik weinig maar dat kan voor jullie anders zijn). Voor een ZLEW of PH hoeft deze zelfs niet zuidgericht te zijn. Integendeel ik denk dat je met een zuid-gerichte tuin dikwijls daar met bv. screens naar beneden gaat zitten tenzij je aanzienlijke structurele maatregelen gaat nemen zoals luifels.

Volg de bouw van ons massief-passiefhuis (modern, witte kubus): passiefbalen.blogspot.be

afbeelding van J_en_S
Lid vanaf: 23/11/2014
8 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Bedankt voor jullie reacties. Zeker dat van de ervaring van de architect nemen we mee.

Dortje;1982700 wrote:
Het moet ooit de 1ste LEW/PH zijn natuurlijk. Ik denk dat je snel merkt in een verkennend gesprek dat je architect open staat voor energiezuinig bouwen of niet. Als je zelf heel intensief met het concept bezig bent, kan je zelf ook heel veel meerwaarde betekenen en geraak je er samen met je architect wel. Biggrin

Als je op zoek gaat naar mensen die EPB doen kan, raad ik aan om een bureau te nemen dat ook met PHPP kan werken want voor mij is dat de enige correcte tool om de prestaties van je (passief)huis in te schatten.

Qua vorm: ik ben er niet wild van maar als voor jullie de vorm geen issue is en hij heeft een goede ligging voor jullie? Wij zochten echt naar een bouwgrond met een rechthoekige vorm en ook niet te diep (met 100 meter tuin ben ik weinig maar dat kan voor jullie anders zijn). Voor een ZLEW of PH hoeft deze zelfs niet zuidgericht te zijn. Integendeel ik denk dat je met een zuid-gerichte tuin dikwijls daar met bv. screens naar beneden gaat zitten tenzij je aanzienlijke structurele maatregelen gaat nemen zoals luifels.

Qua vorm zouden we de schuine muur niet behouden, maar hebben we eerder iets in de aard van het grondplan in bijlage in gedachte. Enerzijds omdat esthetisch gezien dit ons meer aanspreekt, en anderzijds omdat het behouden van de schuine zijde volgens ons de bouwkosten zou opdrijven (dallen/welfsels op schuine zijde, afwerking...) zonder veel extra bruikbare ruimte op te leveren. Zeker omdat we van plan zijn een zo goed als volledige zelfbouw te realiseren, houden we de constructie bouwtechnisch graag zo eenvoudig mogelijk.

afbeelding van Dortje
Lid vanaf: 30/11/2011
2192 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Lijkt me evident.

Volg de bouw van ons massief-passiefhuis (modern, witte kubus): passiefbalen.blogspot.be

afbeelding van charel
Lid vanaf: 09/04/2010
15061 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

J_en_S;1982892 wrote:
Bedankt voor jullie reacties. Zeker dat van de ervaring van de architect nemen we mee.
Dortje;1982700 wrote:
Het moet ooit de 1ste LEW/PH zijn natuurlijk. Ik denk dat je snel merkt in een verkennend gesprek dat je architect open staat voor energiezuinig bouwen of niet. Als je zelf heel intensief met het concept bezig bent, kan je zelf ook heel veel meerwaarde betekenen en geraak je er samen met je architect wel. Biggrin

Als je op zoek gaat naar mensen die EPB doen kan, raad ik aan om een bureau te nemen dat ook met PHPP kan werken want voor mij is dat de enige correcte tool om de prestaties van je (passief)huis in te schatten.

Qua vorm: ik ben er niet wild van maar als voor jullie de vorm geen issue is en hij heeft een goede ligging voor jullie? Wij zochten echt naar een bouwgrond met een rechthoekige vorm en ook niet te diep (met 100 meter tuin ben ik weinig maar dat kan voor jullie anders zijn). Voor een ZLEW of PH hoeft deze zelfs niet zuidgericht te zijn. Integendeel ik denk dat je met een zuid-gerichte tuin dikwijls daar met bv. screens naar beneden gaat zitten tenzij je aanzienlijke structurele maatregelen gaat nemen zoals luifels.

Qua vorm zouden we de schuine muur niet behouden, maar hebben we eerder iets in de aard van het grondplan in bijlage in gedachte. Enerzijds omdat esthetisch gezien dit ons meer aanspreekt, en anderzijds omdat het behouden van de schuine zijde volgens ons de bouwkosten zou opdrijven (dallen/welfsels op schuine zijde, afwerking...) zonder veel extra bruikbare ruimte op te leveren. Zeker omdat we van plan zijn een zo goed als volledige zelfbouw te realiseren, houden we de constructie bouwtechnisch graag zo eenvoudig mogelijk.

Ik zou zeker de schuine muur behouden.

Hetgeen je hier schetst heeft vele nadelen:

- Door die verspringingen is de totale oppervlakte van die buitenmuur veel groter, immers de kortste afstand tussen twee punten is altijd een rechte lijn. Dat wil zeggen dat je meer materialen nodig hebt voor buitenspouwblad, binnenspouwblad en isolatie terwijl je desondanks minder binnenruimte overhoudt.

- Een muur met verspringingen vergt veel meer werkuren, niet alleen omdat er meer materiaal in kruipt, maar vooral ook omdat de moeilijkheidsgraad groter is.

- Een grotere oppervlakte aan buitenmuren geeft ook een groter warmteverlies, de verhouding binnenruimte tegenover de buitenoppervlakte is slechter, dus je bouwt dan minder compact.

Je hebt dus een éénmalige meerprijs bij het bouwen en een blijvende meerprijs door meer warmteverlies.

Bij passiefbouwen is het zo een beetje alles of niets; iets te weinig isolatie, iets te weinig compact, iets te grote koudebrug, iets minder goed isolerend schrijnwerk, iets te onvoldoende luchtdichting.... en je komt er net niet. Of je kan net niet zonder een centrale verwarmingsinstallatie te plaatsen.

In feite is de min of meer gerekte vorm van het gebouw dat je daar kunt bouwen al wat nadelig ivm compactheid, dus moet je dat zeker niet verergeren.

Een bol als woning is het meest compacte dat je kan hebben, vervolgens een cylinder met dezelfde hoogte als de diameter, een kubus enz...

Hoe meer je van deze vormen afwijkt hoe minder compact de woning zal zijn, hoe meer materiaalkost je gaat hebben per m³ inhoud en hoe minder energiezuinig ze zal zijn.

afbeelding van J_en_S
Lid vanaf: 23/11/2014
8 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Ik zou zeker de schuine muur behouden.

Hetgeen je hier schetst heeft vele nadelen...

Goh, al dan niet met een schuine muur werken is voor ons echt nog een dilemma...

In bijlage al vast een schets van de ruimte-indeling die ons aanspreekt.

Graag jullie kritieken Smile