• Pesticiden kunnen schadelijk zijn voor de gezondheid en voor de natuur. Beter is om preventief te werken door geen pesticiden te gebruiken om groen en verhardingen te onderhouden. Een tuin zonder pesticiden is perfect mogelijk. Op de website Mijn gifvrije tuin vindt u tips en ideeën voor een stadstuin, een grote tuin, een moestuin of een speeltuin.
    Hou er rekening mee de héél wat pesticiden enkel nog door professionelen met Fytolicentie mogen gebruikt worden!

Klimaatopwarming en nieuwbouw.

Markdd

Lid
Lid geworden
17 aug 2018
Berichten
53
Waarderingsscore
49
Punten
18
Ik hou me de afgelopen jaren intensief bezig met klimaatopwarming en de gevolgen (fb groep klimaatopwarming, de feiten zonder de franjes). Bij het afwerken van mijn woning probeer ik daar ook rekening mee te houden maar ik kom vele hindernissen tegen. Om de opwarming beneden de gevarengrens te houden van 2°C zijn draconische CO2 emissiereducties nodig en dienen we binnen enkele decennia (2030) een koolstofvrije samenleving te hebben. Dat klinkt mooi tot ik geconfronteerd werd met de praktische kant in mijn bouw:

-Welke verwarming ga ik kiezen? Kies ik vandaag voor gas of stookolie dan teken ik in op nog jarenlang CO2 in de atmosfeer te dumpen.  (committed emissions)

-Ook met de isolatie heb ik geworsteld, gaat met de opwarming die nu reeds onomkeerbaar is de nadruk niet meer leggen om het voorkomen van warmtedoorslag, dat met andere woorden dat in de toekomst koeling meer gaat doorwegen?

-Zelfs met de inrichting van de tuin stel ik mij vragen met de dorre gazons afgelopen zomer in het achterhoofd. Ga ik dan toch kiezen voor die beukenhaag of voor iets anders dat meer bestand is tegen droogte en hitte?

-En zou ik die regenwaterput niet gaan overdimensioneren aangezien het neerslagpatroon in onze regio zal wijzigen. (veel water op korte tijd)

En stel dat we de komende tijd het klimaatprobleem ernstig gaan nemen en de nodige emissiereducties verwezenlijken, hoe gaan we dan woningen  bouwen in die koolstofvrije wereld? Wetende dan de cementindustrie alleen al goed is voor 5% van de globale CO2 uitstoot en dat beton, op water na, de meest gebruikte ‘grondstof’ is.

Hoe dan ook, de klimaatopwarming gaat grote gevolgen hebben voor de komende generaties. De keuzes die ik vandaag moet maken bij de afwerking van mijn woning hebben een impact. Die nieuwe stookoliebrander zal tientallen jaren CO2 in de atmosfeer dumpen en dat staat in schril contrast met wat nodig is (zero CO2) om een leefbaar klimaat achter te laten voor onze kinderen en kleinkinderen.

Zijn jullie hier ook mee bezig, zijn jullie bezorgd , maken jullie bewuste keuzes?
 

Mario_

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
19 dec 2014
Berichten
20.143
Waarderingsscore
6.697
Punten
113
probleem is dat die glazen bol niet mee wil....
Maar naar verwarming is het heel simpel : Bouw passief.
verder is het afschermen van de woning tegen de weersomstandigheden het beste om te doen. maar iedereen heeft graag ramen.
groen zijn is in de eerste plaats de energievraag beperken, niet hoe en waar die energie vandaan komt. Dat is de volgende stap.
zelfde geld voor wagens... we moeten eerst er voor zorgen om zo weinig mogelijk om te doen (bv woon-werk)
 

lukanar

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
27 mrt 2007
Berichten
21.937
Waarderingsscore
6.589
Punten
113
Plant bomen, struiken, hagen, vaste planten in je tuin in plaats van die saaie steriele levenloze gazonvlakte.
 

D I Y

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
12 aug 2013
Berichten
16.037
Waarderingsscore
4.939
Punten
113
Elke keuze die je nu maakt is wellicht een verkeerde op lange termijn.

Als ze bvb in de komende jaren vorderingen maken naar zonnepanelen die waterstofgas produceren, dan is iedereen met een elektrische auto of elektrische verwarming (warmtepomp) de pineut. Als ze daarentegen de minder vuile kernenergie (gesmolten zout) betrouwbaar werkend krijgen op grote schaal dan is er weer een heel ander verhaal.

Het enige wat blijft duren is geen energie nodig hebben. Probleem is dat dit vooral werkt in de winter en niet zo goed tijdens de lange zomers (warmtedoorslag) maar de Spanjaarden hebben daar ook mee leren omgaan... (zonder airco).

En dan is er nog de ecologische impact van isolatie. Papiervlokken zijn ook bomen, glaswol vraagt veel energie om te maken, pur is wellicht het asbest van de toekomst,.. enga zo maar verder.

Maar het ziet er naar uit dat hout toch het meest ecologische is om mee te bouwen: het gaat veel langer mee dan de CO2-terugwintijd (herplant bomen).
 
V

Verwijderd lid 178789

Guest
De basis is sowieso passief bouwen. Nu even geen tijd maar hier wil ik graag later nog wat over doorbomen. 
 

Markdd

Lid
Lid geworden
17 aug 2018
Berichten
53
Waarderingsscore
49
Punten
18
D I Y zei:
Elke keuze die je nu maakt is wellicht een verkeerde op lange termijn.

Als ze bvb in de komende jaren vorderingen maken naar zonnepanelen die waterstofgas produceren, dan is iedereen met een elektrische auto of elektrische verwarming (warmtepomp) de pineut. Als ze daarentegen de minder vuile kernenergie (gesmolten zout) betrouwbaar werkend krijgen op grote schaal dan is er weer een heel ander verhaal.

Het enige wat blijft duren is geen energie nodig hebben. Probleem is dat dit vooral werkt in de winter en niet zo goed tijdens de lange zomers (warmtedoorslag) maar de Spanjaarden hebben daar ook mee leren omgaan... (zonder airco).

En dan is er nog de ecologische impact van isolatie. Papiervlokken zijn ook bomen, glaswol vraagt veel energie om te maken, pur is wellicht het asbest van de toekomst,.. enga zo maar verder.

Maar het ziet er naar uit dat hout toch het meest ecologische is om mee te bouwen: het gaat veel langer mee dan de CO2-terugwintijd (herplant bomen).

Het probleem met hout of bomen is dat iedereen dat ziet als een CO2 neutrale bron. In de emissiereductie scenario’s van het IPCC om beneden 2°C te blijven wordt BECCS (bio-energie met afvang en opslag van CO2) nu al massaal toegepast zonder dat het eigenlijk in de praktijk bestaat. Men voorziet het oppervlak van India om bomen te planten, te oogsten, te verbranden voor elektriciteitsopwekking en daarna de CO2 af te vangen en ondergronds op te slaan. Als ook heel de bouwsector gaat overschakelen op hout gaan we een planeet moeten bij zoeken. Recyclage zou een oplossing kunnen zijn of passief woningen die meerdere generaties meegaan. Hout als constructiemateriaal heeft wel het voordeel dat het de koolstof vasthoud terwijl bij verbranding alles weer wordt omgezet in CO2.

 

 

 
 

Generaldude

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
20 dec 2014
Berichten
1.995
Waarderingsscore
466
Punten
83
Wanneer komt de dag dat alle  groene jongens en hun volgers eens de realiteit onder ogen gaan zien.

Ik twijfel niet aan hun goede bedoelingen ik had ze ook. Maar het is ijdele hoop.  Wij als soort zijn niet in staat desondaks onze superieure intelligentie tov de andere diersoorten  om ons eigen leefmilieu te redden laat staan te bewaren . Ik ontken niks van alles wat gaande is omtrent milieu en de bevuiling ervan evenals het ongebreidelt opbruiken van onze natuurlijke rijkdommen . Maar jij en ik dus die enkele westerling moet nog gaan opboksen tegen die duizende Chinezen, die duizend Afrikanen die momenteel nog niet onze levensstandaad hebben maar dat ook willen. En daarvoor zorgen de politici die aan de macht willen blijven.  Geen enkel  van die typjes die er aan denkt om een maatregel te nemen die tot op het bot gaat want bijna altijd heeft dit een verslag op de economie. En economie dat is jobs en geld enz. Kort samen gevat consumptie punt andere lijn. Een welvaarstaat betekent nu eenmaal altijd meer afval en verbruik van vanalles en nog wat. Geen enkele opkomende conomie denkt daar over na. Kijk wat China maar heeft gedaan in zijn snelle evolutie. Pas nu denken ze er een beetje over na. Nu dat iedereen met een masker rondloopt. En het vermindert niet laat staan dat het stopt.

Ook wij zelf geven niet toe aan het comfort die we eisen van onze samenleving. En echt die paar blauw zakjes epdm en eens naa rhet containerpark gaan ? Druppels op een hete plaat. Staat mooi, globaal gezien brengt dat geen jota op.

Neen wij zijn niet in staat als soor tom ons zelf te redden. Het milieu ? Ach hou op? Als Moeder Natuur een levend opperwezen zou zijn dan zou ze efkes zuchten en denken ze doen maar op denlange duur heb ik er minder last van dan zij. De dino's zijn ook verdwenen So What ?  Heeft deze bol daarvan last gehad ? Efkes misschien. En moest die befaamde meteoorinslag effectief de oorzaak geweest zijn dan is dat goed geweest voor een verschrikkelijke jeuk gedurende paar tienduizenden jaren en nadien is Moeder Natuur zichzelf terug gaan uitvinde.  De mens en zijn milieu vervuiling zijn hetzelfde lot beschoren. Nadat wij ons zelf vernietigt hebben vanwege niet meer voor de mensen en vermoedelijk ook paar andere diersoorten leefbaar milieu zal Moeder Natuur effe diep ademen en daarna terug rechtstaan. Probleem opgelost.

 

Neen beste geitwolle sokken dragers en andere milieuactivisten. Jullie strijd is mooi maar hopeloos. Als soort willen wij het niet snappen toen niet nu niet nooit nie. Daarvoor zijn we allang onze onschuld en eenvoud verloren
 

Woubeir

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
16 sep 2008
Berichten
2.384
Waarderingsscore
299
Punten
83
Pas op, dat ruikt naar fatalisme; "de uitkomst gaat uiteindelijk dezelfde zijn dus waarom niet gewoon verderdoen zoals we in het verleden deden".  "De zon gaat uiteindelijk er voor zorgen dat de aarde gewoon verdwijnt dus waarom iets proberen veranderen of uitvinden terwijl het zoveel eenvoudiger is het gewoon te aanvaarden en berusten in ons lot". "Waarom bouwen, ramen plaatsen, werken, ..., voldoening halen uit wat je doet, gelukkig proberen zijn, proberen te overleven want dat heeft toch allemaal uiteindelijk geen zin.".

 

Aan de TS: wat is volgens jou het minst slechte ? Ja, je zal moeten kiezen en kiezen is verliezen.
 

Generaldude

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
20 dec 2014
Berichten
1.995
Waarderingsscore
466
Punten
83
Neen Woubeir het is gewoon het lot aanvaarden zoals het is. Wij denken niet zoals mieren om de hoop te redden. Wij blijven te individueel om het als groep te kunnen maken. Beste voorbeeld ? Bouwen. 

Velen van ons denken daar ten volle 100 % over na en meer maar zeer weinigen doen ook wat moet gedaan worden. Reden ? Kostprijs. Dus we laten onz eidealen en wensen zeer vlug vallen eenmaal we toetsen aan de realiteit. Dat zal voor TS ook het geval zijn. Uiteindelijk zal hij kiezen voor de minst kostelijke uitvoering en zal hij een beetje rekening houden met het milieu. Dat is gewoon des mensen.  Vanuit de kostprijs DE WERKELIJKE KOSTPRIJS geloof ik helemaal niet meer in passief bouwen en dat het zo goed zou zijn voor he tmilieu. Nadien misschien eenmaal het hok er staat maar als je ziet wat je allemaal aan materiaal nodig hebt ............ En zelfs dan nog nadien ...... houden we rekening met de opwarming van deze bol en feit dat zo'n passief geen enkele inertie buffer heeft
 

Markdd

Lid
Lid geworden
17 aug 2018
Berichten
53
Waarderingsscore
49
Punten
18
Om te beginnen ben ik niet echt het toonbeeld van een milieuactivist of geitenwollen sokkendrager. Ten tweede is klimaatopwarming geen ‘milieuprobleem’ maar een existentieel probleem. We kunnen als copingstrategie de hete aardappel vrolijk doorschuiven naar de politieke en/of economische leiders  en hervallen in fatalisme of berusting omdat oplossingen van die kant haast uitgesloten zijn. Je kan oplossingen herleiden tot “kiezen is verliezen” of je kan bewust keuzes blijven maken. Er is niet één oplossing maar een scala aan oplossingen. Maar we zullen buiten het economisch/ideologisch plaatje moeten gaan kleuren. Dus ook in dit geval van woningbouw. De twee modewoorden in klimaatwetenschap zijn mitigatie en adaptatie. In het ene geval dus woningen bouwen zonder CO2 uitstoot en in het andere geval woningen bouwen die opgewassen zijn tegen de voorspelde gevolgen van de reeds ingebakken klimaatopwarming. Nog even terugkomen op wat Englishdude zei, de milieupartijen of NGO’s hebben meestal geen idee waar ze over spreken, wil je het echte verhaal horen dan zal je bij de wetenschappers ten rade moeten gaan. Niet echt een verhaal om vrolijk van te worden…  die omslag moet echt wel nu gebeuren. Geloof ik daar persoonlijk in? Dat doet niets ter zake.

 
 

Woubeir

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
16 sep 2008
Berichten
2.384
Waarderingsscore
299
Punten
83
Je kan oplossingen herleiden tot “kiezen is verliezen” of je kan bewust keuzes blijven maken.

Pas op, deze uitspraak is geen waardeoordeel. Maar het is wel een wetmatigheid. Als je nu eenmaal kiest voor A en je kan maar voor 1 ding kiezen, dan kan je niet meer voor B kiezen. Als je bv. op zondagmorgend naar de bakker wil om pistolekes en je hebt de keuze om te voet te gaan of met de fiets, kan je maar één van de twee kiezen (en om de grapjassen al direct voor te zijn: aan de hand met de fiets is gewoon te voet). Ga je te voet, dan ga je niet met de fiets en vice versa. Is de ene keuze beter dan de andere ? Natuurlijk niet.

 
de milieupartijen of NGO’s hebben meestal geen idee waar ze over spreken, wil je het echte verhaal horen dan zal je bij de wetenschappers ten rade moeten gaan.

Jammer genoeg vrees ik dat dit gewoon klopt.
 
V

Verwijderd lid 178789

Guest
Vanuit de kostprijs DE WERKELIJKE KOSTPRIJS geloof ik helemaal niet meer in passief bouwen en dat het zo goed zou zijn voor he tmilieu. Nadien misschien eenmaal het hok er staat maar als je ziet wat je allemaal aan materiaal nodig hebt ............ En zelfs dan nog nadien ...... houden we rekening met de opwarming van deze bol en feit dat zo'n passief geen enkele inertie buffer heeft

 Iedereen maakt keuze's bij het kiezen of ontwerpen van een woning en stelt hierbij zijn prioriteiten.

Feit is dat naargelang de keuze's die men maakt, een passiefwoning voor hetzelfde gebruikscomfort en evenveel nuttige ruimte lang niet altijd duurder hoeft te zijn dan een meer traditionele of juist een super trendy woning.

Het is dus een misvatting dat passief bouwen altijd duurder gaat zijn, men maakt gewoon andere keuze's, men past de bouwstijl aan bij het passiefhuisconcept en men moet dus bijvoorbeeld  geen passieve pastorijwoning willen bouwen.

Dus: je kan er in geloven of niet maar als je het over DE WERKELIJKE KOSTPRIJS hebt dan weet ik uit ervaring wel zeker dat een passiefwoning met de juiste keuze's en zeker op langere termijn stukken goedkoper zal zijn dan een meer klassieke woning waar men nog een verwarmings- en koelingsinstallatie nodig heeft.

Wat je allemaal aan materiaal nodig hebt (voor passief bouwen): Ook dat hoeft zeker niet meer of milieuonvriendelijker te zijn dan bij ander bouwmethodes. Integendeel, bijna altijd scoren passiefhuizen op dat gebied veel en veel beter !

Passief geen enkel inertiebuffer ? Passief kan meer dan inert genoeg zijn, zo inert als je zelf wil.

Een grote inertie heeft trouwens naast eventuele voordelen ook nadelen. De inertie van een moderne woning is minder belangrijk dan men zou denken.
Uiteindelijk zal hij kiezen voor de minst kostelijke uitvoering

Nuance: Hij zal uiteindelijk kiezen voor wat men hem voorhoudt als zijnde de minst kostelijke uitvoering. Niet wetende dat de meest milieuvriendelijke manier van bouwen ook nog eens de goedkoopste kan zijn.

Men moet niet altijd klakkeloos aannemen wat de industrielobby ons en de politiek wil voorhouden. 

We kunnen ook proberen om zelf na te denken en een en ander te berekenen. We willen toch geen mieren zijn !
 

Markdd

Lid
Lid geworden
17 aug 2018
Berichten
53
Waarderingsscore
49
Punten
18
Woubeir, is dat niet eerder een vals dilemma? Het is A of B. Stel je hebt een matig geïsoleerde woning (A) dan kan je toch nog stappen ondernemen om te isoleren of je gedrag aanpassen om tot CO2 reducties te komen? Om in het zondagse pistolekes verhaal mee te gaan, jij als sociale en klimaatbewuste burger kan toch de bestelling van de buren meenemen met de fiets of te voet. Of besluiten zelf pistolekes te bakken, of besluiten geen pistolekes meer te eten,… Pistolekes bestellen met bol.com en ze terugsturen omdat je geen honger hebt is het meest onzalige idee.

 
 

Woubeir

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
16 sep 2008
Berichten
2.384
Waarderingsscore
299
Punten
83
Markdd zei:
Woubeir, is dat niet eerder een vals dilemma? Het is A of B. Stel je hebt een matig geïsoleerde woning (A) dan kan je toch nog stappen ondernemen om te isoleren of je gedrag aanpassen om tot CO2 reducties te komen? Om in het zondagse pistolekes verhaal mee te gaan, jij als sociale en klimaatbewuste burger kan toch de bestelling van de buren meenemen met de fiets of te voet. Of besluiten zelf pistolekes te bakken, of besluiten geen pistolekes meer te eten,… Pistolekes bestellen met bol.com en ze terugsturen omdat je geen honger hebt is het meest onzalige idee.

 

 

Het gaat er hem ook niet om over wat het gaat en wat je kiest. Zelf al heb je 25 mogelijkheden waaruit je  kan kiezen, je kan maar één keuze maken. Al of niet bij-isoleren of door je gedrag al of niet aan te passen, al of niet je CO2-uitstoot reduceren, zijn gewoon nieuwe dilemma's met nieuwe keuzemogelijkheden. Of om in mijn pistolesverhaal verder te gaan: die van de buren al of niet meenemen, ze al of niet zelf bakken, ... zijn gewoon nieuwe dilemma's. In mijn voorbeeld is reeds de keuze gemaakt om naar de bakker te gaan. Nu is de vraag louter: op welke manier ga ik naar daar.
 

Markdd

Lid
Lid geworden
17 aug 2018
Berichten
53
Waarderingsscore
49
Punten
18
Woubeir; Ok, je hebt gelijk. Maak dan de enige zinnige keuze die je kan maken: de CO2 vrije keuze. Bij elke andere keuze liggen er binnen afzienbare tijd geen pistolekes meer bij de bakker. ( zie rapport Wereldbank: Turn Down The Heat)

 

 

 

 
 

Woubeir

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
16 sep 2008
Berichten
2.384
Waarderingsscore
299
Punten
83
Ieder heeft de vrijheid zijn eigen keuze te maken. Ik zou misschien die specifieke keuze niet maken en kan dat zelf totaal de verkeerde keuze vinden, maar dat is een andere discussie.
 

D I Y

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
12 aug 2013
Berichten
16.037
Waarderingsscore
4.939
Punten
113
Behalve stoppen met ademen is er geen CO2-vrije keuze. Stoppen met vlees eten is geen alternatief op wereldschaal: de massa-productie en transport van alles wat we nodig hebben (tenzij je Soilent Green wil eten) zal ook veel vervuiling met zich meebrengen, want niet alles wil hier groeien (zonder verwarmde serres en zonder serres tout-court want glas kost massa’s CO2 en die roze lampen verbruiken ook veel). Bovendien krijg je dan wilde koeien en varkens die onze oogst bedreigen omdat we hun eten afpakken (cfr olifanten in Afrika) waarop we dan gaan (ver)jagen.

Een elektrische wagen? Doekje voor het bloeden.

Er is geen CO2-vrij alternatief, hoogstens een CO2-armer alternatief.

We zijn gewoon met te veel: het enige lange-termijn alternatief voor het redden van ons milieu is een halvering (of zelfs nog meer) van de wereldbevolking. Maar dat ligt ethisch wat moeilijker, vertelt men mij...
 

stefan

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
10 mrt 2006
Berichten
29.898
Waarderingsscore
2.465
Punten
113
resoluut voor passiefhuis gaan, lijk mij logisch en dan PV op het dak zodat AL je verbruik is afgedekt en eventueel ook verbruik van fiets, motor, auto.

 

begin met een heel klein gebouw en zo compact mogelijk.

maar bouw ook dicht bij een woonkern, dichtbij werk, ...

 

succes

 
 

Markdd

Lid
Lid geworden
17 aug 2018
Berichten
53
Waarderingsscore
49
Punten
18
Het zou heel hypocriet zijn van mijn te beweren dat mijn keuzes in het bouwproces ingegeven zijn door ethische motieven: de uitstoot beperken. Ik heb een ruwbouw gekocht en deze maximaal geïsoleerd (zelfs meer dan wat toen de norm was). Maar dat was dus meer ingegeven vanuit economisch/financiële motieven dan vanuit een groene reflex. Zolang onze geldbeugel er wel bij vaart zullen we waarschijnlijk maatregelen nemen om de uitstoot te beperken. Maar als we het klimaatprobleem ernstig nemen komen we al vlug in een spagaat. Na meer dan een kwart eeuw van getalm en stijgende emissie zijn we op een punt aangekomen dat maatregelen niet langer economische voordelen hebben maar pijn gaan doen. Dat maakt dat we vanaf nu een ethische keuze moeten maken en niet langer een economische: korte termijn belangen van één generatie opzij schuiven om de belangen van de komende generaties te vrijwaren. Om Jim White te parafraseren: “ We zeggen dat we van onze kinderen houden maar is dat wel zo? Is de huidige generatie bereid om zijn korte termijn belangen opzij te schuiven in het belang van hun kinderen, kleinkinderen en toekomstige generaties? “ (AGU 2014, Nye Lecture)

 

 

 
 

Nu7s

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
19 aug 2011
Berichten
8.396
Waarderingsscore
354
Punten
83
Ik heb heel het topic niet doorlezen, maar toch enkeke tips:

- Compact en klein bouwen. Probeer zo creatief mogelijk met elke m² om te springen. Heb je kamers onder het dak verplaats de verticale wand zoveel mogelijk naar achter en bouw daar kasten, etc...

- Zorg bij de keuze van de locatie ervoor dat je met de fiets of te voet naar je werk en winkels kan. 

- Uiteraard zeer goed isoleren en kies hiervoor voor materialen die recycleerbaar zijn. 

- Voorzie bij de elektrische installatie stroommetingen op elke kring zodat je live kan meevolgen hoe energieverslindend sommige toestellen zijn. 

- Kies voor de meest energiezuinige inbouwtoestellen die je kan vinden.

- Ook de andere toestellen vervangen door energiezuinigere.

- Zoek een ventilatiesysteem dat niet alleen met recuperatie van de warmte werkt, maar ook nog eens dynamisch zodat dit enkel werkt als het nodig is. Een D+

- Overal vloerverwarming.

- Plaats zonnepanelen en een zonneboiler

- Zorg bij het ontwerpen van de woning dat je zonnepanelen en zonneboiler een perfect oriëntatie hebben op het zuiden.

- Let goed op met ramen op het zuiden. Plaats rolluiken of screens tegen het opwarmen, of je zit achteraf nog met een airco...

- Gebruik zoveel mogelijk lokale materialen. Heb je graag een natuurstenen terras, plaats dan Belgische natuursteen en geen vietnamese...

- Voorzie een warmtewisselaar op de afvoer van de douche. Let op, rekening met houden van in het begin zodat je waterleiding in de buurt passeert!

- Kies voor een gemetste gevel en niet voor crepi. 

- Kies voor geglazuurde dakpannen voor de levensduur

- Zorg bij de tuinaanleg ook dat je de natuur een handje helpt. Zorg voor hoekjes en kantjes, voorzie struiken voor de vogels, bloemen voor de bijen en uiteraard een hoek voor de compostbak.
 
Blijf op de hoogte en schrijf je in voor 
onze nieuwsbrief
Bovenaan