Bouwen met isolatie bouwblokken zoals Eromac2- Passiefbouwblok

Reageren
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Afdrukken
afbeelding van Bartvn86
Lid vanaf: 24/10/2018
9 berichten

Beste forumbezoekers,

Wij zijn nog aan het orienteren voor een bouwmethode voor onze toekomstige woning. Wij willen een vrijstaande woning bouwen van +- 9 x 16m. Dak vanaf de 1e verdieping. Rieten kap en gestucte buitenzijde.

We kwamen het systeem van Passiefbouwblok tegen en dit ziet er uit als een interressant systeem om zelf mee te bouwen. Na wat zoekwerk kwamen we ook Eromac2 nog tegen wat practisch hetzelfde is qua bouwmethode.
De voordelen met deze bouwmethode zouden voor ons zijn:
Hoge isolatiewaarde +-Rc 9.0
Zelf te bouwen (Relatief snel)
Makkelijk te verwerken
Luchtdicht
Veel massa tov bijvoorbeeld HSB
Buitenzijde kan meteen gestuct worden of afgewerkt met spuitkurk (kenden we ook nog niet maar ziet er wel erg aantrekkelijk uit)
Leidingen zijn makkelijk te leggen in spouw
Leidingen en dozen zijn ook makkelijk in de binnenmuur te smelten/frezen.
Vooral ook de eenvoud mbt het leidingwerk en afwerking zien er naar mijn mening gunstig uit. 

We willen graag weten of er mensen zijn met ervaring met deze bouwmethode of wat eventueel nog andere voor- maar vooral ook nadelen zijn van deze manier van bouwen? 

Het is natuurlijk altijd appels met peren vergelijken en heeft iedere bouwvorm wel zijn voor het nadelen maar het ziet er op papier uit als een heel interessante bouwmethode. 
Qua kosten weet ik niet precies hoe het zich verhoudt tov andere bouwmethode maar grove prijzen zouden ongeveer zijn:
ELementen +-190m2 x +-110 euro = 20.900 euro (alleen buitenmuren)
Volstorten elementen+- 30m2 beton = 4000 euro
Wapening ?

Uiteindelijk zullen we na een definitief ontwerp offertes aanvragen voor verschillende methode (HSB, SIP's, etc) en dan zijn de prijs zeker meewegen. Uiteindelijk zal het een afwegingen worden tussen kosten en de voor en nadelen van een bouwmethode. 

Bij voorbaat dank voor de reacties.

Bart en Tess

 

 

 

 

Reacties

afbeelding van Keon
Lid vanaf: 14/11/2015
2082 berichten
afbeelding van jan 007
Lid vanaf: 16/11/2018
1602 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

nog mogelijkheidheden:

Forum » Bouwen en Verbouwen » Bouwmethodes » Nieuw(ZELF)bouw rijwoning in uniek staalbouw systeem van Skellet

 

 ook mogelijk niet enkel energie zuinige maar ook nog eens ecologisch verantwoorde zelfbouwpaketten (met vb stro kern)

isolatie is mooi maar meestal een afgeleide van olie en niet recupereerbaar of afbreekbaar door de natuur cry

https://www.zimmo.be/blog/2017/03/22/een-huis-van-stro/

https://ecomat.be/kennisbank/detail/sbb-strobalenbouw

afbeelding van aartwessels
Lid vanaf: 13/03/2014
3021 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Mooie bouwmethode Smile

Ik heb het eerder gebruikt zien worden in een documentaire, en met name het vullen kan nog wel uitdagend zijn. Je moet in ieder geval geen probleemvrije ruwbouw verwachten, zeker niet als je onervaren bent met het product. Het ophangen van iets aan de binnenzijde blijft dacht ik ook iets complexer dan bijvoorbeeld bij HSB/SIP.

Maar, nogmaals, ik vind het wel een mooie methode. Ben benieuwd of jullie daadwerkelijk overgaan tot realisatie in dit materiaal Smile

Volg ons bouwblog!

http://onsnieuwehuis.be

 

afbeelding van jan 007
Lid vanaf: 16/11/2018
1602 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

@ keon

niet goed omdat het niet ecologisch is?   groot gelijk clapping

een beetje je keuze motiveren hé acute

ben er persoonlijk ook niet voor (hou niet van isomo ) maar het lijkt me wel praktisch 

zag ook nog "isovariant" (gelijkaardig systeem)

maar hou van baksteen  dus zal altijd voor baksteen kiezen met minerale wol

afbeelding van Keon
Lid vanaf: 14/11/2015
2082 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Het is niet alleen niet-ecologisch maar...

  • Je bouwt eigenlijk een woning in gewapend beton wat ook al een niet-ecologisch materiaal is en u bovendien een woning oplevert die heel moeilijk te verbouwen is. Dat is niet alleen nefast voor de herverkoopwaarde maar zadelt de volgende generatie op met onnodige problemen.
  • EPS is geen brandveilig produkt ongeacht de chemische produkten die men toevoegt (Duitse proeven hebben dat voldoende bewezen, zie Youtube).
  • Dat verhaal over thermische massa gaat niet op omdat de massa zit opgesloten tussen twee isolatielagen, dus je hebt er eigenlijk NIETS aan.
  • EPS/XPS/PUR/PIR (hier aan de buitenzijde) gaat na verloop van tijd komen vol te zitten met condenswater omdat ze niet-capillair zijn. Isolerende waarde gaat daardoor serieus achteruit. Zelfs bij ondergronds gebruik is dit het geval.

Enig nut van dit systeem is misschien nog het gebruik als verloren bekisting met dien verstande dat je ook ondergronds de isolerende waarde na verloop van tijd verliest.

afbeelding van Bartvn86
Lid vanaf: 24/10/2018
9 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Bedankt alvast voor de reacties zover.

 

Iedere bouwmethode heeft zijn voor en nadelen en we proberen een zo goed mogelijke afweging te maken.

 

Een paar vragen mbt de reacties:

 

@ Jan

Bedankt voo r de tip!

 

@ keon

 

Bedankt voor de reactie, echter toch een paar vragen:

 

mbt de isolatie aan de buitenzijde, is dit niet iets wat al erg lang wordt gedaan bij, renovatie, buitengevelisolatie, etc. Ik kom hierover ook bijna nergens slechte verhalen of problemen over tegen (op grote schaal). Waar is dit op gebaseerd? Daarnaast komt er ook stucwerk of spuitkurk overheen dus hoe groot is het probleem daadwerkelijk bij een dergelijk dikte aan isolatie?

 

De ESP is wellicht niet het meest brandwerende product maar uiteraard wel getest en gecertificeerd. Zowel de binnen en buitenzijde worden afgewerkt met stucwerk/spuitkurk. Hout is ook niet brandwerend maar het gaat uitendelijk om de manier waarop het verwerkt wordt denk ik dan. Alle eisen mbt veiligheid zijn erg streng en als het niet veilig was denk ik dan het zeker niet op een dergelijke schaal toegepast zou/mogen worden.

 

De thermische massa ligt opgesloten maar wel aan de binnenzijde van het grootste gedeelte van de isolatie. Het gaat er om dat hierdoor de woning veel minder snel opwarmt en afkoelt als bijv met HSB het geval is. Volgens mij maakt het niet uit of de massa opgesloten is want het feit blijft dat als je huis (en dus ook de betonnen constuctie) zeg 20 graden is dat hij veel minder snel af zal koelen of opwarmen juist ook omdat het beton opgeloten is. Het lijkt me juist gunstige dat het grootste gedeelte van de massa binnen de isolatie ligt en ook nog eens opgesloten zit omdat het dan minimaal zal schommel met veranderende buitentempraturen of zie ik dit verkeerd?

 

Wat betreft verbouwen, waarom zou dit moeilijker zijn als met bijvoorbeel traditioneel?

 

Dat beton ecologisch iets minder verantwoord is is voor ons minder zwaarwegend. Dit is uiteraard voor iedereen een persoonlijke keuze. 

 

Wij houden zeker alle opties qua bouwen open maar willen graag een zo objectief mogelijk beeld van alle bouwmethode. 

 

Uiteraard zijn we erg benieud naar mensen die ook ervaring hebben met deze manier van bouwen en waar ze tegenaan zijn gelopen. 

 

 

 

afbeelding van Keon
Lid vanaf: 14/11/2015
2082 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Bartvn86 schreef:

mbt de isolatie aan de buitenzijde, is dit niet iets wat al erg lang wordt gedaan bij, renovatie, buitengevelisolatie, etc. Ik kom hierover ook bijna nergens slechte verhalen of problemen over tegen (op grote schaal). Waar is dit op gebaseerd? Daarnaast komt er ook stucwerk of spuitkurk overheen dus hoe groot is het probleem daadwerkelijk bij een dergelijk dikte aan isolatie?

In Duitsland kleeft men al veel langer EPS tegen buitengevels met daaroverheen een crepi-laag. De vermeende energiebesparingen blijven meestal uit omdat met buitenisolatie de wand ook geen zonnewarmte meer kan bufferen in de winter. Plus, zoals reeds gezegd, kunststof zuigt zich vol met water waardoor het isolerend vermogen afneemt... Hier wat links naar Youtube-filmpjes.

De EPS is wellicht niet het meest brandwerende product maar uiteraard wel getest en gecertificeerd. Zowel de binnen en buitenzijde worden afgewerkt met stucwerk/spuitkurk...  Alle eisen mbt veiligheid zijn erg streng en als het niet veilig was denk ik dan het zeker niet op een dergelijke schaal toegepast zou/mogen worden.

Probleem is dat kunststoffen ook gevaarlijke gassen afgeven bij brand. Voortgaan op wat de overheid doet of laat, is gevaarlijk... kijk naar die appartementstoren in London (Grenfell Tower) die is afgefakkeld in 2017.

In Duitsland eist men onderhand dat er ook om de twee verdiepingen een laag steenwol tussen de EPS wordt gestoken ongeacht of die EPS nu brandvertragend is of niet... op Youtube is er een Duits filmpje over een onafhankelijke test van zulke EPS... dat is en blijft een drama!

De thermische massa ligt opgesloten maar wel aan de binnenzijde van het grootste gedeelte van de isolatie. Het gaat er om dat hierdoor de woning veel minder snel opwarmt en afkoelt als bijv met HSB het geval is. Volgens mij maakt het niet uit of de massa opgesloten is want het feit blijft dat als je huis (en dus ook de betonnen constuctie) zeg 20 graden is dat hij veel minder snel af zal koelen of opwarmen juist ook omdat het beton opgeloten is. Het lijkt me juist gunstige dat het grootste gedeelte van de massa binnen de isolatie ligt en ook nog eens opgesloten zit omdat het dan minimaal zal schommel met veranderende buitentempraturen of zie ik dit verkeerd?

In de zomer blijft een woning langer fris zolang de thermische massa in direct contact staat met de binnenlucht. Steek je daar een laag isolatie tussen dan kan de massa de lucht niet meer afkoelen. OK, de beton zal die binnenlaag EPS wel weten koel te houden maar de EPS kan de binnenlucht niet afkoelen wegens geen massa en isolerend. Alles hangt nu af van de massa van de finale binnenafwerking (stuclaag).

De betonnen massa zal wel zorgen voor een betere warmtedoorslag vgl. met pure EPS maar oh wee als de warmte in de beton zit... gezien de twee isolatielagen komt die daar nauwelijks uit.

En in de winter heb je ook niets aan die betonnen massa... het verbetert uw thermisch comfort niet als er eens een deur te lang opengaat weeral omwille van die binnenisolatie. En de betonnen massa zal ook bij een dalende buitentemperatuur die schommeling nauwelijks kunnen temperen omwille van de dikke buitenisolatie.

Als je wat wil hebben aan thermische massa dan heb je twee opties:

  • Ofwel staat die in direct contact met het binnenklimaat om dat klimaat op een constante temperatuur te houden en isoleer je die massa aan de buitenzijde om de massa zo goed mogelijk op een constante temperatuur te houden.
  • Ofwel plaats je de massa aan de buitenzijde om de temperatuursschomelingen van het buitenklimaat te temperen en hou je het binnenklimaat verder op temperatuur door de massa aan de binnenzijde te isoleren (lukt aardig in de winter, is zeer moeilijk in de zomer).

Een goed Belgisch compromis is isolatie tussen twee lagen massa, onze spouwmuur dus!  Maar massa tussen twee lagen isolatie heeft nauwelijks zin. 

Wat betreft verbouwen, waarom zou dit moeilijker zijn als met bijvoorbeeld traditioneel?

Ja, een tradtionele woning is eigenlijk ook niet optimaal qua verbouwing... Maar bij ICF-woningen weet je niet goed waar bijv. het linteel start of stopt...de complete wand functioneert immers als linteel. Hoeveel van de wapeningsstaven mag je doorslijpen... Een gat maken in zo'n ICF-wand vereist zwaarder gereedschap (diamantslijpers, betonzagen,...).

HSB, staalskelet,... zijn ideaal om te verbouwen omdat de dragende structuur zeer leesbaar is (na wat demontage werk).

Wij houden zeker alle opties qua bouwen open maar willen graag een zo objectief mogelijk beeld van alle bouwmethode. 

Kijk ook eens daar de typisch Duits/Oostenrijkse bouwmethode met superisolerende bakstenen (Eder Trionic of Poroton T8). 

afbeelding van thomas_dhaese
Lid vanaf: 18/06/2014
1866 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Is dat nu nog niet gedaan met uw theoriën over opgeslagen zonnewarmte in de winter?

Thomas
BLOG: 9070!

afbeelding van leiepisser
Lid vanaf: 20/02/2016
362 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Keon schreef:

  • EPS/XPS/PUR/PIR (hier aan de buitenzijde) gaat na verloop van tijd komen vol te zitten met condenswater omdat ze niet-capillair zijn. Isolerende waarde gaat daardoor serieus achteruit. Zelfs bij ondergronds gebruik is dit het geval.

 

Dus EPS, XPS, PUR én PIR zijn alle dampopen materialen? 

De inhoud van bovenstaand bericht kan na het plaatsen gewijzigt zijn door derden. Bijgevolg wijs ik alle verantwoordelijkheid voor de volledige en/of gedeeltelijke inhoud ervan af.

afbeelding van Keon
Lid vanaf: 14/11/2015
2082 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

thomas_dhaese schreef:

Is dat nu nog niet gedaan met uw theoriën over opgeslagen zonnewarmte in de winter?

Fraunhofer Institut fur Bauphysik in 2016 bij het testen van binnenisolatie:

The curve for the insulation with perlite-fill begins in November because of the installation at this later date. During the first winter period little differences exist except for one. Although the perlite-fill possesses the least thermal resistance, the wall insulated therewith shows a noticeable lower heat loss. 

This effect can be explained with a look at orientation. The façade that is insulated with Perlite is straightened southward.

Because of the solar radiation on the south façade higher external surface temperatures occur, leading to lower heat losses.

Link naar de bron hier.

afbeelding van Keon
Lid vanaf: 14/11/2015
2082 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

leiepisser schreef:

Keon schreef:
  • EPS/XPS/PUR/PIR (hier aan de buitenzijde) gaat na verloop van tijd komen vol te zitten met condenswater omdat ze niet-capillair zijn. Isolerende waarde gaat daardoor serieus achteruit. Zelfs bij ondergronds gebruik is dit het geval.

 

Dus EPS, XPS, PUR én PIR zijn alle dampopen materialen? 

Wel het dampdiffusieweerstandsgetal voor bovenstaande materialen ligt ergens tussen de 30 en de 150. Ze zijn dus niet dampdicht (eerder dampremmend).

De materialen komen vol met damp te zitten, die damp gaat 's nachts (winter en tussenseizoenen) afkoelen tot condenswater en dat water kan er niet uit (materiaal is niet-capillair en eigenlijk waterdicht). Men moet wachten tot in de zomer voordat al dat water er - hopelijk - weer kan uitdampen. Lukt dat uitdampen niet of slechts gedeeltelijk, dan zal zo'n isolatieplaat zich stelselmatig volzuigen met water. De gevolgen daarvan zie je in die filmpjes op Youtube.

afbeelding van jan 007
Lid vanaf: 16/11/2018
1602 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

moet keon hier wel bijtreden, ondanks dat algemeen aangenomen wordt dat deze platen geen vocht opnemen (dacht dit zelf ook, en ook omdat fabrikante dit aanhalen in hun reclame)

zie filmpje shok

https://www.youtube.com/watch?v=8WBDt0Gtdtw

 

afbeelding van Bartvn86
Lid vanaf: 24/10/2018
9 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

@keon,

 

Bedankt voor uitleg, toch wel een reactie hierop. 

 

Ik heb het filmpje gezien van de volgezogen isolatie. Echter zit er een groot verschil in denk ik. In het filmpje gaat het om een stuk isolatie wat 17 jaar zonder enige bescherming in de (natte) grond heeft gezeten. Boven het maaiveld zie je echter dat het wel droog is en ook de stenen er achter zijn droog. De isolatatie bij de manier van bouwen waar we het over hebben komt boven op de fundering en wordt ook nog eens afgewerkt met een laag van stucwerk/spuitkurk. Het is dus een beetje appels met peren vergelijken.

 

Het stuk boven het maaiveld (geeft de man in het filmpje zelf ook aan) is wel droog.  Dus mijn conclusie van het filmje zou zijn. In natte grond zonder bescherming verliest het inderdaad zijn isolerende eigenschap. Bovengronds lijkt het gewoon te doen wat het hoort te doen.

 

Je ziet het ook niet het vocht omhoogtrekken maar de scheiding ligt duidelijk bij de overgang van natte grond naar bovengronds. Bij het gebruik op een fundering zie ik dan ook niet dit probleem.

 

Om dan te zeggen "ondergronds neemt het water op zoals op het filmje, DUS het is geen goede methode om bovengronds te isoleren gaat in mijn mening dan ook niet echt op. Ik denk dat er weinig materialen zijn die de 17 jaar zonder enige bescherming in de grond kunt stoppen en dan nog net zo isolerend zijn. Ik denk dan ook niet dat de vorm van isoleren waar we het over hebben, geplaatst op een fundering en afgewerkt met stucwerk/spuitkurk een probleem zal zijn. Als u bewijs heeft dat dit wel zo is dan ben ik uiteraard benieuwd maar dit filmpje is niet van toepassing op hoe wij het gebruiken. 

 

 

Wat beteft de brandveiligheid. Ik ga geen woontoren bouwen en het wordt niet meer als 2 verdiepingen hoog. Het is mogelijk niet het meest brandwerende materiaal maar dit wil niet meteen zeggen dan je er niet veilig mee kan bouwen in geen enkel geval. Dit zal echter per gebouw sterk afhankelijk zijn of het veilig is of niet. Ik denk dat het bij een gebouw van 2 verdiepingen niet onveilig is want brandvertraging naar boven toe is niet van toepassing zoals bij een hoger gebouw. Ik zeg niet dat het een methode is zonder nadelen maar ik denk niet dat het een reden is om een bouwmethode compleet af te schrijven.

 

Ik heb het bij het gebruik van dit materiaal/bouwmethode niet over de exacte werking in specifieke gevallen maar puur over wat bij ons de voor en nadelen zouden zijn.

 

Dat er bij gebouwen hoger als 2 verdiepingen steenwol bij moet of dat ESP onder de grond water op neemt is niet van toepassing bij ons dus dan ook geen reden om niet voor deze manier van bouwen te kiezen. Het gaat er om of het in ons specifieke geval een goede methode is. 

 

 

afbeelding van Keon
Lid vanaf: 14/11/2015
2082 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Bart,

Vochtopname door kunststofisolatie

Bekijk eens dat andere filmpje met PUR-isolatie. Ook van PUR wordt beweerd dat het waterdicht is terwijl de poriën vol zitten met vocht.

Dat filmpje van XPS is wel relevant omdat fabrikanten beweren dat XPS waterdicht is... bij bovengronds gebruik zuigen de poriën zich evenzeer vol met water vanwege de interne condensvorming, zie ook mijn antwoord hierboven aan leiep*sser.

Brandveiligheid

Jij moet er wonen (en uw eventuele kinderen)... ik niet, ik weet wat ik kies!

afbeelding van ebe
Lid vanaf: 11/01/2015
265 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Het is niet omdat er wat vocht in de isolatie zit, dat de isolatie niet meer deftig isoleert. Als voorbeeld geef ik de waarden voor isolatiechape (betopor): bij binnengebruik lambda van 0.09, bij buitengebruik (onderhevig aan regen, inwendige condensatie en opstijgen grondvocht) lambda van 0.11 ofwel een dikke 20% verlies aan isolerende capaciteit.