• Pesticiden kunnen schadelijk zijn voor de gezondheid en voor de natuur. Beter is om preventief te werken door geen pesticiden te gebruiken om groen en verhardingen te onderhouden. Een tuin zonder pesticiden is perfect mogelijk. Op de website Mijn gifvrije tuin vindt u tips en ideeën voor een stadstuin, een grote tuin, een moestuin of een speeltuin.
    Hou er rekening mee de héél wat pesticiden enkel nog door professionelen met Fytolicentie mogen gebruikt worden!

Wie is in fout?

Lid geworden
19 nov 2007
Berichten
42
Waarderingsscore
0
Punten
0
Hallo iedereen,



wij kregen zonet een leuk telefoontje van onze architecte: ze is op werfbezoek geweest (gelijkvloers is af en de welfsels liggen erop) en is tot een vervelende vaststelling gekomen ivm de hoogte van de ramen op het gelijkvloers. We hebben aan de achterkant een uitsprong (ontbijthoek) met over de hele lengte (bijna 4m) een raam dat 240cm hoog is. In de zijkant van de uitsprong zit ook een raam van beneden tot boven en nu blijkt dat de aannemer dit slechts 220cm ipv 240cm hoog gemetst heeft.

Hem valt op zich niets te verwijten, het staat namelijk ook zo getekend op de plannen (er had wel een belletje kunnen gaan rinkelen, maar goed).



Hoe komt dit? In mei vorig jaar waren de plannen klaar en stonden beide ramen op 220cm getekend. Vlak nadat we de bouwaanvraag indienden, besloten we om het plafond wat hoger te maken en beide ramen op te trekken naar 240cm. Maar blijkbaar heeft de architecte dit op de plannen enkel aangepast voor het grote raam en niet voor het kleine, en deze plannen hebben wij (zonder de fout op te merken) aan onze aannemer overhandigd.



Zodadelijk gaan aannemer en architecte samen bekijken hoe ze de situatie kunnen rechttrekken en wat het prijskaartje ervan is. Mijn vraag is nu: wie is hier in fout en wie moet bijgevolg de kosten dragen?
 
Lid geworden
1 okt 2011
Berichten
221
Waarderingsscore
0
Punten
0
Ik zou denken de architecte, de aannemer heeft het uitgevoerd zoals het op het plan staat.

Maar of zij gaat opdraaien voor de kosten, dat is een andere vraag...
 

chime

Zeer Actief lid
Lid geworden
10 apr 2007
Berichten
9.178
Waarderingsscore
4
Punten
38
Architect lijkt in fout te zijn gegaan ... maar jullie ook ... je moet je plan toch wel nakijken.



1 "voordeel" ... 't kan zijn dat de kosten nog gaan meevallen (geen gevelsteen / schrijnwerk enzo)
 
Lid geworden
23 jan 2007
Berichten
15.605
Waarderingsscore
1
Punten
0
Altijd eerst proberen op te lossen voor je begint over wie is fout.

Als een partij zich aangevallen voelt, zijn ze dikwijls niet meer bereid om constructief mee te werken.



kan idd best zijn dat de onkosten best goed meevallen.
 
Lid geworden
12 mrt 2006
Berichten
13.921
Waarderingsscore
8
Punten
0
Regis07;1710502 wrote:
Indien er een oplossing (daar twijfel ik niet aan) komt, dan is het probleem van de baan :D.

De architecte is jullie adviseur maar jullie zijn de eindverantwoordelijke.

De aannemer is verantwoordelijk voor zijn uitvoering en hij had ook die fout kunnen melden of verifiëren met de architecte of met jullie.

Als je een opdracht geeft dan moet je controleren dat die uitgevoerd wordt en desnoods bijsturen.

De kost zal voor uw rekening zijn als eindverantwoordelijke



Heb ik niet meer aan toe te voegen.

De "pure" fout ligt bij de architecte, dat klopt. Maar verder moet ik Regis07 bijtreden.
 
Lid geworden
11 mrt 2006
Berichten
16.537
Waarderingsscore
2
Punten
0
Het gaat hier niet om een constructie fout maar om een esthetische fout. Dat is moeilijk om een verantwoordelijke aan te duiden. 'k Zou ook inderdaad eerst de oplossing afwachten en zien wat de impact is op de kostprijs. 't Kan om een misverstand gaan, een foutieve communicatie een vergetelheid,... maar zeker geen bewuste fout.



Uit ervaring weet ik dat meer dan de helft van aanpassingen die gebeuren nadat de plannen goedgekeurd werden uiteindelijk verkeerd lopen. En in de meeste gevallen zijn de nieuwe plannen dan nog juist.



Heb je al een offerte gevraagd voor de ramen? Hoe heeft de schrijnwerker deze dan aangeboden? Hebben jullie die afmetingen nagekeken?
 

de mario

Zeer Actief lid
Lid geworden
30 aug 2008
Berichten
3.595
Waarderingsscore
4
Punten
38
Ik weet dat nog zo niet. Ik heb es een klant gehad waarbij de architecte ook zo'n 'foutje' niet had opgemerkt. Dit ging hem om de hoogte op het verdiep. De volledige achtergevel in glas op het Z. Ruwbouw klaar, ramenman komt langs: oei mr, die screens gaan niet ze.



Kheb gans den boven airco kunnen gaan voorzien (4 kamers op Z), volledig op kosten van de archi.(haar verzekering allee)



Je kan toch moeilijk verwachten dat je als 'domme' leek een architect 10k in zijn schoot gooit en dan nog zelf een cursus moet gaan volgen om het plan tot de letter te gaan analyseren.



Ik stel het cru, maar daarom is er toch verplichte opvolging en aansprakelijkheid? Anders laat ik volgende keer mijn zoontje van een paar maand een huisje tekenen, ik zal het dan wel zelf controleren.
 
Lid geworden
19 nov 2007
Berichten
42
Waarderingsscore
0
Punten
0
Bedankt voor de reacties.



Ik denk dat in dit geval de 3 betrokken partijen iets te verwijten valt:

- wij hadden het moeten zien op het plan,

- architect had de hoogte alle ramen moeten aanpassen op het plan ipv enkel het grote raam,

- de aannemer had het hoogteverschil kritisch in vraag moeten stellen.



Deze namiddag is er overleg geweest en aangezien er gewapende beton aan de bovenkant van de ramen gestort is en de welfsels er op liggen, is er blijkbaar niets meer aan te doen. Als we beginnen breken dan lopen we het risico dat we in heel de uitsprong barsten krijgen (volgens de aannemer).



Balen en vloeken dus, en hopen dat we met de ramenboer een oplossing kunnen vinden die de fout wat kan verdoezelen.



PS: ik heb een foto van de ramen, hoe kan ik die hier plaatsen?
 
Lid geworden
11 mrt 2006
Berichten
16.537
Waarderingsscore
2
Punten
0
'k Denk dat dit wat kort door de bocht is... Zo interpreteer ik de berichten van TS toch niet.

Er is ook nergens sprake van een ontwerpfout.



Het is jammer dat het niet meer kan gecorrigeerd worden, maar het is nu ook het einde van de wereld niet. Langs buiten zal je het waarschijnlijk niet zien omdat het 2 verschillende gevelvlakken zijn. Langs binnen kan je het verdoezelen door er een amerikaanse store voor te hangen of plaatselijk een verlaagd plafond boven de zithoek met spots.
 

de mario

Zeer Actief lid
Lid geworden
30 aug 2008
Berichten
3.595
Waarderingsscore
4
Punten
38
Regis07;1710527 wrote:
Liese;1710436 wrote:
Hallo iedereen,

....In mei vorig jaar waren de plannen klaar en stonden beide ramen op 220cm getekend. Vlak nadat we de bouwaanvraag indienden, besloten we om het plafond wat hoger te maken en beide ramen op te trekken naar 240cm....

"We hebben beslist om wijzigingen aan te brengen na de bouwaanvraag". Dat is wel wat anders dan een duidelijke ontwerpfout.

Iedere klant ziet toch hoe zijn huis gaat worden en anders is er nog de maquette en tekent toch het ontwerp en al de rest van het aanvraagdossier.

Iedere kandidaat-bouwer heeft een exemplaar van het plan/huis op papier dat naaste familie/vrienden/kennissen rondgaat, manier van spreken .

Iedere kandidaat-bouwer doet ook werfbezoeken (zo goed als dagelijks) en kijkt toch rond in het gebouw. Kijkt of zijn besliste veranderingen ook zijn uitgevoerd :rolleyes:.

De Ts weet goed de klepel hangen ... en hoopt van iemand een antwoord te krijgen die hij/zij wenst te horen.



Je hebt ergens gelijk, en ik heb hier zelf mijn archi ook nooit volledig in vertrouwd en alles zelf gecheckt, en gelukkig maar.



Maar in feite is de hele boom opgezet om dergelijke zaken aan de archi over te laten. Waarom betaal je die anders nog? Om van de gemeente een stempel te krijgen en niet meer dan dat?



Normale gang van zaken is het de klant die zegt wat hij wil, en de archi maakt dat dat er staat. Hoe dat gebeurt is volgens de letter niet de taak van de bouwheer!



Hun komen moeien met onnozelheden in de afwerking kunnen ze, ze zouden komen zagen over hoe ik mijn schroevendraaier vasthoud, maar hun ogen opentrekken tijdens de ruwbouw, dat kan niet!
 

Kris77

Zeer Actief lid
Lid geworden
15 jun 2008
Berichten
9.316
Waarderingsscore
7
Punten
38
en kan dat echt niet gecorrigeerd worden? dit is zoiets waar je uw heel leven mee verder moet en je altijd terug denkt, had ik maar...



volgens mij kan ALLES gecorrigeerd worden, maar je zal zelf voor kosten opdraaien.



wat ik bijgeleerd heb in de bouw : je volgt het bouw-proces IEDERE dag op, sla je een dag over, kan je al in de miserie zitten.



opvolging door architect is gewoon theorie, in praktijk doe je het zelf, anders miserie a volonté.



en een plan is ook maar een plan, iedereen maakt fouten, maar als je bijvoorbeeld de ramen uitzet, als je met ruwbouw bezig bent moet jeje keer op keer de vraag stellen klopt dit wel, klopt het plan hier, klopt dat wat architect bedoelt...



waar ik het van krijg is dat je als bouwheer altijd gezien bent (iedereen trekt zich terug zodra er iets verkeerd is)



De (soms onwetende) bouwheer vertrouwt op de ervaring van architect en aannemer en betaalt hier een fikse vergoeding voor !
 

3ss

Lid geworden
8 mrt 2010
Berichten
2.723
Waarderingsscore
1
Punten
0
Kan je het andere raam niet verlagen naar 220cm? Gaat volgens mij het mooiste zijn.
 
Lid geworden
12 mrt 2006
Berichten
13.921
Waarderingsscore
8
Punten
0
Kris77;1710543 wrote:
en kan dat echt niet gecorrigeerd worden? dit is zoiets waar je uw heel leven mee verder moet en je altijd terug denkt, had ik maar...



volgens mij kan ALLES gecorrigeerd worden, maar je zal zelf voor kosten opdraaien.



Hier volg ik Kris77 helemaal in.

Als't je echt stoort dan MOET het maar aangepast worden. En zonder latere scheurvorming/barsten!



Alles kan aangepast worden, kijk maar naar verbouwingen.
 
Lid geworden
19 nov 2007
Berichten
42
Waarderingsscore
0
Punten
0
@ Regis: we proberen de bouw zo goed mogelijk op te volgen, maar het is praktisch niet haalbaar om elke dag naar de werf te gaan kijken. We wonen namelijk op 1u rijden van onze bouw, hebben drukke jobs, een peuter van 16 maanden en ik ben 6 maanden zwanger van ons tweede kindje (zwangerschap met complicaties trouwens waardoor we bijna elke week in het ziekenhuis zitten).



@ Kris: in theorie kan corrigeren inderdaad altijd, maar dan moeten de welfsels en beton kapot geboord worden waardoor ook al het metselwerk errond los kan komen zitten. Het is nu heel mooi gemetst, vandaar dat we besloten hebben om er van af te blijven.



Gisteravond om half 10 hebben we nog telefonisch overlegd met onze architecte en de oplossing zou zijn om het kleine raam (1m80 breed en dus 2m20 hoog) dubbel te laten openslaan (zoals een openslaande deur). Dit komt eigenlijk nog goed uit want dan stap je rechtstreeks op het terras. Het grote raam (3m60 breed en dus 2m40 hoog) zouden we zo laten.
 

invictus66

Zeer Actief lid
Lid geworden
29 jun 2011
Berichten
1.200
Waarderingsscore
13
Punten
38
Liese;1710607 wrote:
Gisteravond om half 10 hebben we nog telefonisch overlegd met onze architecte en de oplossing zou zijn om het kleine raam (1m80 breed en dus 2m20 hoog) dubbel te laten openslaan (zoals een openslaande deur). Dit komt eigenlijk nog goed uit want dan stap je rechtstreeks op het terras. Het grote raam (3m60 breed en dus 2m40 hoog) zouden we zo laten.



Kan je dat even uitleggen, ik ben niet helemaal mee. Ik dacht dat het probleem was dat beide ramen niet even hoog waren. Dit los je toch niet op door een raam anders te laten openen? Of mis ik ergens iets.
 

jvd30

Gewaardeerd lid
Lid geworden
22 okt 2007
Berichten
2.591
Waarderingsscore
246
Punten
63
Sorry maar alemaal zever: Dit is fout van architect. punt andere regel. Fouten kunnen gebeuren maar moeten dan maar opgelost worden op kosten van de veroorzaker.

Architect wordt goed betaald om plan te maken en op te volgen.

Als mijn keukenboer een fout maakt is dat toch ook mijn probleem niet omdat ik niet in de fabriek op zijn vingers stond te kijken.
 

macfall

Zeer Actief lid
Lid geworden
13 dec 2008
Berichten
5.094
Waarderingsscore
0
Punten
36
jvd30;1710617 wrote:
Sorry maar alemaal zever: Dit is fout van architect. punt andere regel. Fouten kunnen gebeuren maar moeten dan maar opgelost worden op kosten van de veroorzaker.

Architect wordt goed betaald om plan te maken en op te volgen.

Als mijn keukenboer een fout maakt is dat toch ook mijn probleem niet omdat ik niet in de fabriek op zijn vingers stond te kijken.



Vraag rest hoe je dat nu het best afdwingt.
 

chime

Zeer Actief lid
Lid geworden
10 apr 2007
Berichten
9.178
Waarderingsscore
4
Punten
38
Wil je het raam van 220cm naar 240cm brengen dan moet je inderdaad gaan kappen en breken met alle risicos's van dien.



Maar raam van 240cm moet toch wel eventueel naar 220cm gebracht kunnen worden.

Eigenlijk gewoon een "rolluikkast" gelijk met de muur boven het raam voorzien ...

Of daar een L-ijzer onder hangen en wat dunne snelbouw - ytong(licht) opmetsen.



Enne echt fout van de architect lijkt me dit moeilijk te zijn.

Kom je in de situatie zoals mario voorschrijft dat iets dat je gepland technisch niet meer uitvoerbaar blijkt - dan is het duidelijk de fout.

Zit je met iets dat naar uitzicht is - dan is dat jammer.



Behalve!: als bijvoorbeeld je buitenaanzichten wel de correcte afmetingen tonen en een ander plan niet.

Maar ik verwacht dat je op het buitenzicht ook dat verschil van 20cm gaat terugvinden en zien.
 

flesjespa

Zeer Actief lid
Lid geworden
5 sep 2006
Berichten
9.754
Waarderingsscore
8
Punten
38
jvd30;1710617 wrote:
Sorry maar alemaal zever:

In dit specifieke geval vind ik het toch niet zo duidelijk hoor.

Ik denk trouwens dat TS in dit geval niet echt een ruziestoker is en best bereid is constructief mee te denken.



Feit is dat ze een wijziging NA de bouwaanvraag deden. Als je dat doet, kan je maar beter goed checken of de wijziging goed op het plan staat. En dat is dus niet gebeurd.

Dat heeft de bouwheer niet opgemerkt en dat is zijn verantwoordelijkheid, vind ik.



Aannemer treft hier geen enkele schuld; er zijn huizen zat waar er geen lijn zit in de ramen, dus ik vind niet dat hij dat had "kunnen weten".
 
Lid geworden
19 nov 2007
Berichten
42
Waarderingsscore
0
Punten
0
Het is inderdaad totaal niet mijn bedoeling om ruzie te stoken of een conflict te veroorzaken of whatever, integendeel, ik wou gewoon graag eens horen hoe ervaren bouwers over deze situatie denken.



Ondertussen zijn we het 'wiens-fout-is-dit:shock:?'-stadium voorbij en proberen we samen met de betrokken partijen naar een zo constructief mogelijke oplossing te zoeken. We kunnen erover blijven discussiëren wie de schuldige is, ik vind persoonlijk dat er over de 3 partijen (wij, architecte, aannemer) iets te zeggen valt maar die meningen zullen altijd verdeeld zijn.



Als we horen wat de consequenties kunnen zijn van het beginnen boren/breken, dan beginnen we daar liever niet aan. We hadden natuurlijk liever gezien dat beide ramen 2m40 hoog waren en ik vloek nog steeds als ik het verschil zie, maar het is nu ook niet het einde van de wereld.



@ invictus: de oplossing die we uitgewerkt hebben met de architecte is inderdaad geen aanpassing van de constructie, de ramen blijven een verschillende hoogte hebben en dat zal je altijd blijven zien. Maar in plaats van te gaan proberen de fout te verdoezelen, willen we nu eigenlijk 'doen alsof' het de bedoeling was om met verschillende hoogtes te werken. Dit door van het kleine raam openslaande deuren naar het terras te maken met een andere indeling dan het grote raam, zodat er een duidelijk verschil is (alsof we daar bewust voor gekozen hebben).



@ chime: de optie om het hoogste raam te verlagen naar 2m20 is ook ter sprake gekomen. Maar in de 'grote' achtergevel (dus langs de uitbouw) staat een identitiek hetzelfde raam van 3m60 op 2m40 en dan zouden we dat ook moeten aanpassen:rolleyes:.
 
Blijf op de hoogte en schrijf je in voor 
onze nieuwsbrief
Bovenaan