vloeren-muren barsten: hoe fout SOD bewijzen

Reageren
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Afdrukken
afbeelding van Annie_Johnny
Lid vanaf: 16/05/2010
205 berichten

Onze nieuwbouwwoning - SOD van 8 jaar vertoont veelvuldige scheuren in de muren (geen fijne haarscheurtjes maar een paar mm breed), badkamertegels (eerste verdieping) en keramische tegels op het gelijkvloers (deze week is tegel nummer 8 doorgescheurd). Onze SOD firma ontkent al 8 jaar dat ze een fout hebben gemaakt (nromale zetting van de woning blabla) Onze architect kwam al over de vloer maar die beweerde ook dat het zetting was (ah ja, wat zou die toegeven dat hij een fout heeft gemaakt), werfleider van de SOS beweert hetzelfde. 8 jaar verder "zet" het huis zich nog steeds en en sinds deze week geeft de SOD-firma eigenlijk min of meer toe dat en betere fundering had kunnen helpen om de trilling van de trein (die er al was nog voor het huis werd gebouwd, spoor ligt op 30 van het huis) op te vangen. Wij hebben een verzoeningsprocedure voorgesteld via de verzoeningscommissie bouw maar de firma weigert. Ze zeggen dat we hen maar moeten dagvaarden. Nu weten wij ook dat dit de strijd van David tegen Goliath is, dat het een dure en ellenlange procedure is. Eerst en vooral zouden we nu willen laten vaststellen of er met de funderingen iets mis is en welke oplossingen er zijn. Maar hoe begin je er aan: bouwkundig ingenieur laten komen? Moeten er boringen worden uitgevoerd (binnen/buiten)? Architect onder de arm nemen? die weet natuurlijk ook niet welke funderingen er onder het huis zit...

Reacties

afbeelding van jvd30
Lid vanaf: 22/10/2007
2338 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

de fundering zou normaal gezien op je plan moeten staan he. Dan kan een specialist waarschijnlijk al uitmaken of het een ontwerpfout is of een uitvoeringsfout.

afbeelding van archiklusser
Lid vanaf: 20/09/2007
9678 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Geef eens wat meer informatie:

- type fundering (stroken, palen, putten, kelder, funderingsplaat)

- afmetingen stroken/palen...

- aanlegdiepte fundering/inheidiepte palen

- gewicht woning (traditioneel, HSB, gemengd)

- sonderingen / bodemsamenstelling

- afwatering terrein

- grote bomen nabij woning

- gedempte sloten/greppels/oude kelders

Er zijn zoveel mogelijkheden...

afbeelding van hoow
Lid vanaf: 23/01/2007
15896 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

ik zou beginnen met een ingenieur stabiliteit zoeken die de zaak wil analyseren en vaststellen wat het effectieve probleem is.

Dan weet je direct ook hoe ernstig het probleem is.

afbeelding van Annie_Johnny
Lid vanaf: 16/05/2010
205 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

ik moet schuld bekennen...wij hebben SOD gebouwd omdat we hoegenaamd de tijd (en het verstand) niet hadden om ons hierin te verdiepen. Ik kan dus helaas niet antwoorden op de vragen van archiklusser. De dichtstbijzijnde bomen staan op 40m ongeveer, groot struikelblok is de spoorweg. Funderingssleuven met aangestampte grond en betonplaat herinner ik mij ook nog en het is een traditionele woning (met volwaardig eerste verdieping en piramidedak).

Straks komt er een bevriend ingenieur kijken maar hij haalde al aan dat het een bijna verloren strijd is: kost immens veel geld om boringen en onderzoeken te laten doen, en stel (ik zeg wel stel) dat we binnen een jaar of tien gelijk halen dan nog bestaat er geen oplossing voor het probleem

afbeelding van m pieter
Lid vanaf: 27/09/2006
11841 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Ik ben hier ook geen expert in.

Maar als er barsten zijn, is dat op zich al geen bewijs van fouten?

Bij mijn weten zijn aannemer EN architect elk apart 10 jaar aansprakelijk voor de stabiliteit. Ik vermoed dat de eigenaar enkel het probleem moet signaleren aan de rechter, en dat de aannemer & architect dan maar onderling moeten uitvechten of het een probleem van ontwerp, uitvoering en/of controle is.

Ik denk niet dat dit een hopeloze zaak is.

Wat het effectief gaat opleveren, geen idee ...

afbeelding van chime
Lid vanaf: 10/04/2007
11588 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Hopeloos waarschijnlijk niet, maar het kan lang duren + zo lang het niet echt op instorten gaat staan zal het bij een financiële vergoeding blijven.

Het kan lang duren omdat het moeilijk wordt om aan te tonen waar het fout is gelopen. Dus nen hoop experts met nen hoop verschillende meningen.

Ook is het niet zeker dat er uitvoeringsfouten zijn gebeurd: der gaat moeten gekeken worden naar externe factoren (droogzuiging uitgevoerd in buurt, grote werken, ... ook dat kan een invloed hebben op de ondergrond en dus stabiliteit van de woning)

Kan je ook eens niet informeren bij de orde der architecten? Of het normaal is dat een huis zich na 8 jaar nog zet. (allé, ik ben vrij zeker dat ht niet kan)

Ga ook eens horen bij je verzekeringen: rechtsbijstand, brandverzekering, ... of er 1 is die je hierbij juridisch kan bijstaan.

afbeelding van Annie_Johnny
Lid vanaf: 16/05/2010
205 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

even een update: ondertussen architect onder de arm genomen en sonderingen laten uitvoeren. Het resultaat was onrustwekkend: drie meter redelijk stabiel maar dan een strook van anderhalve meter los zand of misschien zelfs veen. De ingenieur van de sonderingsfirma laat er geen twijfel over bestaan: funderingssleuven totaal uitgesloten. Eventueel betonplaat maar als zou blijken dat het effectief veen is en geen zand (moet dus nu een bodemonderzoek gebeuren) had de fundering op 5,4m moeten zitten ipv op 1m. We hadden wel een vermoeden dat er iets mis was maar dat het zo erg was :cry:

afbeelding van 3ss
Lid vanaf: 08/03/2010
4151 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

En wat als het veen is? Kan uw huis dan blijven staan (na verstevigingen) of gaat het helemaal doorscheuren? Hoe was de reactie van de SOD, of heb je het nog niet gezegd?

Voorlopig alles op eigen kosten, waarschijnlijk. Dat moet pijn doen! Ik hoop dat er op korte termijn een goede oplossing komt, maar vrees dat zoiets lang kan duren...

Ik vond het in het begin ook overdreven, een sondering. Nergens goed voor, huis van de buren staat er toch ook nog altijd, ... Maar als ik zoiets hoor, ben ik toch altijd blij dat ik het heb laten doen!

Daar ben jij natuurlijk niets mee, maar in ieder geval: sterkte & succes!

afbeelding van Annie_Johnny
Lid vanaf: 16/05/2010
205 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Als het veen is en geen zand moeten de funderinen op 5,4 m zitten, vanaf daar is de grond vast....SOD weet nog van niets (ttz ze weten van de scheuren natuurlijk) . We willen nu eerst alle onderzoeken samenbrengen, laten analyseren en een "gefundeerd" Biggrin rapport laten schrijven door een onafhankelijke ingenieur. We willen vermijden dat de SOD firma gaat beginnen met "ja maar jullie zijn toch niet zeker dat het veen is..."

Wij hebben indertijd SOD gebouwd omdat we zulke problemen wilden vermijden. Hadden ze ons ooit op het nut van een bodemsondering gewezen, dan hadden we die zeker laten doen (en als we hadden geweigerd wisten we nu tenminste dat we dit enkel aan onszelf te danken hadden). Wij kunnen nu enkel onszelf verwijten dat we geen sondering hebben laten doen op het moment dat we de grond wilden kopen...Ik hou jullie verder op de hoogte

afbeelding van m pieter
Lid vanaf: 27/09/2006
11841 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Eum, voordat je op de SOD schiet: een aannemer (dus ook een SOD) moet uitvoeren wat op de plannen staat. Als de fundering volgens plan is uitgevoerd, heeft de SOD GEEN fout gemaakt!

Als de funderingen niet correct zijn getekend, is dit een fout van de ontwerper (=architect), niet van de uitvoerder (=aannemer).

afbeelding van Annie_Johnny
Lid vanaf: 16/05/2010
205 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

de architect heeft duidelijk in zijn contract staan dat SOD verantwoordelijk is...was een architect die met SOD samenwerkte dus niet echt objectief maar soit.

afbeelding van m pieter
Lid vanaf: 27/09/2006
11841 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Annie_Johnny wrote:
de architect heeft duidelijk in zijn contract staan dat SOD verantwoordelijk is...was een architect die met SOD samenwerkte dus niet echt objectief maar soit.

De wet heeft nog altijd voorrang op een contract. Dus daar moet jij vooral niet achter kijken.

De wet ivm 10jarige aansprakelijkheid zegt zeer duidelijk dat zowel aannemer als architect aansprakelijk zijn. Waarbij de architect moet ontwerpen, de aannemer moet uitvoeren wat ontworpen is, en de architect moet nagaan of de werken overeenstemmen met het ontwerp. De rest is illegale plantrekkerij.

afbeelding van steven
Lid vanaf: 13/03/2006
1631 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Wie is verantwoordelijk voor het uitvoeren van een voorafgaand grondonderzoek?

Als architect moeten we nog steeds regelmatig op de tafel kloppen om een grondonderzoek te eisen. Maar wat als de klant dat niet wil? Opdracht terug geven? (dit laatste zouden we moeten doen als het van onze verzekeraars afhangt....)

afbeelding van m pieter
Lid vanaf: 27/09/2006
11841 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

steven wrote:
Wie is verantwoordelijk voor het uitvoeren van een voorafgaand grondonderzoek?

Als architect moeten we nog steeds regelmatig op de tafel kloppen om een grondonderzoek te eisen. Maar wat als de klant dat niet wil? Opdracht terug geven? (dit laatste zouden we moeten doen als het van onze verzekeraars afhangt....)

De architect moet m.i. het nodige doen om zijn ontwerp correct te kunnen make. De stabiliteit lijkt mij een wezenlijk onderdeel van de taak van de architect. Als hij daarvoor een stabiliteitsingenieur of grondsondering of ander huiswerk moet doen, tja. Of dan moet hij dit tenminste duidelijk communiceren met de klant. Als de architect niets zegt of vraagt, mag de klant er van uit gaan dat dit dik in orde komt.

Een aannemer moet hoe dan ook enkel uitvoeren, niet ontwerpen. Een aannemer heeft nergens in zijn studies vakken 'ontwerp' of 'stabiliteitsstudie' gekregen. Dat is ook niet zijn taak. (k heb t nu over ruwbouw hé)

afbeelding van Annie_Johnny
Lid vanaf: 16/05/2010
205 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

tsja, wiens verantwoordelijkheid het is laat me eerlijk gezegd koud. Op de bouwaanvraag en in het contract staat dat de aannemer verantwoordelijk is voor de stabiliteitsstudies en dat de bouwheer moet betalen indien bijkomende onderzoeken nodig zijn. Aan ons is nooit gevraagd om iets te betalen zodoende kunnen wij niet verantwoordelijk gesteld worden (als wij bijkomende studies hadden geweigerd hadden we nu enkel onszelf iets te verwijten). Wordt ongetwijfeld vervolgd