• Pesticiden kunnen schadelijk zijn voor de gezondheid en voor de natuur. Beter is om preventief te werken door geen pesticiden te gebruiken om groen en verhardingen te onderhouden. Een tuin zonder pesticiden is perfect mogelijk. Op de website Mijn gifvrije tuin vindt u tips en ideeën voor een stadstuin, een grote tuin, een moestuin of een speeltuin.
    Hou er rekening mee de héél wat pesticiden enkel nog door professionelen met Fytolicentie mogen gebruikt worden!

Onze huisbazen maken ons het leven zuur

Amber

Lid
Lid geworden
16 mei 2006
Berichten
367
Waarderingsscore
0
Punten
16
Hallo!



Wij, mijn man en ik, denken voortdurend : "Zaten we al maar in ons huisje... (zucht :) )" en niet alleen omdat we door de shit van het bouwen heen willen, maar ook omdat onze huurbazen echte krengen zijn.



Buiten duizend herstellingen die we al zelf geklust of laten klussen hebben (op eigen kosten welteverstaan) zoals kortsluiting bel, reparatie boiler,

reparatie debroyeur... is er nu weer een probleempje.

Wat is onze huidige frustratie? Wel, de deurstijl (voordeur!) was aan het loskomen... zelf enkele keren proberen te repareren, en dan v. ellende toch maar aangetekende brief gestuurd (als je het gewoon zegt, reageren ze niet... ).

Tot onze grote verwondering stond er enkele weken later iemand aan onze kapotte voordeur (haha) om ze te maken.

Wij supergelukkig... Reparateur zei wel dat ie 5 jaar geleden al had gezegd aan huisbazen dat deur aan vervanging toe was...



Goed, wat krijgen we nu vandaag in de bus? De afrekening... En ja, die is voor ons, want wij waren zo idioot om contract te tekenen waarin stond : herstellingen onder 200 euro.... zijn voor rara!

Soit, die zou ik nog met plezier (grrr...) betalen, was het niet dat die f****cking madammen (ik hou me in) in hun brief insinueren dat wij de deur kapotgemaakt hebben (terwijl ze goed genoeg weten dat ze aan vervanging toe is) en refereren naar plaatsbeschrijving waarin deur in perfecte staat was. Wij hebben die staat v. bevinding weigeren te tekenen (stond vol met leugens, bel van eerste kwaliteit, ja watte, kortsluiting, recentelijk geplaatste boiler, euhm... 15 jaar geleden geplaatst volgens man sanitair... recentelijk??? and so on) en nu zijn ze sindsdien een beetje pissed.

Mijn idee was nu briefje door reparateur te laten ondertekenen waarin hij bevestigt dat metalen deur versleten is (roest) door ouderdom en dringend vervangen moet worden. Alhoewel hij een hekel heeft aan onze huurbazen zal hij dat hoogstwaarschijnlijk niet doen, want hij heeft een commerce te runnen, hè!



SOIT, enige ideeën? Raadgevingen? Huurderssyndicaat been there, seen that, done that... (ofzoiets), helpt niet. Moeten we reageren op aangetekende brief via aangetekende brief (zucht, weer 5 euro verspild)?

Of gewoon negeren?



En ja, we zijn kiekens, maar dat helpt dit kiekske nu niet.

We willen gewoon ons concentreren op onze bouw.

En dit effie neertypen was ook al een opluchting :wink:
 

karate

Lid
Lid geworden
4 jul 2006
Berichten
809
Waarderingsscore
0
Punten
16
als ge dat contract getekend hebt en als zelf huurdersbond je niet verder kan helpen vrees ik dat er iets tegen te doen is.

behalve verhuizen of dreigen met en zodoende een deftig contract laten opstellen en ev kost van die deur door eigenaar laten betalen...
 
Lid geworden
11 mrt 2006
Berichten
16.537
Waarderingsscore
2
Punten
0
Heb je het contract voorgelegd aan de huurdersbond? Was alles, tot in het kleinste detail, wettelijk in orde?
 

Amber

Lid
Lid geworden
16 mei 2006
Berichten
367
Waarderingsscore
0
Punten
16
Huurdersbond heeft contract in handen...

We hebben immers al meerdere malen huurdersbond ingeschakeld, maar heb de indruk dat ze er zelf niet veel animo insteken...



Je hebt zaken van openbare orde, zoals de eigenaar mag geen intrest stipuleren in overeenkomst. Als ze dat toch in contract zetten (zoals onze eigenaars), dan telt het niet.

Maar daarnaast heb je ook zaken als, herstellingen. Niet van openbare orde, dus niet slaafs te volgen.



We zouden graag genoeg v. ons contract afgeraken, maar helaas. Tes een contract van korte duur (3 jaar), dus niet opzegbaar!!!

(tweedubbel kieken geweest, dacht dat het opzegbaar was, net zoals contracten van 3-6-9, nope!)



Kan contract misschien ontbonden worden als er rare dingen instaan?
 
Lid geworden
23 aug 2006
Berichten
6
Waarderingsscore
0
Punten
0
Amber wrote:
Hallo!



Wij, mijn man en ik, denken voortdurend : "Zaten we al maar in ons huisje... (zucht :) )" en niet alleen omdat we door de shit van het bouwen heen willen, maar ook omdat onze huurbazen echte krengen zijn.



Buiten duizend herstellingen die we al zelf geklust of laten klussen hebben (op eigen kosten welteverstaan) zoals kortsluiting bel, reparatie boiler,

reparatie debroyeur... is er nu weer een probleempje.

Wat is onze huidige frustratie? Wel, de deurstijl (voordeur!) was aan het loskomen... zelf enkele keren proberen te repareren, en dan v. ellende toch maar aangetekende brief gestuurd (als je het gewoon zegt, reageren ze niet... ).

Tot onze grote verwondering stond er enkele weken later iemand aan onze kapotte voordeur (haha) om ze te maken.

Wij supergelukkig... Reparateur zei wel dat ie 5 jaar geleden al had gezegd aan huisbazen dat deur aan vervanging toe was...



Goed, wat krijgen we nu vandaag in de bus? De afrekening... En ja, die is voor ons, want wij waren zo idioot om contract te tekenen waarin stond : herstellingen onder 200 euro.... zijn voor rara!

Soit, die zou ik nog met plezier (grrr...) betalen, was het niet dat die f****cking madammen (ik hou me in) in hun brief insinueren dat wij de deur kapotgemaakt hebben (terwijl ze goed genoeg weten dat ze aan vervanging toe is) en refereren naar plaatsbeschrijving waarin deur in perfecte staat was. Wij hebben die staat v. bevinding weigeren te tekenen (stond vol met leugens, bel van eerste kwaliteit, ja watte, kortsluiting, recentelijk geplaatste boiler, euhm... 15 jaar geleden geplaatst volgens man sanitair... recentelijk??? and so on) en nu zijn ze sindsdien een beetje pissed.

Mijn idee was nu briefje door reparateur te laten ondertekenen waarin hij bevestigt dat metalen deur versleten is (roest) door ouderdom en dringend vervangen moet worden. Alhoewel hij een hekel heeft aan onze huurbazen zal hij dat hoogstwaarschijnlijk niet doen, want hij heeft een commerce te runnen, hè!



SOIT, enige ideeën? Raadgevingen? Huurderssyndicaat been there, seen that, done that... (ofzoiets), helpt niet. Moeten we reageren op aangetekende brief via aangetekende brief (zucht, weer 5 euro verspild)?

Of gewoon negeren?



En ja, we zijn kiekens, maar dat helpt dit kiekske nu niet.

We willen gewoon ons concentreren op onze bouw.

En dit effie neertypen was ook al een opluchting :wink:



Ik ben naar het schijnt ook zo'n "kreng" van een huisbazin geweest (heb ik via via horen vertellen) ...



Ondertussen van miserie met huurders mijn appartement verkocht, zag het gewoon niet meer zitten om met al dat gezever zo'n beperkte opbrengst te hebben ...



Wil je verhaal niet minimaliseren hoor, maar je moet wel altijd de klok langs twee kanten horen luiden. En als de huurdersbond al niets doet ...(want dat zijn pas krengen, stoken huurders veel te hard op, zijn dan zooooo overtuigd van hun gelijk en dat kan dan wel eens hard aankomen als dat niet waar is. Wie is dan de pispaal? Niet de huurdersbond, maar de eigenaar ...)
 
Lid geworden
27 jul 2006
Berichten
492
Waarderingsscore
0
Punten
0
De krachten bundelen.... kijken waar ze nog dingen verhuren, de huurders contacteren en verhaal aan elkaar doen en dan de krachten bundelen !!
 
Lid geworden
19 sep 2006
Berichten
202
Waarderingsscore
0
Punten
0
Amber wrote:
Hallo!



Wij, mijn man en ik, denken voortdurend : "Zaten we al maar in ons huisje... (zucht :) )" en niet alleen omdat we door de shit van het bouwen heen willen, maar ook omdat onze huurbazen echte krengen zijn.



Buiten duizend herstellingen die we al zelf geklust of laten klussen hebben (op eigen kosten welteverstaan) zoals kortsluiting bel, reparatie boiler,

reparatie debroyeur... is er nu weer een probleempje.

Wat is onze huidige frustratie? Wel, de deurstijl (voordeur!) was aan het loskomen... zelf enkele keren proberen te repareren, en dan v. ellende toch maar aangetekende brief gestuurd (als je het gewoon zegt, reageren ze niet... ).

Tot onze grote verwondering stond er enkele weken later iemand aan onze kapotte voordeur (haha) om ze te maken.

Wij supergelukkig... Reparateur zei wel dat ie 5 jaar geleden al had gezegd aan huisbazen dat deur aan vervanging toe was...



Goed, wat krijgen we nu vandaag in de bus? De afrekening... En ja, die is voor ons, want wij waren zo idioot om contract te tekenen waarin stond : herstellingen onder 200 euro.... zijn voor rara!

Soit, die zou ik nog met plezier (grrr...) betalen, was het niet dat die f****cking madammen (ik hou me in) in hun brief insinueren dat wij de deur kapotgemaakt hebben (terwijl ze goed genoeg weten dat ze aan vervanging toe is) en refereren naar plaatsbeschrijving waarin deur in perfecte staat was. Wij hebben die staat v. bevinding weigeren te tekenen (stond vol met leugens, bel van eerste kwaliteit, ja watte, kortsluiting, recentelijk geplaatste boiler, euhm... 15 jaar geleden geplaatst volgens man sanitair... recentelijk??? and so on) en nu zijn ze sindsdien een beetje pissed.

Mijn idee was nu briefje door reparateur te laten ondertekenen waarin hij bevestigt dat metalen deur versleten is (roest) door ouderdom en dringend vervangen moet worden. Alhoewel hij een hekel heeft aan onze huurbazen zal hij dat hoogstwaarschijnlijk niet doen, want hij heeft een commerce te runnen, hè!



SOIT, enige ideeën? Raadgevingen? Huurderssyndicaat been there, seen that, done that... (ofzoiets), helpt niet. Moeten we reageren op aangetekende brief via aangetekende brief (zucht, weer 5 euro verspild)?

Of gewoon negeren?



En ja, we zijn kiekens, maar dat helpt dit kiekske nu niet.

We willen gewoon ons concentreren op onze bouw.

En dit effie neertypen was ook al een opluchting :wink:



als ervaren huurder:

1) als die plaatsbeschrijving niet getekend is door jullie, dan is die van geen belang en wordt daar geen rekening mee gehouden

2) er is een verschil tussen herstellingen van zaken die je al dan niet opzettelijk beschadigd hebt en normale slijtage. Een deur die versleten is omdat ze na normaal gebruik op het einde van haar tijden is gekomen, is slijtage en niet ten laste van de huurder

3) ALTIJD schriftelijk/aangetekend reageren op een aangetekend schrijven: niet reageren is hetzelfde als akkoord gaan. Dit is zeer belangrijk wanneer het ooit tot vredegerecht zou komen.

4) de houding van de huurdersbond verbaast mij hier een beetje. Ik heb in het verleden betere ervaringen gehad
 
Lid geworden
19 mrt 2006
Berichten
1.757
Waarderingsscore
0
Punten
0
Bon, ik verhuur zelf een gemeubeld appartement, en ik kan meespreken van de kosten die erbij komen kijken, maar dat doet hier niet terzake.



Dat jullie kiekens zijn geweest heb je al aangegeven, dus moet ik al niet meer zeggen :D



Aangezien praten niet mogelijk is, is de oplossing dichter dan je denkt.



je investeert nog eens 5 euro in een recomandé, en daarin verwijs je naar de versleten staat van de deur reeds vanaf de ondertekening van het huurcontract die uiteindelijk bijna uit zijn haken viel... en de melding van de reparateur, dat hij de huisvbazen reeds jaren geleden hiervoor had verwittigd.



Aangezien normale slijtage nooit mag worden doorgerekend zitten jouw huisbazen vast, en zullen wel niet zo dom zijn om naar de vrederechter te stappen.

ze zouden uiteindelijk wel eens daar op hun donder kunnen krijgen.

De rest is aan hun om op te lossen, want zij hebben die opdracht voor herstelling gegeven en mogen de factuur betalen.

proberen gaat mee natuurlijk.

ps zoek alles wat je daar al gerepareerd hebt (bonnetjes, facturen ed) maar al eens bij elkaar. (zie waarborg)



je zult er geen last meer van hebben, alleen op het laatste dat zij jullie waarborg moeten teruggeven, kan je nog wel problemen verwachten.
 

jansenius

Zeer Actief lid
Lid geworden
21 mrt 2006
Berichten
5.230
Waarderingsscore
2
Punten
38
rudy for president ! :D ...



De beste manier om weg te geraken uit de hoek waarin ze u duwen, is zelf in de (verbale, per aangetekende brief) aanval te gaan.



In plaats van je op te winden over hun insinuaties mbt die kapotte deur, doe je of je dat niet gezien hebt, en geeft hen een koekje van eigen deeg : jouw voorstelling van de feiten. Trouwens, precies daarom heb je x aantal jaar geleden die staat niet ondertekend.



Op het einde van de termijn moet je wel zien dat je op tijd begint te remmen met de maandhuur of je komt in onzachte aanvaring met de openstaande borg...
 

Amber

Lid
Lid geworden
16 mei 2006
Berichten
367
Waarderingsscore
0
Punten
16
Merci mannen, julie hebben me echt riem onder hart gestoken (of was het hart onder riem?).

@katrientje : ik heb reeds meerder x gehuurd, en dat waren steeds redelijke mensen (konden ook wel es zagen, maar kom, nobody's perfect :wink: ). Deze mensen zijn niet redelijk. Spannen constant processen aan met hun omgeving. Zijn berucht als krengen. Onze eerste week kregen we al brief van advocaat, omdat onze betaling 2 dagen te laat was, komaan, een beetje vertrouwen, hè! Ik probeer 2 kanten van zaak steeds te bekijken, maar dit zijn pesterijen... Ik ben ervan overtuigd dat een huis verhuren geen simpele opdracht is. Maar niemand verplicht je, hè! :wink:

@Rudy : dus factuur niet betalen? Is dat terug te vinden in huurwetgeving?

Ik vrees dan inderdaad wel voor waarborg op einde spel, eneh,

@jansenius : tijdig betalingen afremmen... Ook gevaarlijk, mijn huurbazen zijn in staat om hiervoor naar de rechter te stappen. Langs de andere kant : ex-collega van me in Brussel had uit goedwil maandhuur blijven betalen zolang verhuurder niemand anders gevonden had. Wat zei die eikel nu op einde spel : Je moet me nog 3 maanden vergoeding betalen anders krijg je je waarborg niet terug. Dat was nog niet het toppunt. Van den ambras naar de rechtbank. En wat beslist de rechter? Hou je vast... Collega moest 6 maanden vergoeding betalen (o.w.v. het feit dat ze een 9-jarig contract had, vreemde logica... eerste jaar : 3 maanden huur, 2de jaar : 2 mnd., 3 de jr. : 1 mnd. :daarvan de som)

en kreeg bovendien haar voorgeschoten geld niet terug. De rechter oordeelde dat ze die maandelijkse huur dan maar niet had moeten betalen.
 
Lid geworden
19 mrt 2006
Berichten
1.757
Waarderingsscore
0
Punten
0
Maar nee Amber, je ziet het véél te zwart.

heb jij de opdracht gegeven aan die man om de deur te repareren?

nee dacht ik zo.

die krengen hebben dat gedaan, en de opdrachtgever moet nu eenmaal betalen.



zelfs moesten ze in hun recht staan, zo dom is niemand niet om voor dit bedrag te gaan procederen hoor.

maar je staat in je recht.

gewoon doen zoals ik zeg, brief schrijven en niks anders.

case closed.



Ps: nooit of te nooit facturen met huishuur mengen !

geen enkele rechter zal dat apprecieren !.

betaal steeds je huishuur correct en op tijd. anders ga je in de fout.



op het einde gaan die krengen je proberen je waarborg in te houden zo is dat, dat kan ik je nu al voorspellen (juist gezien in mijn glazen bol)

daarom begin je je nu maar al voor te bereiden om alle bonnetjes, facturen of wat dan ook op te zoeken, want je gaat ze nodig hebben.

heb je foto's van je verblijf met de jaren gemaakt?. maakt niet uit feestje of dergelijke- bekijk ze maar eens- daarop staan soms bewijzen van hoe het was "in de tijd van toen"



vergeet niet, de beste verdediging is de aanval. die krengen zullen snel doorhebben dat de kiekens hanen zijn geworden.....
 

rdr2180

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
18 mrt 2006
Berichten
2.674
Waarderingsscore
566
Punten
113
huur niet betalen wordt uiteindelijk door de vrederechter niet zo goed opgenomen; het is niet omdat de huisbaas zijn kant van het contract niet nakomt, dat jij dat niet moet doen... Ook op eigen initiatief en zonder akkoord van de verhuurder kosten in mindering brengen van de huur, is niet toegestaan. Bij de jaarlijkes afrekening van de kosten, kan je zoiets eventueel wel, maar onder bepaalde regels.



Wat wel aanvaard wordt is dat je de huur (of het terug te vorderen bedrag) op een geblokkeerde rekening te storten op hun naam (je bent dan zelf natuurlijk degene die moet tekenen om dat geld vrij te geven) ipv op hun rekening.

Op die manier toon je aan dat je bereid bent om jouw kant van de overeenkomst na te komen, maar dat je het niet eens bent met hun gedrag. Als de verhuurder dit toch voor de rechter wil uitvechten, zal dit in jouw voordeel spelen.

Het spreekt natuurlijk voor zich dat dit door een aangetekende brief moet voorafgegaan worden, waarin je duidelijk jouw redenering opgeeft, bij voorkeur zo objectief mogelijk. Je mag daar best logische gevolgtrekkingen in maken: "gezien U op datum X door dhr. Y reeds op de hoogte gebracht werd van de slechte staat van deze deur, kunnen wij daarvoor onmogelijk verantwoordelijk gesteld worden."

Geef ook een duidelijke (en redelijke) termijn op waarbinnen je de werken uitgevoerd wil hebben of waarbinnen je de voorgeschoten kosten wil terugkrijgen.

Als de schade gevolgen kan hebben voor de woning, ben je als "goed huisvader" (geen idee of dat in de wetgeving ook vrouwelijk bestaat :) ) verantwoordelijk voor de herstelling. Je brengt de verhuurder dan schriftelijk (aangetekend) op de hoogte van de situatie en van jouw oplossing ("als goed huisvader nemen wij onze verantwoordelijkheid en laten in uw naam deze herstelling uitvoeren. Wij hebben de betaling voor de factuur ten bedrage van X - waarvan een kopie in bijlage - tijdelijk voorgeschoten en verwachten de terugbetaling van dit bedrag uiterlijk op 31 oktober ek. op onze rekening XXX-XXXXXXX-XX" oid)



Tussen haakjes, als in je contract inderdaad vermeldingen staan die niet wettelijk zijn, is onder bepaalde omstandigheden het hele contract nietig. Zoiets laat je best door een advocaat (of huurdersbond, of wetswinkel) vaststellen.
 
Lid geworden
15 mrt 2006
Berichten
179
Waarderingsscore
0
Punten
0
Amber wrote:
Merci mannen, julie hebben me echt riem onder hart gestoken (of was het hart onder riem?).

@katrientje : ik heb reeds meerder x gehuurd, en dat waren steeds redelijke mensen (konden ook wel es zagen, maar kom, nobody's perfect :wink: ). Deze mensen zijn niet redelijk. Spannen constant processen aan met hun omgeving. Zijn berucht als krengen. Onze eerste week kregen we al brief van advocaat, omdat onze betaling 2 dagen te laat was, komaan, een beetje vertrouwen, hè! Ik probeer 2 kanten van zaak steeds te bekijken, maar dit zijn pesterijen... Ik ben ervan overtuigd dat een huis verhuren geen simpele opdracht is. Maar niemand verplicht je, hè! :wink:

@Rudy : dus factuur niet betalen? Is dat terug te vinden in huurwetgeving?

Ik vrees dan inderdaad wel voor waarborg op einde spel, eneh,

@jansenius : tijdig betalingen afremmen... Ook gevaarlijk, mijn huurbazen zijn in staat om hiervoor naar de rechter te stappen. Langs de andere kant : ex-collega van me in Brussel had uit goedwil maandhuur blijven betalen zolang verhuurder niemand anders gevonden had. Wat zei die eikel nu op einde spel : Je moet me nog 3 maanden vergoeding betalen anders krijg je je waarborg niet terug. Dat was nog niet het toppunt. Van den ambras naar de rechtbank. En wat beslist de rechter? Hou je vast... Collega moest 6 maanden vergoeding betalen (o.w.v. het feit dat ze een 9-jarig contract had, vreemde logica... eerste jaar : 3 maanden huur, 2de jaar : 2 mnd., 3 de jr. : 1 mnd. :daarvan de som)

en kreeg bovendien haar voorgeschoten geld niet terug. De rechter oordeelde dat ze die maandelijkse huur dan maar niet had moeten betalen.



Kan dit zomaar? Ik dacht dat de doorsnee-regel was: als je drie maand vooraf aangetekend informeert, dan kun je zonder kosten je huurhuis verlaten... (vanaf het derde jaar dat je er al zit)...? Of heb ik het mis?



Groeten

Soxwox alias Pieter
 

fido

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
15 jun 2006
Berichten
3.625
Waarderingsscore
899
Punten
113
ja, dat van die opzeg wil ik ook wel eens horen, 6 maand huur nog te betalen!!!!

ik verhuur ook een huis met een vaste termijn van 3 jaar, maar omdat die mensen ook willen bouwen, kunnen ze na 1 jaar gewoon opzeggen zonder meer. Eigenlijk is het anders niet mogelijk een huis te verhuren/huren voor minder dan 3 jaar als je niet precies kan zeggen opvoorhand tot hoe lang je wil huren.

In een contract van 3 jaar kan je dat opnemen, in een contract van 9 jaar dat opzegbaar is zit je wel met die 1 jaar = 3 maand, 2 jaar = 2 maand, ... maar optellen???
 
Lid geworden
15 mrt 2006
Berichten
179
Waarderingsscore
0
Punten
0
fido wrote:
ja, dat van die opzeg wil ik ook wel eens horen, 6 maand huur nog te betalen!!!!

ik verhuur ook een huis met een vaste termijn van 3 jaar, maar omdat die mensen ook willen bouwen, kunnen ze na 1 jaar gewoon opzeggen zonder meer. Eigenlijk is het anders niet mogelijk een huis te verhuren/huren voor minder dan 3 jaar als je niet precies kan zeggen opvoorhand tot hoe lang je wil huren.

In een contract van 3 jaar kan je dat opnemen, in een contract van 9 jaar dat opzegbaar is zit je wel met die 1 jaar = 3 maand, 2 jaar = 2 maand, ... maar optellen???



Dacht ik ook. Aangezien wij al vier jaar volgens zo'n contract een huis huren... ga ik ervan uit dat wij gewoon drie maand vooraf een aangetekende brief moeten opsturen...

P
 
Lid geworden
19 jul 2006
Berichten
24
Waarderingsscore
0
Punten
0
Leuke boel! Maar euh je geld staat normaal op een derdenrekening bij de bank dus als zij het niet willen vrijtekenen kunnen zij ook niet aan het geld.

Er is nog zoiets als verhoudingen in een geschil. Zomaar je huurwaarborg inhouden kan niemand. Dat winnen ze nooit!



Verder je gedragen als een goed huisvader en de huur op tijd betalen en idd bonnetjes bijhouden en foto's maken. Soep wordt nooit zo heet gegeten!

Succes
 
Lid geworden
19 jul 2006
Berichten
24
Waarderingsscore
0
Punten
0
Oh ja, op www.fgov.be gewoon huren intikken en je hebt al je informatie up to date. En optellen van maanden da's volgens mij niet wettelijk...
 
Lid geworden
18 sep 2006
Berichten
93
Waarderingsscore
0
Punten
0
Amber wrote:
Merci mannen, julie hebben me echt riem onder hart gestoken (of was het hart onder riem?).

@katrientje : ik heb reeds meerder x gehuurd, en dat waren steeds redelijke mensen (konden ook wel es zagen, maar kom, nobody's perfect :wink: ). Deze mensen zijn niet redelijk. Spannen constant processen aan met hun omgeving. Zijn berucht als krengen. Onze eerste week kregen we al brief van advocaat, omdat onze betaling 2 dagen te laat was, komaan, een beetje vertrouwen, hè! Ik probeer 2 kanten van zaak steeds te bekijken, maar dit zijn pesterijen... Ik ben ervan overtuigd dat een huis verhuren geen simpele opdracht is. Maar niemand verplicht je, hè! :wink:

@Rudy : dus factuur niet betalen? Is dat terug te vinden in huurwetgeving?

Ik vrees dan inderdaad wel voor waarborg op einde spel, eneh,

@jansenius : tijdig betalingen afremmen... Ook gevaarlijk, mijn huurbazen zijn in staat om hiervoor naar de rechter te stappen. Langs de andere kant : ex-collega van me in Brussel had uit goedwil maandhuur blijven betalen zolang verhuurder niemand anders gevonden had. Wat zei die eikel nu op einde spel : Je moet me nog 3 maanden vergoeding betalen anders krijg je je waarborg niet terug. Dat was nog niet het toppunt. Van den ambras naar de rechtbank. En wat beslist de rechter? Hou je vast... Collega moest 6 maanden vergoeding betalen (o.w.v. het feit dat ze een 9-jarig contract had, vreemde logica... eerste jaar : 3 maanden huur, 2de jaar : 2 mnd., 3 de jr. : 1 mnd. :daarvan de som)

en kreeg bovendien haar voorgeschoten geld niet terug. De rechter oordeelde dat ze die maandelijkse huur dan maar niet had moeten betalen.







Heeft die collega het contract opgezegd? Anders zit je met 3 maanden opzeg en 3 maanden boete, die som is 6 maanden.



Een optelsom van die 3, 2 en 1 (boetes) kan echt niet hoor!



Zoals hier al iemand zei, je moet steeds de 2 kanten horen, het is natuurlijk heel vriendelijk om te blijven betalen, maar je moet nog wel aan de wettelijke verplichtingen voldoen mbt opzeg (ik bekijk het nu even vanuit juridisch standpunt). En die termijn is 3 maanden, daar gaat een rechter vanuit. Als daar nog eens boeteclausules volgens het huurcontract bijkomen is dat zeer pijnlijk, maar wel wettelijk.



Uit eigen ervaring weet ik dat vele verhalen dikwijls verdraaid worden, die zegt dit, die zegt dat, maar een rechter vonnist (in principe MOET dat toch) onpartijdig en volgens de wetgeving ...
 
Blijf op de hoogte en schrijf je in voor 
onze nieuwsbrief
Bovenaan