• Pesticiden kunnen schadelijk zijn voor de gezondheid en voor de natuur. Beter is om preventief te werken door geen pesticiden te gebruiken om groen en verhardingen te onderhouden. Een tuin zonder pesticiden is perfect mogelijk. Op de website Mijn gifvrije tuin vindt u tips en ideeën voor een stadstuin, een grote tuin, een moestuin of een speeltuin.
    Hou er rekening mee de héél wat pesticiden enkel nog door professionelen met Fytolicentie mogen gebruikt worden!

loon architecten: op % of vast?

  • op percent

    Stemmen: 18 22,0%
  • vast bedrag

    Stemmen: 64 78,0%

  • Totaal aantal stemmers
    82

loon architecten: op % of vast?

flesjespa

Zeer Actief lid
Lid geworden
5 sep 2006
Berichten
9.754
Waarderingsscore
8
Punten
38
uit nieuwgierigheid: hoe hebben jullie (bedoel vooral, maar niet uitsluitend, de zelfbouwers) het geregeld met de architect ivm zijn totale kostprijs? Een percentage afgesproken, of een vast bedrag. Als je bv. 7% afspreekt op de ruwbouw, maar je doet veel zelf, rekende hij dan 7% op geschatte waarde, of op materiaal?



Ik stel deze vraag, omdat ik met mijn architect een bedrag overeengekomen was. Dat betaalde ik, en dat was gekend op voorhand, en nu ik het nadien uitreken, ben ik blij dat het geen 7% van de ruwbouwwaarde is, ook al deden we veel zelf. Ben nu beter af geweest.



randinfo: mijn architect wist op voorhand, dat hij geen werfopvolging moest/mocht doen, de afspraak was, dat ik hem niet meer zou zien, na goedkeuring plan. alzo geschiedde...
 
Lid geworden
12 mrt 2006
Berichten
1.387
Waarderingsscore
0
Punten
0
Hij heeft percentage gerekend op het vooropgesteld budget woning (volledige opdracht). Dit hebben we dan laten 'bevriezen'. Hierdoor kan architect geen extra ereloon opstrijken op basis van keuze duurdere afwerking ed.



Onze architect werkt altijd met dat principe, vrij gezond lijkt me!
 

karate

Lid
Lid geworden
4 jul 2006
Berichten
809
Waarderingsscore
0
Punten
16
flesjespa wrote:
..randinfo: mijn architect wist op voorhand, dat hij geen werfopvolging moest/mocht doen, de afspraak was, dat ik hem niet meer zou zien, na goedkeuring plan. alzo geschiedde...

wie doet dan de werfopvolging? da's toch verplicht om een geldige bouwvergunning te krijgen/behouden..
 

Icecoldkillahh

Zeer Actief lid
Lid geworden
17 jul 2006
Berichten
8.192
Waarderingsscore
1
Punten
38
als hij dat op de vergunning zet dat hij opvolging doet en wij komen overeen dat hij dat niet moet doen... Tis een pak geld gespaard voor iets dat totaal overbodig is (IN ONS GEVAL). Waarom zou er een architect werfopvolging moeten doen als je zelf bouwt. Voor MIJ te controleren. Geloof me ik weet wel wat ik doe... Omdat de architect een vriend is, komt hij heel soms wel eens kijken maar meer uit interesse dan als architect.
 
Lid geworden
10 mrt 2006
Berichten
4.307
Waarderingsscore
1
Punten
0
Idem zoals Raf Van Laere (en ook volledige opdracht, aparte aannemers).

In begin moest ik wel effe slikken van dat bedrag, maar als ik nu zie wat een architect allemaal doet...die is zijn geld meer dan waard.

De bouw is nog maar net begonnen (joepie! :D ) en hoeveel keer die er al gestaan heeft, soms twee keer op een dag ... (OK, het is wel een belangrijke fase, maar toch).
 

Ck

Lid geworden
9 mei 2006
Berichten
160
Waarderingsscore
0
Punten
0
Icecoldkillahh wrote:
als hij dat op de vergunning zet dat hij opvolging doet en wij komen overeen dat hij dat niet moet doen... Tis een pak geld gespaard voor iets dat totaal overbodig is (IN ONS GEVAL). Waarom zou er een architect werfopvolging moeten doen als je zelf bouwt. Voor MIJ te controleren. Geloof me ik weet wel wat ik doe... Omdat de architect een vriend is, komt hij heel soms wel eens kijken maar meer uit interesse dan als architect.



Omdat het de wet is.



Omdat zij bouwheren voor fouten dienen te behoeden.



Omdat een architect 10 jaar aansprakelijk is, ook voor fouten die een bouwheer/zelfbouwer maakt.



Omdat men een woning steeds kan verkopen, en de nieuwe eigenaar misschien de architect wel aansprakelijk gaat stellen voor fouten van de vorige eigenaar/bouwheer/zelfbouwer.



Omdat sommige bouwheren tegen zichzelf dienen beschermd te worden.



Omdat door sjarels zoals gij, de wetgever steeds strenger dient op te treden, en ook de brave burgers hier mee de pineut van zijn.



Waarom een rijbewijs? Ik ga zelf rijden! 't is een pak geld gespaard.

Waarom snelheidscontroles? Ik weet best wat ik doe op de weg, in mijn geval toch, hé!



Ach... wie maakt er zich ook druk om....
 

tmt

Lid geworden
14 mrt 2006
Berichten
272
Waarderingsscore
0
Punten
0
onze architect redeneert dat hoe duurder een bouw wordt, hoe "goedkoper" zijn (vast) ereloon wordt ten opzichte van het totaal bedrag, omdat zijn werk bij een huis van 200.000 niet zo veel verschillend is als bij een huis van 300.000.

Dus bij een "goedkoop" huis zit je bij hem al gemakkelijker aan de 7%, maar bij een duurder huis zal zijn vast ereloon natuurlijk procentueel lager uitvallen.

Een correcte redenering lijkt me!
 

Icecoldkillahh

Zeer Actief lid
Lid geworden
17 jul 2006
Berichten
8.192
Waarderingsscore
1
Punten
38
Ck wrote:
Icecoldkillahh wrote:
als hij dat op de vergunning zet dat hij opvolging doet en wij komen overeen dat hij dat niet moet doen... Tis een pak geld gespaard voor iets dat totaal overbodig is (IN ONS GEVAL). Waarom zou er een architect werfopvolging moeten doen als je zelf bouwt. Voor MIJ te controleren. Geloof me ik weet wel wat ik doe... Omdat de architect een vriend is, komt hij heel soms wel eens kijken maar meer uit interesse dan als architect.



Omdat het de wet is.



Omdat zij bouwheren voor fouten dienen te behoeden.



Omdat een architect 10 jaar aansprakelijk is, ook voor fouten die een bouwheer/zelfbouwer maakt.



Omdat men een woning steeds kan verkopen, en de nieuwe eigenaar misschien de architect wel aansprakelijk gaat stellen voor fouten van de vorige eigenaar/bouwheer/zelfbouwer.



Omdat sommige bouwheren tegen zichzelf dienen beschermd te worden.



Omdat door sjarels zoals gij, de wetgever steeds strenger dient op te treden, en ook de brave burgers hier mee de pineut van zijn.



Waarom een rijbewijs? Ik ga zelf rijden! 't is een pak geld gespaard.

Waarom snelheidscontroles? Ik weet best wat ik doe op de weg, in mijn geval toch, hé!



Ach... wie maakt er zich ook druk om....



Sjarels zoals ik??? :shock:



Ga eens na hoeveel sjarels van architecten zeggen dat het niet nodig is!!!!!!!!!! De mijne doet het niet omdat ik het hem gezegd heb niet te doen. En ik weet wel dat het de wet is, maar jij gaat me niet vertellen dat jij nog nooit een wet overtreden hebt!!!



Wie zonder zonde is werpe de eerste steen zou ik zeggen...
 

Ck

Lid geworden
9 mei 2006
Berichten
160
Waarderingsscore
0
Punten
0
Icecoldkillahh wrote:
Ck wrote:
Icecoldkillahh wrote:
als hij dat op de vergunning zet dat hij opvolging doet en wij komen overeen dat hij dat niet moet doen... Tis een pak geld gespaard voor iets dat totaal overbodig is (IN ONS GEVAL). Waarom zou er een architect werfopvolging moeten doen als je zelf bouwt. Voor MIJ te controleren. Geloof me ik weet wel wat ik doe... Omdat de architect een vriend is, komt hij heel soms wel eens kijken maar meer uit interesse dan als architect.



Omdat het de wet is.



Omdat zij bouwheren voor fouten dienen te behoeden.



Omdat een architect 10 jaar aansprakelijk is, ook voor fouten die een bouwheer/zelfbouwer maakt.



Omdat men een woning steeds kan verkopen, en de nieuwe eigenaar misschien de architect wel aansprakelijk gaat stellen voor fouten van de vorige eigenaar/bouwheer/zelfbouwer.



Omdat sommige bouwheren tegen zichzelf dienen beschermd te worden.



Omdat door sjarels zoals gij, de wetgever steeds strenger dient op te treden, en ook de brave burgers hier mee de pineut van zijn.



Waarom een rijbewijs? Ik ga zelf rijden! 't is een pak geld gespaard.

Waarom snelheidscontroles? Ik weet best wat ik doe op de weg, in mijn geval toch, hé!



Ach... wie maakt er zich ook druk om....



Sjarels zoals ik??? :shock:



Ga eens na hoeveel sjarels van architecten zeggen dat het niet nodig is!!!!!!!!!! De mijne doet het niet omdat ik het hem gezegd heb niet te doen. En ik weet wel dat het de wet is, maar jij gaat me niet vertellen dat jij nog nooit een wet overtreden hebt!!!



Wie zonder zonde is werpe de eerste steen zou ik zeggen...



Als deze redenering consekwent wordt doorgetrokken, staat de wereld er goed op: "ik doe gewoon mijn zin, wettelijk of niet, want iedereen overtreedt al eens de wet." - "Ach mijnheer de juge, ik weet dat ik mijn moeder niet had mogen vermoorden, maar geef toe, iedereen, u incluis, overtreedt toch al eens de wet."



En als het al zo zou zijn, dat je dit doet op aangeven van je architect, zou jezelf nog de juiste reflex moeten/kunnen hebben? " Of doe je ook gewoon mee als iemand je voorstelt een juwelier te overvallen?



Too easy, Charles!
 

Icecoldkillahh

Zeer Actief lid
Lid geworden
17 jul 2006
Berichten
8.192
Waarderingsscore
1
Punten
38
Bullsh*t,



ten eerste wist ik(op dat moment) niet eens dat dat verplicht was, ben ik nadien te weten gekomen.



En ja idd de wereld gaat er ook niet op vooruit. Iedereen doet maar waar hij zin in heeft... Maar er is wel nog een wezenlijk verschil tussen een moord en een niet-opvolging van een werf. Ik bedoel dus, wie de wet nog nooit heeft overtreden, binnen de 'morele' (let goed op mijn ' ' die ik gebruik) waarden, moet mij dat eens komen wijsmaken...



Sorry maar je bent hier moorden aan het vergelijken met een nietwerfopvolging. Das gelijk een mug vergelijken met een olifant. En maak dus van die mug dan ook geen olifant... of zoals de uitdrukking die ik hier vaak lees..

vergelijk appelen met appelen...



too easy for me too! :twisted:
 
Lid geworden
13 mrt 2006
Berichten
310
Waarderingsscore
0
Punten
0
Waarom zou er een architect werfopvolging moeten doen als je zelf bouwt.



Man man man,...

Weet dat een zelfbouwer (meestal) niet de kennis heeft van een echte vakman en de kans op fouten tijdens de uitvoering dus exponentiëel vergroot.

Ik zou niet graag in de schoenen van je architect willen staan...
 

flesjespa

Zeer Actief lid
Lid geworden
5 sep 2006
Berichten
9.754
Waarderingsscore
8
Punten
38
aansprakelijkheid architect is geen wondermiddel, noch onoverkomelijk hoor, hij is verantwoordelijk voor constructiefouten (lees: op plan). als de aannemer (in kwestie : ikke (nog steeds toegestaan in België je eigen huis te zetten!) niet gehandeld heeft volgens lastenboek architect, dan is het niet de fout van de architect hoor, dan is het de schuld van de aannemer...



Ik vraag me af hoevaak er écht schuld gelegd kan worden bij architect, in meerendeel van de gevallen, is het de aannemer die aansprakelijk gesteld zal worden, als blijkt dat hij de constructie bv. te licht heeft uitgevoerd, je kan die schuld dan echt niet bij de architect gaan leggen...



Dus: we zijn niet in overtreding, doordat de architect geen "echte" werfopvolging doet, hij vertrouwt ons gewoon op ons woord (wat ie altijd moet doen, ook met "echte aannemers, want als ie aannemers voor de volle 100% zou willen controleren, zou ie ELKE dag aanwezig moeten zijn, en dat doet geen enkele architect, toch niet voor een "normaal" bedrag).



Dus, met werfopvolging, als je architect niet elke dag komt controleren, is zijn controle even waardeloos, als de papieren controle bij zelfbouwers, met als randopmerking, dat een architect géén betoningenieur is/hoeft te zijn, en finaal, bijna alle verantwoordelijkeheid qua uitvoering, zo kan afschuiven op anderen..geloof je echt, dat als de architect een betonnen balk voorschrijft van 50 cm dik, en je beslist een latei te steken, HIJ verantwoordelijk gesteld zal worden? werken zonder werfopvolging, wil niet per definitie zeggen werken zonder betonstudie he!



die aansprakelijkheid van architecten, ik vind ze fel overdreven, aangezien ze alles kunnen afschuiven..

zoals landmeters, mogen begot met een foutenmarge van 20% werken! "grondje kopen mijnheer? is 10 a of 12 a groot, tja, ik mag nu eenmaal 20% foutenmarge nemen..."



stel je voor, dat ze dat in de garage ook deden, "op deze auto zitten 4 wielen, maar mss ook maar 3,4 wielen..." :lol:
 

BT

Lid geworden
12 mrt 2006
Berichten
369
Waarderingsscore
0
Punten
0
Icecoldkillahh, same here man.



Ik wou ook geen werfopvolging bij mijn verbouwing (aan mijn uitleg kon hij uitmaken dat ik gene poktjokker ben en hij woont 200m van de deur dus passeert geregeld en ziet dat het inorde komt), maar wel contract getekend dat hij de werfopvolging ging doen. Dus hij in orde en ik in orde, ook al heb ik er niet voor betaald. Weet ik iets niet goed of heb ik uitleg nodig betaal ik hem gewoon 40€ per uur.
 

Icecoldkillahh

Zeer Actief lid
Lid geworden
17 jul 2006
Berichten
8.192
Waarderingsscore
1
Punten
38
Das waar,



maarrrr, ik ken meer mensen zonder opvolging, dan met opvolging!!! Wegens te duur...



Waarom zou ik die kennis niet hebben? Ken je mijn persoonlijke situatie? Mss al ooit gehoord van het beroep METSER???? Zou het toevallig niet kunnen zijn dat ik mss METSER ben????!!!!! Of dat mijn vader METSER is... dus dat ik de nodige ervaring, of iemand uit mijn naaste omgeving WEL de nodige ervaring heeft? Als je de nodige ervaring niet hebt, dan begin je toch niet aan een zelfbouw zekers???? Als ik niets ervan wist, had ik heus wel een aannemer gevraagd om dat te doen, of de archi om mij te controleren...



En ik wéét 100% zeker dat mijn huis beter en steviger is, dan die van veel aannemers of SODs! Mijn balken of funderingen zijn namelijk niet NET sterk genoeg, maar ZOOOOO sterk dat je er bij wijze van spreken een BOM kan op gooien vooraleer dat 'bougeert'! Dit is nu maar een voorbeeld he...



Ik heb al veel aannemers huizen zien metsen, en nog voor het goed en wel geplakt was, begon de helft van het huis al te scheuren of scheef te zakken... Of gewoon de estetische kant van het verhaal, de bakstenen die gemetst lijken te zijn door een zatlap van 80 jaar...



thx BT en flesjespas, eindelijk twee intelligente zielen die me begrijpen
 

Ck

Lid geworden
9 mei 2006
Berichten
160
Waarderingsscore
0
Punten
0
Ach, je vindt ook nog steeds rokers die in twijfel trekken dat roken ongezond zou zijn. En inderdaad, niet elke roker krijgt longkanker.



Doe rustig verder, heren. Tuurlijk hebben jullie gelijk, tuurlijk hebben jullie de kennis in pacht waar anderen jaren voor hoeven school te lopen, stage doen en dan liefst nog ervaring opdoen.



Don Quichote hier geeft het op.
 

Icecoldkillahh

Zeer Actief lid
Lid geworden
17 jul 2006
Berichten
8.192
Waarderingsscore
1
Punten
38
Als je het niet meer met uitleg kan halen kom je weer met domme vergelijkingen af....



Lees eens wat flesjespa geschreven heeft... WIJ EN DE ARCHI zijn wettelijk in orde. alleen doet de archi zijn werfopvolging niet... Het zou het zelfde zijn als zeggen dat hij WEL werfopvolging doet en gewoon nooit komt kijken... En trouwens we moeten gewoon zijn plan uitvoeren....



Slechte verstaanders..... :roll:
 

Ck

Lid geworden
9 mei 2006
Berichten
160
Waarderingsscore
0
Punten
0
Icecoldkillahh wrote:
Ik heb al veel aannemers huizen zien metsen, en nog voor het goed en wel geplakt was, begon de helft van het huis al te scheuren of scheef te zakken... Of gewoon de estetische kant van het verhaal, de bakstenen die gemetst lijken te zijn door een zatlap van 80 jaar...



waarmee jezelf de nood voor opvolging door een architect perfect aantoont..



sorry, ik kon het niet laten.
 

flesjespa

Zeer Actief lid
Lid geworden
5 sep 2006
Berichten
9.754
Waarderingsscore
8
Punten
38
ik ben geen metser van opleiding, maar sprak wel over mijnen bouw met ne metser, en die stelde bv. uit ervaring, voor een bep. betonnen balk, ijzer voor van 16 mm dik, en het legplan van stalton (hun betonstudie incl.) schreef dan maar 14 mm voor. Of hunnen ingenieur is er eentje van het type "just genoeg is just genoeg" en dan is 14 goed, 16 beter, of hij neemt zelf al wat marge door 14 mm voor te schrijven ipv 12..either way: ik steek 16, kan dat kwaad? dacht het niet hoor...

maar vraag zoiets aan nen architect, en veel kans dat hij je naar een betoningenieur stuurt, omdat hij het zelf ook niet weet/wil/kan berekenen...op zo'n momenten kan een metser met ervaring, je het geld van die studie uitsparen...én toch eindig je met een sterkere contructie zoals Icecoldkillahh, en ikke ;-)



ik weet dat anekdoten geen wetenschappelijk bewijs vormen, maar ervaring leert me, dat de meeste zelfbouwers echt wel weten wat ze doen hoor, het percentage knoeiers, is er zeker niet groter dan bij architecten.
 

Icecoldkillahh

Zeer Actief lid
Lid geworden
17 jul 2006
Berichten
8.192
Waarderingsscore
1
Punten
38
:D (zeg we ambeteren elkaar wel, maar tblijft maar een discussie zonder vuile woorden dat vind ik wel fijn, dit GEHEEL terzijde)



Daar heb je dan ook gelijk in, ALS je met aannemers werkt MOET je in mijn ogen die mannen laten controleren, MAAR ALS IK ZELF bouw moet ik mijn eigen toch niet laten controleren(op voorwaarde dat ik weet wat ik doe)...
 

Ck

Lid geworden
9 mei 2006
Berichten
160
Waarderingsscore
0
Punten
0
Icecoldkillahh wrote:
Als je het niet meer met uitleg kan halen kom je weer met domme vergelijkingen af....



Lees eens wat flesjespa geschreven heeft... WIJ EN DE ARCHI zijn wettelijk in orde. alleen doet de archi zijn werfopvolging niet... Het zou het zelfde zijn als zeggen dat hij WEL werfopvolging doet en gewoon nooit komt kijken... En trouwens we moeten gewoon zijn plan uitvoeren....



Slechte verstaanders..... :roll:



tiens, ik heb eerder de indruk dat jij mijn posts niet ter dege leest.



Wettelijk in orde? Nu ben je blijkbaar niet alleen metser, maar ook al jurist (en kom je vervaarlijk dicht bij mijn terrein). Vraag maar eens aan een jurist hoe wettelijk in orde je bent, zonder werfverslagen. Of krijg je die ook? Valsheid in geschrifte en medeplichtheid hieraan, valt dat in jouw ogen ook nog onder "wettelijk in orde".



Werfopvolging is een verplichting zowel voor architect als bouwheer.
 

Geen antwoord op je vraag? Misschien vind je iets in onderstaande topics.

Onderwerp
Aangemaakt door
Laatste reactie
Reacties
Blijf op de hoogte en schrijf je in voor 
onze nieuwsbrief
Bovenaan