Geothermie

Reageren
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Afdrukken
afbeelding van nickdd
Lid vanaf: 01/02/2013
447 berichten

Hallo,

Volgend punt op mijn agenda, geothermische boringen.
1. Aantal boringen en diepte
Sommige boorders stellen diepere boringen voor tot 150 m, met als argument dat andere firma's vaak minder uitgerust zijn om dieper te boren en daarom meerdere boringen voorstellen.
Een lokale boorfirma stelt dat ze ook diep boren, maar ze het beter vinden om meerdere, maar minder diepe, boringen te doen.
Dit is meer werk omdat ze hun machine meer verplaatsen en gebruiken als argument dat andere firma's daarom dieper gaan omdat het minder werk is.
Het argument is dat de geleidbaarheid van zand beter is dan die van klei en in mijn streek vanaf 50 m er vooral klei zit, wat een isolator is.
Het zou dus een beter rendement per meter geven met meerdere ondiepe boringen.
Wat denken jullie?

2. Tichelman vs Collector.
Ik heb de ruimte om met een collector te werken en de meerprijs is ook geen breekpunt.
Het voordeel leek me dat er dan ook een collector is met debietregelaars en ik indien er toch ooit schade zou optreden een circuit kan uitzetten.
Hoewel dit heel onwaarschijnlijk is en ik altijd wel goed zal opletten waar er gegraven wordt.
De boorder werkt in het geval van een collector met buizen die op lengte gemaakt worden zodat er geen lasverbindingen zijn.
Bij een Tichelman laten ze die bovenkomen om daar te verbinden.
Een collector leek me ook hier beter.
In geval van een collector zou ik deze buiten in een put voorzien, ik heb wel plaats in de technische ruimte maar dan gaan er wel veel leidingen door de muren en zit ik ook met condens waar ik rekening mee moet houden.
Of toch nog redenen om voor een tichelman te gaan ?

3. Dubbele lus
De lokale boorder werkt ook met een dubbele lus/circuit per boorgat.
Qua rendement zou dit maar 20% meer opleveren, maar het is een extra veiligheid voor mocht er met een bepaalde lus toch ooit een probleem zijn, dan kan je die afsluiten en toch doorgaan met de rest.
Het lijkt me ook een veel gebruikte techniek om met de dubbele lus te werken, je hebt namelijk toch dat boorgat.

4. Dimensionering
Uit interesse ben ik wel benieuwd naar hoe de lengtemeters van dergelijke boringen berekend worden?
Is er ergens open data beschikbaar over de ondergrond (DOV bank) en een eenvoudig model om eens een snelle check te doen hoeveel lengtemeters ik normaal nodig heb?
Ik zit met een 10 kW vermogen dat ik wens te voorzien.

5. Aandachtspunten
Zijn er nog tips of aandachtspunten voor wat de boringen betreft?
De boorgaten moeten zeker met grout gevuld worden en op voldoende afstand liggen, 8 m dacht ik.
Is er rond het type leidingen nog iets waar ik rekening mee moet houden?
Dat lijken me maar eenvoudige HDPE buizen met wat glycol in?

Groeten,
Nick

Reacties

afbeelding van bert2
Lid vanaf: 11/03/2006
462 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Als je zelf iets wil berekenen, kan je deze website eens proberen: http://tool.smartgeotherm.be/geo/alg

Zand is inderdaad beter geleidbaar dan klei. Veel zal ook afhangen van de grondwaterstroming. Deze zal in zand meestal ook sterker zijn en je bodem regenereren, zeker op lange termijn zal dit een effect hebben.

afbeelding van Matjoso
Lid vanaf: 04/12/2010
132 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Ik heb ook 2 offerte liggen

 

Beide 125m, ene dubbele lus dia 32, andere enkele lus dia 40

De firma die enkele lus 40 aanbiedt beweert dezelfde waarden te bereieken als de dubbele 32 dia

 

Daarnaast beweert een andere firma dat 2x 70m efficienter zal zijn dan 1x 125m ...

 

Klopt deze info denken jullie?

gr MAt 

afbeelding van Matjoso
Lid vanaf: 04/12/2010
132 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Iemand?

gr MAt 

afbeelding van nickdd
Lid vanaf: 01/02/2013
447 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Ik zit nu met 2x 110 meter en voor mijn warmteverlies (6kW) lijkt dat meer dan voldoende. De winter was ook niet zo streng en het was enkel bij de initiële opstart van het systeem dat mijn brontemperatuur tot tegen het nulpunt was gedaald.

 

Ik heb mijn eigen situatie ook uitgerekend via volgende online tool (en die werkt m.i. wel correct):

https://www.smartgeotherm.be/geothermische-screeningstool/

 

Daar kan je ook opties vergelijken: 1 of meerdere boringen etc.

 

Gr,
Nick

afbeelding van bert2
Lid vanaf: 11/03/2006
462 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Matjoso schreef:

Ik heb ook 2 offerte liggen

Beide 125m, ene dubbele lus dia 32, andere enkele lus dia 40

De firma die enkele lus 40 aanbiedt beweert dezelfde waarden te bereieken als de dubbele 32 dia

Daarnaast beweert een andere firma dat 2x 70m efficienter zal zijn dan 1x 125m ...

Klopt deze info denken jullie?

 

Dat hangt van je ondergrond af. Als de bodem dieper dan 70m een hogere thermische geleidbaarheid heeft dan de ondiepe lagen, zal een put van 125 meter een voordeel hebben.

Met de screeningstool kan je dit perfect simuleren.

afbeelding van Matjoso
Lid vanaf: 04/12/2010
132 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Geotherm sheet in bijlage

Wat is jullie conclusie hieruit?

 

Dank u

gr MAt 

afbeelding van bert2
Lid vanaf: 11/03/2006
462 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Over een diepte van 125m is je gemiddelde thermische geleidbaarheid 1,96W/mK

Tot op een diepte van 70m is deze gemiddeld 2,02 W/mK. Geen grote verschillen dus. Vanaf 110m is er wel slechtere grond, dus dieper boren heeft zeker geen zin.

 

Volgens de screeningstool geeft de dubbele lus 20% meer vermogen. Dit lijkt me ook wel logisch omdat de oppervlakte die beschikbaar is voor warmteuitwisseling met de bodem 60% groter is. Bijkomend voordeel is dat bij een lek de put nog steeds gebruikt kan worden voor de andere lus.

Ook de nodige pompdruk is bij 3x 32mm zo'n 20% lager dan bij 1x 40mm (uitgaande van 2000 l/u en boringen van 125m).

 

Tussen 1x 125m en 2x 70m is het verschil in nodige pompdruk enorm. Deze is ongeveer een factor 7! (vooral omdat het debiet over 2 putten gespreid wordt). Ruwweg is dit 25W minder verbruik op je circulatiepomp.

2x 70m geeft ook de hoogste bedrijfszekerheid omdat bij een lek 3/4 van het vermogen beschikbaar blijft.