Garage of niet?

Reageren
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Afdrukken
afbeelding van tigra
Lid vanaf: 06/10/2006
330 berichten

Even onze situatie schetsen:

wij kochten een grond in een sociale verkaveling waar we minimaal 6m en maximaal 10m breed moeten bouwen en 10 tot 15m diep.

Een eventuele garage dient in dit bouwvolume inbegrepen te zijn. Een vrijstaande garage achter in de tuin of ééntje gekoppeld op de scheiding is niet mogelijk.

Zouden jullie in ons geval een garage voorzien of niet? Wij op het eerste zicht niet, maar we hebben ergens schrik dat we ze misschien toch wel gaan missen. Als we er nu geen voorzien, komt er immers nooit een, of we zouden in de toekomst een verkavelingswijziging moeten aanvragen.

Wel garage
52% (127 stemmen)
Geen garage, maar carport
34% (82 stemmen)
Wel een carport
8% (20 stemmen)
Geen garage of carport
3% (7 stemmen)
Geen garage of carport
3% (7 stemmen)
Totaal aantal stemmen: 243

Reacties

afbeelding van astralogie
Lid vanaf: 16/12/2013
557 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

julien;1942721 wrote:

Het ogenbllik dat je je verzekering afsluit vraag je aan je makelaar wat er gedekt is en wat niet. Bij een auto is dat heel simpel:

standaard: alle schade aan anderen

mini-omnium: idem + schade aan eigen wagen waar jij geen fout aan hebt (= oa hagel)

omnium: alles (op enkele uitzonderingen na zoals bij dronkenschap/drugs/...)

Wens je optie 2 of 3 niet te betalen? Dan moet je eventuele schade door hagel zelf betalen. Toch duidelijk??

en wie optie 2 of 3 niet wenste te betalen, heeft al die jaren geld 'uitgespaard' zodat hij/zij nu geld heeft om de hagelschade te betalen Wink

ik betaal al 2 jaar full omnium op onze recenste en 2 jaar full + 5 jaar kleine omnium op onze oudere wagen van 7 jaar, tot hiertoe 1x gebruik moeten maken wegens vandalisme (krassen met sleutel, kosten 1800 euro).

Als ik even snel uitreken wat ik al die jaren 'extra' heb moeten betalen, kom ik op een bedrag van bijna 5500euro op die 7 jaar...(2 + 2 jaar +- 1000extra voor full + 5 jaar +- 300 voor de kleine)

afbeelding van VVS
Lid vanaf: 11/07/2008
5951 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

astralogie;1942752 wrote:
julien;1942721 wrote:

Het ogenbllik dat je je verzekering afsluit vraag je aan je makelaar wat er gedekt is en wat niet. Bij een auto is dat heel simpel:

standaard: alle schade aan anderen

mini-omnium: idem + schade aan eigen wagen waar jij geen fout aan hebt (= oa hagel)

omnium: alles (op enkele uitzonderingen na zoals bij dronkenschap/drugs/...)

Wens je optie 2 of 3 niet te betalen? Dan moet je eventuele schade door hagel zelf betalen. Toch duidelijk??

en wie optie 2 of 3 niet wenste te betalen, heeft al die jaren geld 'uitgespaard' zodat hij/zij nu geld heeft om de hagelschade te betalen Wink

ik betaal al 2 jaar full omnium op onze recenste en 2 jaar full + 5 jaar kleine omnium op onze oudere wagen van 7 jaar, tot hiertoe 1x gebruik moeten maken wegens vandalisme (krassen met sleutel, kosten 1800 euro).

Als ik even snel uitreken wat ik al die jaren 'extra' heb moeten betalen, kom ik op een bedrag van bijna 5500euro op die 7 jaar...(2 + 2 jaar +- 1000extra voor full + 5 jaar +- 300 voor de kleine)

Dat is ook 1 van de redenen dat ik aarzel om een omnium, of zelfs een kleine te nemen op een auto van 4 jaar en ouder en bv. bijna 100 000 km, de restwaarde natuurlijk ook mee in achting nemende.

Veel hangt ook af van een aantal factoren zoals, hoeveel km je doet, staat de wagen bij niet gebruik netjes in een garage, of dag in dag uit in een straat in de stad met veel parkeertekort, etc.

afbeelding van VVS
Lid vanaf: 11/07/2008
5951 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

astralogie;1942752 wrote:
julien;1942721 wrote:

Het ogenbllik dat je je verzekering afsluit vraag je aan je makelaar wat er gedekt is en wat niet. Bij een auto is dat heel simpel:

standaard: alle schade aan anderen

mini-omnium: idem + schade aan eigen wagen waar jij geen fout aan hebt (= oa hagel)

omnium: alles (op enkele uitzonderingen na zoals bij dronkenschap/drugs/...)

Wens je optie 2 of 3 niet te betalen? Dan moet je eventuele schade door hagel zelf betalen. Toch duidelijk??

en wie optie 2 of 3 niet wenste te betalen, heeft al die jaren geld 'uitgespaard' zodat hij/zij nu geld heeft om de hagelschade te betalen Wink

ik betaal al 2 jaar full omnium op onze recenste en 2 jaar full + 5 jaar kleine omnium op onze oudere wagen van 7 jaar, tot hiertoe 1x gebruik moeten maken wegens vandalisme (krassen met sleutel, kosten 1800 euro).

Als ik even snel uitreken wat ik al die jaren 'extra' heb moeten betalen, kom ik op een bedrag van bijna 5500euro op die 7 jaar...(2 + 2 jaar +- 1000extra voor full + 5 jaar +- 300 voor de kleine)

Dat is ook 1 van de redenen dat ik aarzel om een omnium, of zelfs een kleine te nemen op een auto van 4 jaar en ouder en bv. bijna 100 000 km, de restwaarde natuurlijk ook mee in achting nemende.

Veel hangt ook af van een aantal factoren zoals, hoeveel km je doet, staat de wagen bij niet gebruik netjes in een garage, of dag in dag uit in een straat in de stad met veel parkeertekort, etc.

afbeelding van invictus66
Lid vanaf: 29/06/2011
1649 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

flesjespa;1942714 wrote:

Als het uitzonderlijk is, mag je niet verwachten dat mensen verstandig genoeg zijn zich individueel te verzekeren? Je plaatst het dan in de categorie van bv. vulkaanuitbarstingen in BE?

Als morgen in A'pen een vulkaan uitbarst en blijkt dat niemand daar zich privé voor verzekerde, rekenen we dan ook op de staat om ons te vergoeden?

Het grote probleem is dat je geen grens kan trekken. Het gaat bovendien niet enkel om de uitzonderlijkheid, maar duidelijk ook over de omvang van de geleden schade.

Wat als er morgen een meteoor op mijn auto valt? Waarschijnlijk nog veel uitzonderlijker dan een hoop hagelballen. Echter zal dit dan over een individueel geval gaan, en zal ik niet op de overheid moeten rekenen.

Bovendien over die frequentie: Als ik het me goed herinneren was er in 2008? een gelijkaardige hagelstorm, misschien iets minder hevig, maar toen waren er in ieder geval ook 1000den auto's met putten.

afbeelding van invictus66
Lid vanaf: 29/06/2011
1649 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

flesjespa;1942714 wrote:

Als het uitzonderlijk is, mag je niet verwachten dat mensen verstandig genoeg zijn zich individueel te verzekeren? Je plaatst het dan in de categorie van bv. vulkaanuitbarstingen in BE?

Als morgen in A'pen een vulkaan uitbarst en blijkt dat niemand daar zich privé voor verzekerde, rekenen we dan ook op de staat om ons te vergoeden?

Het grote probleem is dat je geen grens kan trekken. Het gaat bovendien niet enkel om de uitzonderlijkheid, maar duidelijk ook over de omvang van de geleden schade.

Wat als er morgen een meteoor op mijn auto valt? Waarschijnlijk nog veel uitzonderlijker dan een hoop hagelballen. Echter zal dit dan over een individueel geval gaan, en zal ik niet op de overheid moeten rekenen.

Bovendien over die frequentie: Als ik het me goed herinneren was er in 2008? een gelijkaardige hagelstorm, misschien iets minder hevig, maar toen waren er in ieder geval ook 1000den auto's met putten.

afbeelding van bartdekeyser
Lid vanaf: 09/07/2014
20 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

invictus66;1942773 wrote:
flesjespa;1942714 wrote:

Als het uitzonderlijk is, mag je niet verwachten dat mensen verstandig genoeg zijn zich individueel te verzekeren? Je plaatst het dan in de categorie van bv. vulkaanuitbarstingen in BE?

Als morgen in A'pen een vulkaan uitbarst en blijkt dat niemand daar zich privé voor verzekerde, rekenen we dan ook op de staat om ons te vergoeden?

Het grote probleem is dat je geen grens kan trekken. Het gaat bovendien niet enkel om de uitzonderlijkheid, maar duidelijk ook over de omvang van de geleden schade.

Wat als er morgen een meteoor op mijn auto valt? Waarschijnlijk nog veel uitzonderlijker dan een hoop hagelballen. Echter zal dit dan over een individueel geval gaan, en zal ik niet op de overheid moeten rekenen.

Bovendien over die frequentie: Als ik het me goed herinneren was er in 2008? een gelijkaardige hagelstorm, misschien iets minder hevig, maar toen waren er in ieder geval ook 1000den auto's met putten.

Ik zou het niet meer doen een omnium nemen; waarom niet ? Wel ik heb er 3 maal gebruik van gemaakt (aanrijding met paal , een andere auto en nog iets waar ik niet in fout was) , resultaat ze smijten mij eraf...

Dus vraag ik mij af waarom zou ik nog een nemen... Als je het gebruikt willen ze je niet maar als je er geen gebruik van maakt dan betala je voor niets.....

Teveel schade door hagelstorm willen ze niet meer...

Verzekeringen (en zeker directe) zijn dieven in mijn ogen.

Nee geen omnium meer voor mij, ik zal zelf wel beslissen wat ik doe met een bluts en indien nodig passeer ik wel bij de carrosserie.

afbeelding van bartdekeyser
Lid vanaf: 09/07/2014
20 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

invictus66;1942773 wrote:
flesjespa;1942714 wrote:

Als het uitzonderlijk is, mag je niet verwachten dat mensen verstandig genoeg zijn zich individueel te verzekeren? Je plaatst het dan in de categorie van bv. vulkaanuitbarstingen in BE?

Als morgen in A'pen een vulkaan uitbarst en blijkt dat niemand daar zich privé voor verzekerde, rekenen we dan ook op de staat om ons te vergoeden?

Het grote probleem is dat je geen grens kan trekken. Het gaat bovendien niet enkel om de uitzonderlijkheid, maar duidelijk ook over de omvang van de geleden schade.

Wat als er morgen een meteoor op mijn auto valt? Waarschijnlijk nog veel uitzonderlijker dan een hoop hagelballen. Echter zal dit dan over een individueel geval gaan, en zal ik niet op de overheid moeten rekenen.

Bovendien over die frequentie: Als ik het me goed herinneren was er in 2008? een gelijkaardige hagelstorm, misschien iets minder hevig, maar toen waren er in ieder geval ook 1000den auto's met putten.

Ik zou het niet meer doen een omnium nemen; waarom niet ? Wel ik heb er 3 maal gebruik van gemaakt (aanrijding met paal , een andere auto en nog iets waar ik niet in fout was) , resultaat ze smijten mij eraf...

Dus vraag ik mij af waarom zou ik nog een nemen... Als je het gebruikt willen ze je niet maar als je er geen gebruik van maakt dan betala je voor niets.....

Teveel schade door hagelstorm willen ze niet meer...

Verzekeringen (en zeker directe) zijn dieven in mijn ogen.

Nee geen omnium meer voor mij, ik zal zelf wel beslissen wat ik doe met een bluts en indien nodig passeer ik wel bij de carrosserie.

afbeelding van Enk
Lid vanaf: 23/03/2011
12637 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

invictus66;1942773 wrote:

Wat als er morgen een meteoor op mijn auto valt? Waarschijnlijk nog veel uitzonderlijker dan een hoop hagelballen. Echter zal dit dan over een individueel geval gaan, en zal ik niet op de overheid moeten rekenen.

Als er een meteoor op uwe auto valt dan is die, in functie van de grootte van de meteoor, plat, tesamen met alles enkele 100'en meters in de omtrek (in 't beste geval). Dus ook geen individuele schade meer Wink

Jezelf verzekeren doe je in de hoop van er nooit gebruik van te moeten maken.

afbeelding van Anje1978
Lid vanaf: 13/08/2014
4 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Wij hebben een garage en carport. Carport is bij ons huis, garage wat verderop. Het is belangrijk voor de wagen dat je een goed geventileerde garage hebt. De garage wordt enkel gebruikt voor het stallen van de fietsen en de wagen. Wij kopen ons om de vier à vijf jaar een nieuwe wagen en mijn man draagt toch graag zorg voor z'n materiaal. Als de wagen als tweedehands wordt verkocht mag die persoon er zeker van zijn dat de wagen enorm goed is onderhouden. Persoonlijk zou ik nooit een huis kopen zonder garage of carport. Zeker in een stad is het niet verstandig om de auto dagelijks buiten te laten staan.

afbeelding van The Wale
Lid vanaf: 11/06/2013
120 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Wij willen ook een garage.

Zijn momenteel nog aan het twijfelen of het een boven- of ondergrondse wordt.

Indien bovengronds, moet ze afgescheiden zijn van het warme volume maar toch in het grote geheel aansluiten.

Indien ondergronds, zal er in de kelder ruimte gemaakt worden.

Kelder wordt er sowieso gegoten.

afbeelding van VVS
Lid vanaf: 11/07/2008
5951 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Persoonlijk ben ik geen fan van ondergrondse garage.

Je zit altijd met een helling, en dus risico op water in je kelder als de afvoer het water niet afgevoerd krijgt. En in de winter kan je moeilijk in en uit omdat het te glad is, terwijl net dat het moment is dat je het liefst je auto binnenzet.

afbeelding van The Wale
Lid vanaf: 11/06/2013
120 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

VVS;1958444 wrote:
Persoonlijk ben ik geen fan van ondergrondse garage.

Je zit altijd met een helling, en dus risico op water in je kelder als de afvoer het water niet afgevoerd krijgt. En in de winter kan je moeilijk in en uit omdat het te glad is, terwijl net dat het moment is dat je het liefst je auto binnenzet.

Daar heb ik ook al over nagedacht.

Zijn er mensen die een ondergrondse garage hebben en hier ervaringen kunnen meedelen?

afbeelding van turboke
Lid vanaf: 11/07/2012
1043 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Mijn ouders hebben een ondergrondse garage.

5 keer ondergelopen over 20 jaar gespreid. Na de eerste keer wel geleerd om toestellen op blokken te zetten enz.

Maw, als je het kan vermijden zou ik het nooit doen.

afbeelding van VVS
Lid vanaf: 11/07/2008
5951 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

The Wale;1958476 wrote:
VVS;1958444 wrote:
Persoonlijk ben ik geen fan van ondergrondse garage.

Je zit altijd met een helling, en dus risico op water in je kelder als de afvoer het water niet afgevoerd krijgt. En in de winter kan je moeilijk in en uit omdat het te glad is, terwijl net dat het moment is dat je het liefst je auto binnenzet.

Daar heb ik ook al over nagedacht.

Zijn er mensen die een ondergrondse garage hebben en hier ervaringen kunnen meedelen?

De ervaring, of minstens het risico, zal vrij gelijk zijn, een helling is een helling:).

Zelfs al zou men via een afvoergeul aan de ingang van de garage het regenwater op natuurlijke wijze kunnen afvoeren (wat me in de meeste gevallen niet evident lijkt gezien de riolering meestal hoger zal liggen), dan nog kan dit door verstopping of vollopen van de riolering niet altijd gegarandeerd zo verlopen.

Bij mechanische afvoer via dompelpomp is er het risico op defect aan de pomp of wegvallen electriciteit.

Daarom, vermijden indien mogelijk, en als het toch moet, niet op de grond stapelen in die kelder en alles op voldoende hoge pootjes zetten.

afbeelding van The Wale
Lid vanaf: 11/06/2013
120 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

De archi gaat het een en ander nakijken qua prijsverschil.

Feit is dat we sowieso een volwaardige kelder nemen.

Mijn wens was dat deze evt. bereikbaar was via buiten, maar op zich kan dat ook nog via een lier oid.

Of via een buitendeur maar daar ben ik minder voor te vinden.

Dus de garage onderbrengen in de kelder vs. een bovengrondse waren beide mogelijkheden.

Probleem van het waterafvoer zou volgens de archi opgelost worden met een pomp.

Maar dan blijft wel het risico van defect of elektriciteitsuitval...