Garage of niet?

Reageren
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Afdrukken
afbeelding van tigra
Lid vanaf: 06/10/2006
330 berichten

Even onze situatie schetsen:

wij kochten een grond in een sociale verkaveling waar we minimaal 6m en maximaal 10m breed moeten bouwen en 10 tot 15m diep.

Een eventuele garage dient in dit bouwvolume inbegrepen te zijn. Een vrijstaande garage achter in de tuin of ééntje gekoppeld op de scheiding is niet mogelijk.

Zouden jullie in ons geval een garage voorzien of niet? Wij op het eerste zicht niet, maar we hebben ergens schrik dat we ze misschien toch wel gaan missen. Als we er nu geen voorzien, komt er immers nooit een, of we zouden in de toekomst een verkavelingswijziging moeten aanvragen.

Wel garage
52% (127 stemmen)
Geen garage, maar carport
34% (82 stemmen)
Wel een carport
8% (20 stemmen)
Geen garage of carport
3% (7 stemmen)
Geen garage of carport
3% (7 stemmen)
Totaal aantal stemmen: 243

Reacties

afbeelding van paso
Lid vanaf: 16/11/2009
6539 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

invictus66;1942540 wrote:
VVS;1942485 wrote:
Let wel, men overweegt dit terug te betalen omdat het om een uitzondelijke weerfenomeen gaat, en men moet toegeven dat dit toch wel een uitzonderlijk hevige hagelbui was die heel veel schade heeft veroorzaakt.

Dat er veel schade is zal niemand ontkennen. Ik heb echter wel mijn vragen over hoe uitzonderlijk het allemaal wel is.

Quote van het KMI:"De hagelstorm op zich is niet zo uitzonderlijk, maar de schade is dat wel"

Ik heb ook geen glazen bol, maar ik geloof wel dat we in de (nabije) toekomst vaker met 'uitzonderlijke' weersomstandigheden zullen geconfronteerd worden, daarbij is het ieder zijn plicht om zich daar zo goed mogelijk tegen te wapenen.

Men heeft daar inderdaad voor gewaarschuwd dat we dit komende jaren meer mogen verwachten, is het nu dan nog steeds uitzonderlijk hevig?

Gaan ze elke keer uitbetalen?

afbeelding van VVS
Lid vanaf: 11/07/2008
5951 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

paso;1942595 wrote:
invictus66;1942540 wrote:
VVS;1942485 wrote:
Let wel, men overweegt dit terug te betalen omdat het om een uitzondelijke weerfenomeen gaat, en men moet toegeven dat dit toch wel een uitzonderlijk hevige hagelbui was die heel veel schade heeft veroorzaakt.

Dat er veel schade is zal niemand ontkennen. Ik heb echter wel mijn vragen over hoe uitzonderlijk het allemaal wel is.

Quote van het KMI:"De hagelstorm op zich is niet zo uitzonderlijk, maar de schade is dat wel"

Ik heb ook geen glazen bol, maar ik geloof wel dat we in de (nabije) toekomst vaker met 'uitzonderlijke' weersomstandigheden zullen geconfronteerd worden, daarbij is het ieder zijn plicht om zich daar zo goed mogelijk tegen te wapenen.

Men heeft daar inderdaad voor gewaarschuwd dat we dit komende jaren meer mogen verwachten, is het nu dan nog steeds uitzonderlijk hevig?

Gaan ze elke keer uitbetalen?

Er is een tendens naar heviger en frequenter stormweer.

Doch, om vandaag de dag al te zeggen dat dergelijke hagelbuien een frequent voorkomend fenomeneen is, met die intensiteit en schade, lijkt me te vroeg.

Als dit komende tijd (decennium, langer?) zeer frequent voordoet, zal men dit inderdaad als een voortaan als een alleen nog privaat te verzekeren risico beginnen beschouwen.

afbeelding van VVS
Lid vanaf: 11/07/2008
5951 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

paso;1942595 wrote:
invictus66;1942540 wrote:
VVS;1942485 wrote:
Let wel, men overweegt dit terug te betalen omdat het om een uitzondelijke weerfenomeen gaat, en men moet toegeven dat dit toch wel een uitzonderlijk hevige hagelbui was die heel veel schade heeft veroorzaakt.

Dat er veel schade is zal niemand ontkennen. Ik heb echter wel mijn vragen over hoe uitzonderlijk het allemaal wel is.

Quote van het KMI:"De hagelstorm op zich is niet zo uitzonderlijk, maar de schade is dat wel"

Ik heb ook geen glazen bol, maar ik geloof wel dat we in de (nabije) toekomst vaker met 'uitzonderlijke' weersomstandigheden zullen geconfronteerd worden, daarbij is het ieder zijn plicht om zich daar zo goed mogelijk tegen te wapenen.

Men heeft daar inderdaad voor gewaarschuwd dat we dit komende jaren meer mogen verwachten, is het nu dan nog steeds uitzonderlijk hevig?

Gaan ze elke keer uitbetalen?

Er is een tendens naar heviger en frequenter stormweer.

Doch, om vandaag de dag al te zeggen dat dergelijke hagelbuien een frequent voorkomend fenomeneen is, met die intensiteit en schade, lijkt me te vroeg.

Als dit komende tijd (decennium, langer?) zeer frequent voordoet, zal men dit inderdaad als een voortaan als een alleen nog privaat te verzekeren risico beginnen beschouwen.

afbeelding van tilt!
Lid vanaf: 02/06/2006
6425 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

VVS;1942621 wrote:

Als dit komende tijd (decennium, langer?) zeer frequent voordoet, zal men dit voortaan als een alleen nog privaat te verzekeren risico beginnen beschouwen.

Dat is het nu al.

If I could have all the money I ever spent on cars, I'd spend it on cars.

afbeelding van tilt!
Lid vanaf: 02/06/2006
6425 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

VVS;1942621 wrote:

Als dit komende tijd (decennium, langer?) zeer frequent voordoet, zal men dit voortaan als een alleen nog privaat te verzekeren risico beginnen beschouwen.

Dat is het nu al.

If I could have all the money I ever spent on cars, I'd spend it on cars.

afbeelding van VVS
Lid vanaf: 11/07/2008
5951 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

tilt!;1942702 wrote:
VVS;1942621 wrote:

Als dit komende tijd (decennium, langer?) zeer frequent voordoet, zal men dit voortaan als een alleen nog privaat te verzekeren risico beginnen beschouwen.

Dat is het nu al.

Duidelijk nog niet voldoende frequent.

afbeelding van VVS
Lid vanaf: 11/07/2008
5951 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

tilt!;1942702 wrote:
VVS;1942621 wrote:

Als dit komende tijd (decennium, langer?) zeer frequent voordoet, zal men dit voortaan als een alleen nog privaat te verzekeren risico beginnen beschouwen.

Dat is het nu al.

Duidelijk nog niet voldoende frequent.

afbeelding van flesjespa
Lid vanaf: 05/09/2006
11595 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

VVS;1942485 wrote:
Let wel, men overweegt dit terug te betalen omdat het om een uitzondelijke weerfenomeen gaat, en men moet toegeven dat dit toch wel een uitzonderlijk hevige hagelbui was die heel veel schade heeft veroorzaakt.

Wat is de denkpiste die je hier volgt?

Als het uitzonderlijk is, mag je niet verwachten dat mensen verstandig genoeg zijn zich individueel te verzekeren? Je plaatst het dan in de categorie van bv. vulkaanuitbarstingen in BE?

Als morgen in A'pen een vulkaan uitbarst en blijkt dat niemand daar zich privé voor verzekerde, rekenen we dan ook op de staat om ons te vergoeden?

Ik stel me de vraag hoe ver zoiets mag gaan, rekenen op de staat.

Ik heb ook niet hét antwoord hoor.

Als je jouw denkpiste volgt, zeg je eigenlijk dat een groot deel vd mensen niet in staat is zelf zelf voldoende voorzieningsmaatregelen te nemen. Je pleit voor een staat die dat werk voor zijn bevolking doet.

Zoals wij een sociale zekerheid hebben omdat anders teveel mensen zich privé niet voldoende zouden verzekeren. Dat principe kan ik zeker volgen.

Je kan gaan discussiëren over de uitzonderlijkheid, en dat lijkt ook nodig in dit verhaal.

Maar ergens blijft het toch knagen bij mij dat je "omdat" het uitzonderlijk is, een ander er moet voor opdraaien. Zelfs àls het uitzonderlijk is, kan je noch steeds het standpunt innemen dat je er zelf voor moet opdraaien.

En in dit geval was het vrij simpel je ervoor te verzekeren, alleen kozen velen dat niet te doen. En dan begint het een beetje te steken...

Net zoals dat stookoliefonds.

afbeelding van flesjespa
Lid vanaf: 05/09/2006
11595 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

VVS;1942485 wrote:
Let wel, men overweegt dit terug te betalen omdat het om een uitzondelijke weerfenomeen gaat, en men moet toegeven dat dit toch wel een uitzonderlijk hevige hagelbui was die heel veel schade heeft veroorzaakt.

Wat is de denkpiste die je hier volgt?

Als het uitzonderlijk is, mag je niet verwachten dat mensen verstandig genoeg zijn zich individueel te verzekeren? Je plaatst het dan in de categorie van bv. vulkaanuitbarstingen in BE?

Als morgen in A'pen een vulkaan uitbarst en blijkt dat niemand daar zich privé voor verzekerde, rekenen we dan ook op de staat om ons te vergoeden?

Ik stel me de vraag hoe ver zoiets mag gaan, rekenen op de staat.

Ik heb ook niet hét antwoord hoor.

Als je jouw denkpiste volgt, zeg je eigenlijk dat een groot deel vd mensen niet in staat is zelf zelf voldoende voorzieningsmaatregelen te nemen. Je pleit voor een staat die dat werk voor zijn bevolking doet.

Zoals wij een sociale zekerheid hebben omdat anders teveel mensen zich privé niet voldoende zouden verzekeren. Dat principe kan ik zeker volgen.

Je kan gaan discussiëren over de uitzonderlijkheid, en dat lijkt ook nodig in dit verhaal.

Maar ergens blijft het toch knagen bij mij dat je "omdat" het uitzonderlijk is, een ander er moet voor opdraaien. Zelfs àls het uitzonderlijk is, kan je noch steeds het standpunt innemen dat je er zelf voor moet opdraaien.

En in dit geval was het vrij simpel je ervoor te verzekeren, alleen kozen velen dat niet te doen. En dan begint het een beetje te steken...

Net zoals dat stookoliefonds.

afbeelding van VVS
Lid vanaf: 11/07/2008
5951 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

@flesjespa

Maak de dingen niet moeilijker dan nodig, dit is, wat mij betreft, geen politieke discussie over waar de verantwoordelijkheid van het individu eindigt en die van de staat begint. Ik pleit ook nergens voor een staat die voor zijn bevolking denkt etc, en bla bla.

Enige wat ik zeg is, dat uitzonderlijk de overheid dit op zich zal nemen.

Wat uitzonderlijk is of niet, is daarbij geen strikte positief-wetenschappelijke beoordeling, maar zal altijd deels een subjectieve beoordeling zijn. Vandaar dat ik me niet vermoei met discussies als "is dit vandaag nog wel uitzonderlijk te noemen".

Mijn ander punt is, is dat we allemaal blij zijn als we die kosten niet moeten dragen ook al is het strikt genomen onze eigen verantwoordelijkheid. Vandaag is het iemand anders, maar misschien is het morgen ik of jij. En dan zijn we allemaal blij als we erop kunnen rekenen, maar misschien ook niet, en dan hebben we gewoon pech.

Om die reden gun ik het iemand anders vandaag, als die persoon het mij dan morgen ook wil gunnen.

En dat is alles wat daarover te zeggen valt, althans wat mij betreft. Al de rest is voor aan de toog.

afbeelding van julien
Lid vanaf: 12/03/2006
6492 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Ik gun het jou ook, maar waarom moet je je dan nog verzekeren?

Waarom betalen mensen dan €100den per jaar extra? Om zich in te dekken tegen dit soort zaken.

Een niet erkende uitzonderlijke ziekte is ook "uitzonderlijk". probeer toch maar eens vergoed te geraken zonder full-option hospitalisatieverzekering.

Ik versta de hele discussie niet goed.

Het ogenbllik dat je je verzekering afsluit vraag je aan je makelaar wat er gedekt is en wat niet. Bij een auto is dat heel simpel:

standaard: alle schade aan anderen

mini-omnium: idem + schade aan eigen wagen waar jij geen fout aan hebt (= oa hagel)

omnium: alles (op enkele uitzonderingen na zoals bij dronkenschap/drugs/...)

Wens je optie 2 of 3 niet te betalen? Dan moet je eventuele schade door hagel zelf betalen. Toch duidelijk??

Een AutoCAD probleem? www.cadsite.be

afbeelding van VVS
Lid vanaf: 11/07/2008
5951 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Je verzekert je omdat het overgrote deel van de risico's je zelf zal dragen via je verzekering, ik dacht dat ondertussen duidelijk was.

afbeelding van VVS
Lid vanaf: 11/07/2008
5951 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

Je verzekert je omdat het overgrote deel van de risico's je zelf zal dragen via je verzekering, ik dacht dat ondertussen duidelijk was.

afbeelding van 3ss
Lid vanaf: 08/03/2010
4151 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

flesjespa;1942714 wrote:
Ik stel me de vraag hoe ver zoiets mag gaan, rekenen op de staat.

Ik heb ook niet hét antwoord hoor.

Ik weet wel hét antwoord: als ik getroffen ben, moet de staat tussenkomen. Anders niet :D.

afbeelding van 3ss
Lid vanaf: 08/03/2010
4151 berichten
Quote
Voeg een andere quoty toe of reply now
Rapporteer

flesjespa;1942714 wrote:
Ik stel me de vraag hoe ver zoiets mag gaan, rekenen op de staat.

Ik heb ook niet hét antwoord hoor.

Ik weet wel hét antwoord: als ik getroffen ben, moet de staat tussenkomen. Anders niet :D.