[lening]

Misschien past dit niet op een bouwforum maar hier zijn ook mensen die opgelicht zijn.

Zijn wij mensen tegenwoordig te goed gelovig geworden?

Niet omdat de maatschappij zogezegd “faalt”, maar omdat individuen steeds impulsiever zijn geworden. Iedereen wilt alles snel, direct en zonder nadenken. Het resultaat? We slikken alles wat ons wordt voorgeschoteld: nieuws zonder bron, meningen zonder feiten, beloftes zonder inhoud. En dit komt volgens mij door alle berichten die mensen online delen op alle platformen zoals sociale media want daar is geen controle op. Vroeger had je enkel kranten en het nieuws op TV wat duidelijk was voor iedereen en ook geloofwaardig is.

Het probleem ligt niet in de buitenwereld, maar in ons eigen gedrag. Impulsiviteit heeft de plaats ingenomen van gezond verstand. We klikken, liken en delen sneller dan we nadenken. In plaats van te twijfelen of kritisch te kijken, geven we toe aan de drang om onmiddellijk te reageren.

De waarheid is dat goedgelovigheid geen maatschappelijk complot is, maar een persoonlijk tekort. Het is makkelijker om anderen de schuld te geven dan om onszelf te confronteren met ons gebrek aan zelfbeheersing en kritische blik.

Zolang mensen impulsiever blijven handelen, zullen leugens blijven verspreiden en manipulatie altijd zijn publiek vinden.

Dit zie je ook als je gisteren de krant gelezen hebt en heb gezien dat Belgen het eerste halfjaar van dit jaar al 15 miljoen kwijt zijn door beleggingsfraude. Dit komt ook omdat tegenwoordig de mensen deze oplichters die deze oplichtingspraktijken doen gewoon geloven met hun mooie verhaaltjes om rap geld te verdienen.

Bericht wat ik bedoel van gisteren ( Belgen in half jaar 15 miljoen euro kwijt door beleggingsfraude, en dat noopt tot grote campagne

https://www.hln.be/binnenland/belge...ude-en-dat-noopt-tot-grote-campagne~a94ce6c9/ )

Misschien moeten scholen hier al mee beginnen om kinderen te leren wat waar kan zijn en niet waar kan zijn want waar gaat het anders in de toekomst nog naartoe. Nog meer mensen die opgelicht worden door dat mensen niet meer logisch nadenken en alles gaan geloven wat ze beloven.

 

[janus wago]

Denk niet dat er veel verschil is tussen de goedgelovigheid van de mensheid maar vie het www kun je veel gemakkelijker grotere groepen mensen
bereiken. Waar een oplichter vroeger iemand fysiek moest opzoeken, plaatst je nu wat reclame op het www maakt een leuke website en miljoenen mensen zijn je potentiële slachtoffers.

 

[NicoP]

Hebzucht maakt dikwijls blind voor zulke zaken, het is niet alleen goedgelovigheid dat mee speelt.

 

[Vitruvio]

Da's een kip-eiverhaal. Ik houd het erop dat bedrijven klanten zodanig in de richting van onpersoonlijke dienstverlening (online, telefonisch, via de app op je smartphone) hebben gepushed dat we daar nu de 'vruchten' van plukken. De banken op de eerste plaats. De doorsnee burger is echt niet zo digitaal vaardig als sommigen willen doen geloven - maar het riedeltje van digitalisering werkt alleen als je ook die mantra afdreunt. Mensen zijn het ondertussen gewoon dat ze géén persoonlijke (fysieke) dienstverlening meer krijgen. Maar dat brengt ook risico's mee, en daar trekken de bedrijven in kwestie dan hun handen vanaf.

Met digitale dienstverlening verleg je het risico naar de klant. Je kan een fysiek bankkantoor niet zomaar nabouwen of overnemen - maar een website spoof je zo. Relatief snel geregeld, en pijnloos, want vaak zit het volk daarachter niet in België.

Als je bv. naar de bank belt krijg je fijntjes te horen 'dat kan u ook in de app meneer, wist u dat?' En dan verbaasd zijn dat je klanten zich online laten oplichten. Ik zou de demografie van de gedupeerden wel 'ns willen zien, ik durf te wedden dat er best wat mensen tussen zitten van rond of boven de 50. Die hebben vaak al wat vermogen maar zijn niet (meer) zo vlot met de computer.

 

[lening]

Zal een ander voorbeeld geven dan het fraude voorbeeld op hln.

Hier heb je een paar Facebook groepen over de digitale meter:

TEGEN DIGITALE METERS | Facebook

Tegen de beslissing van het verplicht plaatsen van een digitale meter voor uw elektriciteitsverbruik.

www.facebook.com

Aanmelden bij Facebook

Meld je aan bij Facebook om te delen en contact te maken met je vrienden, familie en mensen die je kent.

www.facebook.com

Aanmelden bij Facebook

Meld je aan bij Facebook om te delen en contact te maken met je vrienden, familie en mensen die je kent.

www.facebook.com

Dit zijn nu 3 groepen over de digitale meter waar er door verschillende mensen gezegd word en ook beweert wordt dat als je fluvius een aangetekende brief stuurt met dat je een bekabelde meter wilt dat ze u met rust gaan laten.

Zoals ook berichten met heel veel andere leugens die verteld wordt.

Dus dan reageer ik daar op dat hier leugens verspreid worden en mensen in de problemen brengt en ook in extra kosten door boetes die fluvius dan oplegt of voor de rechtbank wordt gedaagd voor de weigering van de digitale meter.

Dan wordt je daar bijna door iedereen uitgescholden dat ik daar zelf leugens vertel en dat het allemaal niet waar is. Dus daaraan zie je hoe een Facebookgroep of berichten op sociale media gewoon door heel veel mensen geloofd worden als waarheden en dus dat berichten door het overgrote publiek gewoon als waarheid aanzien word.

Dan ga je mij niet zeggen dat dit vroeger zonder sociale media dat toch nog niet bestond al zo erg was. Dit is gewoon erger geworden. En zal nog erger worden in de toekomst als er meer AI gaat komen want dan zoekt iedereen gewoon alles op via AI en geloofd direct alles wat AI verteld en het denkvermogen van de mens verdwijnt meer en meer.

 

[Mario_]

Polarisatie.
Net zoals de groepen die anti - EV zijn en allerhande onwaarheden de wereld insturen. Of de politieke partijen die hetzelfde doen.
Velen denken gewoonweg niet meer na en volgen blind ...
En dan de groep die apps downloaden, omdat je daar met 5€ ineens 12000€ kan winnen. Plinko of het overstekende kieken....
Het www en sociale media geven mensen mogelijkheden om veel info te zoeken, maar sommigen volgen de foute info.

 

[. Zenikda .]

Wat baat een kaars en bril als den uil niet zienen wil .

 

[wim-a]

Veel mensen WILLEN opgelicht worden en zijn vooral ongelovig.
Er zullen er altijd zijn die je waarschuwingen als overdreven afdoen en het dan beter weten.
Als je nu nog zegt nergens van de gevaren van online oplichting gehoord te hebben, ben je ofwel express doof of je hebt lang onder een heel grote steen geleefd.

A propos, ik ben vijftiger. Het heeft niets met leeftijd te maken.
Dezelfde mensen die vroeger Perzische tapijten, gereedschap of bestekkoffers aan de deur kochten, lopen nu ook in de digitale val, van 0 tot 110 jaar.

 

[janus wago]

Leeftijd heeft er weinig mee te maken, ik ben een zestiger maar ken ook zeventigers die zeer actief zijn met de computer en beveiliging.

Wat misschien wel een probleem is tegenwoordig zijn de zoek algoritmes, deze week nog zelf ondervonden na een discussie op een ander forum.
Iemand die beweerde dat je zonder VPN te gebruiken enorm gevaar loopt, dan begin je zijn argumenten op Youtube te bezoeken en binnen een dag staan alle aangeboden video's bij youtube over het feit dat VPN's zo belangrijk zijn. Wil je verder zoeken naar onafhankelijke goede info is dat eigenlijk gewoon moeilijk en moet je flink door scrollen.
Denk dat dat de polarisatie wel in de hand werkt, mensen zoeken info maar krijgen al heel snel maar 1 kant van het verhaal te lezen/zien.

 

[BnB2]

“Twee dingen zijn oneindig, het universum, en menselijke domheid. Maar van het universum weet ik het nog niet helemaal zeker.” Albert Einstein

De man had gelijk.

Lees, als je van zelfkastijding houdt de commentaren van Het Laagste Nieuws dan weet je toch direct hoeveel potentiële slachtoffers er te vinden zijn.

Iemand ooit de trailer van de film Idiocracy gezien? Zegt toch alles.

De enige reden waarom het nu meer opvalt is omdat we permanent zijn geconnecteerd. Het zelfde als je een nieuwsbericht leest dat wr een misdaad is gepleegd aan de andere kant van de wereld. Helemaal niet relevant voor ons maar het onveiligheidsgevoel van de mensen stijgt.

 

[wawadadakawa]

Ik denk inderdaad dat er enkele redenen zijn:

1) Zijn er meer oplichters dan vroeger?
Ik denk het niet, die zijn er doorheen de geschiedenis altijd al geweest en zelfs zeer grote waar ook films van gemaakt zijn (zie Wolf of Wallstreet, Frank Abagnale Jr verfilmd in Catch me if you can, ...). Het verschil is dat door de digitalisering zoals hierboven aangehaald de fraude verplaatst is van fysiek aanwezig naar virtueel. Hierdoor is het bereik van fraudeurs veel groter geworden voor dezelfde moeite. Een kleine fraudeur zou in het verleden links en rechts eens een slachtoffer gemaakt hebben waarbij hij nog het risico moest nemen om fysiek aanwezig te zijn, nu kan die vanuit een ander land zeer veel pogingen wagen veilig achter zijn computer.

2)Zijn wij met zijn allen dommer als vroeger en gevoeliger aan fraude?
Dommer denk ik niet direct, echter ik denk dat het nu makkelijker is dan in het verleden om fraude te plegen. Een deel van de fraude gevoelige transactie hebben een betere beveiliging gekregen (denk aan cheques, bankkaarten, ...) maar de transacties zelf zijn onpersoonlijker geworden (doe dat even op de site/app). Door het onpersoonlijker te maken valt een deel van de bescherming van onze natuurlijke intuïtie waarmee we vertrouwen beoordelen weg (die we doorheen duizenden jaren hebben getraind). We hebben die nog niet goed opgebouwd in de digitale wereld en het is een ver van mijn bed show waardoor je er makkelijker intrapt.

Nu lost daar van stel ik me toch vragen bij sommige voorbeelden die in die artikels worden aangehaald. Ik snap perfect dat iemand bvb betaald voor een niet bestaande airbnb die op de site wordt geadverteerd, maar waarbij je voor de betaling buiten het systeem omgeleid wordt. Of zelfs mensen die hun rekening leeggehaald wordt omdat ze voor een factuur die ze verwachten op een frauduleuze betalingslink hebben geklikt en zo op een perfect nagebouwde omgeving terechtkomen.
Maar mensen zoals dit weekend die al hun centen, 300.000 euro investeren in een frauduleus belleggingsplatform die ze aangeraden hebben gekregen van iemand die ze niet kennen en hun berichten stuurt via whats-app. Het mag dan nog allemaal goed in elkaar zitten en op hun gemoed worden ingespeeld, maar dat gaat er toch niet in bij mij.

 

[wim-a]

Hebzucht maakt ook blind, hé. Alleen al de gedachte aan een verdubbeling van je inzet, laat veel menen hun filters vervagen. En ik denk dat er vroeger veel meer oplichtingen niet in de openbaarheid kwam. Schaamte is een raar beestje.

 

[Vitruvio]

Maar als iemand 300k kan beleggen zou je toch verwachten dat die persoon wat snuggerder is. En de weg weet naar de bank of een financieel adviseur.

 

[NicoP]

Maar als iemand 300k kan beleggen zou je toch verwachten dat die persoon wat snuggerder is. En de weg weet naar de bank of een financieel adviseur.

Daar ben ik nog niet zo zeker van...

 

[disco stu]

Ik hanteer zelf 3 regels (of beter gezegd: richtlijnen):

1) "If it sounds too good to be true, it usually is..."

en

2) "hoe makkelijker het voor jou gemaakt wordt, hoe makkelijker het voor oplichters gemaakt wordt"

3) Geen snelle beslissingen nemen onder tijdsdruk. Zeker als die tijdsdruk u wordt opgelegd door iemand anders.

Voor wat betreft punt 1) zie ik de laatste tijd toch een aantal mensen in mijn omgeving die zich hebben laten oplichten door een enorm goedkoop iets dat ze kunnen kopen via facebook. Dat is een zeer opvallend psychologisch mechanisme waarbij mensen hun kritisch denken neigen uit te sluiten wanneer ze gelokt worden door een toch weel heel goedkope deal.

Onder puntje 2) valt alles van betaallinks of "scan even deze QR code om met je app te betalen". Dat mijd ik dus als de pest. Het wordt allemaal gemakkelijker en gemakkelijker gemaakt. Effe scannen en alle betaalgegevens zijn voor jou al ingevuld. Ik vul mijn stortingen nog altijd zelf volledig in... Ik surf nog altijd zo veel mogelijk zelf naar www.fluvius.be (ja moet ik zelf intikken) en klik dan door naar de inlogpagina. In plaats van op het directe linkje te klikken dat je van sommige bedrijven krijgt. Idem voor bijvoorbeeld paswoord managers: dat maakt uw leven enorm gemakkelijk maar creëert een enorm grote single point of failure.

Onder punt 3) valt het typische telefoontje dat je zogezegd krijgt van cardstop met "Mijnheer wij hebben verdachte activiteit gedetecteerd met uw kaart en raden u aan om deze nu onmiddellijk te blokkeren voor uw veiligheid en we zullen u daar even in begeleiden welke stappen dat u daar voor moet doen". "Nee mijnheer niet ophangen en ons zelf terugbellen want dan moet u weer door alle keuzemenu's gaan en hangt u wel 20 minuten aan de wachtlijn vooraleer u geholpen bent en ondertussen halen ze uw bankrekening leeg."

Maar als ik mijn visie geef naar sommige mensen toe op gebied van voorzichtig zijn dan krijg ik nogal vaak dat ze rollen met hun ogen, na 1 zin niet meer luisteren en mij een zagevent vinden. En die blijven maar klikken op spotgoedkope dingen op facebook, en betaallinks gebruiken etc..

Er is een verschil tussen "niet kunnen" en "niet willen kunnen"...

 

[wim-a]

Maar als iemand 300k kan beleggen zou je toch verwachten dat die persoon wat snuggerder is. En de weg weet naar de bank of een financieel adviseur.

Die kunnen zulke rendementen niet geven, hé. Kaars -Bril ?

 

[Rebel_]

Als bij toeval hier na zeer lange tijd, een stuk van het journaal gezien deze middag.
Gaat het over die sneeuwstorm, komt er een "expert" aan het woord. Die legt uit dat je de mount Everest niet met de wagen kan bereiken en bijgevolg op die manier de mensen niet kan redden. Als dit het niveau geworden is van berichtgeving; tja...

Mensen denken zelf nog veel te weinig na. Het moet altijd maar sneller gaan. We zien de gevolgen.

 

[BnB2]

Wolf of Wallstreet,

Dat was nu toch gene oplichter, eerder nen creatieve belegger

 

[BnB2]

Als bij toeval hier na zeer lange tijd, een stuk van het journaal gezien deze middag.
Gaat het over die sneeuwstorm, komt er een "expert" aan het woord. Die legt uit dat je de mount Everest niet met de wagen kan bereiken en bijgevolg op die manier de mensen niet kan redden. Als dit het niveau geworden is van berichtgeving; tja...

Mensen denken zelf nog veel te weinig na. Het moet altijd maar sneller gaan. We zien de gevolgen.

Nu zou ik toch wel is willen weten welke journaal (welke zender) dat dat was?

 

[Vitruvio]

@Rebel_ Ik denk niet dat verkleutering ons fraudegevoeliger maakt.