[kamei10]

Dit is echt een waanzinnig verhaal dat sinds 2010 begonnen is. Ik heb toen een bouwvergunning aangevraagd zoals op de foto rechts van mijn woning, deze is destijds goedgekeurd geweest. Dan is de persoon van 3 huizen links van mij ook begonnen met een verbouwing en heeft die een vergunning verkregen om er nog een verdiep bij op te plaatsen. Ik heb dit dan ook direct aangevraagd aangezien de kosten/baten niet zo groot zijn, een dak moest er toch op. De gemeente weigerde deze vergunning, paste er niet volgens hun (12 meter verder kon dit wel, wetende dat deze voor de bouwdienst van de gemeente werkt) dus ben ik in beroep gegaan bij de provincie en is alsnog een vergunning afgeleverd. Mijn buurvrouw is dan naar de Rvvb gestapt om mijn vergunning te laten vernietigen. Ik ben pas met de werkzaamheden begonnen in 2014 omdat ik leegstandsbelasting dreigde te betalen. In 2015 is er dan een uitspraak gekomen over mijn zaak bij de Rvvb en is deze vernietigd wegens niet goed genoeg gemotiveerd. Dan moet de provincie een nieuwe besluit maken over de vergunning, plots draaien die 180 graden hun kar en zeggen ze dat het huis er niet past. (wetende dat het dezelfde personen zijn die in 2010 de vergunning zelf hebben goedgekeurd) dus ik zit daar plots met een huis zonder vergunning. Op advies van mijn advocaat was het makkelijker om een nieuwe regularisatievergunning aan te vragen ipv in beroep te gaan. Dus nieuwe regularisatievergunning aangevraagd en jawel diezelfde mensen die het 6 maand ervoor afgekeurd hadden keuren plots weer terug goed, maar zetten in de vergunning weer niks van motivatie dus geven de buur weeral voer om te procederen bij de Rvvb.
Buur terug naar Rvvb, na 2 jaar wordt vergunning weer vernietigd door rvvb wegens niet goed genoeg gemotiveerd. Provincie moet weer nieuwe beslissing maken, keuren het terug af. Ze hebben het ondertussen dus goedgekeurd, afgekeurd, goedgekeurd, afgekeurd op 8 jaar tijd terwijl ik natuurlijk mijn woning niet kon afwerken en in deze toestand heb laten staan. Zelfs de nieuwe ramen staan in huis. Dan heeft de provincie gezegd we gaan niet meer vergunnen want uw buurvrouw gaat toch niet stoppen en dat blijft ons geld kosten. Ook het verloop bij de verschillende diensten is frapant, dan heb je iemand waar je raad kan aan vragen, 3 maand later werkt die weer ergens anders en is de nieuwe van een heel andere visie. Dan heb ik een nieuwe vergunning aangevraagd met een beperkte verdieping aangezien mijn buurvrouw reeds een zaak begonnen was voor de afbraak van mijn woning ( haar huis is onbewoond sinds 2008 aangezien ze 700km verder woont en met een duitser is getrouwd)
Deze is terug goedgekeurd bij de gemeente, is ze in beroep gegaan bij de provincie, hebben ook goedkeurd, is ze terug naar rvvb geweest, rvvb weer vernietigd wegens niet goed genoeg gemotiveerd, provincie dan toch terug goedgekeurd, is ze nog maar eens naar de Rvvb geweest hiervoor en dan heeft de rvvb hun bevoegdheid afgenomen en zelf beslist dat het vernietigd werd.

Ondertussen liep er een zaak bij de rechtbank eerste aanleg om de afbraak van mijn woning te vorderen, deze heeft ze dan gewonnen aangezien ik niet meer beschikte over een vergunning. De provincie is wel veroordeeld om mij te vrijwaren voor hun gemaakte beslissingen en moesten zij opdraaien voor alle kosten die ik gemaakt heb.
Ik moest de woning afbreken binnen de 6 maand met een dwangsom van 1000€ per week met een max van 20.000€

De provincie is dan natuurlijk in hoger beroep gegaan met een legertje advocaten en de rechter in hoger beroep oordeelde dat de provincie niets kan verweten worden en dat we niet aangetoond hebben dat ze een fout gemaakt hebben. Terwijl ze wel 4x achter elkaar een vergunning goedkeuren/weigeren/goedkeuren/weigeren waardoor ik nu veroordeeld ben voor het opdraaien van alle kosten + afbraak woning + 1000€ schadevergoeding per jaar sinds de achterbouw er staat zonder vergunning sinds 2015 + 1000€ per week zolang het her nu nog staat met een maximum van 200.000€, eisende partij had 100.000€ gevraagd maar ze hebben in het vonnis maar gezet aangezien we zelf mogen kiezen en niets ons tegenhoud maken we er maar 200.000€ van. Die denken dat ze morgen zo eens structuur zomaar kunnen afbreken op een week tijd, alles is volledig in steen en beton welfsels, 16 cm isolatie in dak, schuimbeton enz.

Er is in deze zaak ook nooit 1 expert ter plaatse komen kijken enkel een plaatsbezoek door de rechter eerste aanleg ( wat kent zo iemand van bouwvergunningen /bouwvoorschriften )7 jaar geleden en natuurlijk met de zitting van het hoger beroep natuurlijk de advocaat van de tegenpartij van tuurlijk gaan we niet vragen om een plaatsbezoek want dat is al gebeurd, toen was het nog in betere toestand.

Dit is geen beleid noch "rechtspraak" dit is gewoon complete waanzin, mijn woning voldoet aan aan woonnormen van heden, zelfs voor 10 jaar geleden was 16 cm dakisolatie veel, ventilatie D was toen ook nog geen alledaags gegeven

De woning van de buurvrouw is in volledig verkrotte toestand zoals je kan zien maar als je de juiste advocaat hebt kan je alles klaarkrijgen.

Ondertussen zit ik reeds met een schadevergoeding van bijna 40.000€ voor een woning die onbewoond is complete waanzin

Ondertussen heb ik nog zo een zaak gevonden van haar advocaat, zelfde principe, voor het bouwen van appartementen door immokantoor waarbij ineens de zaak wordt ingetrokken na een jaar of 8 door de klager, die zullen wel langs de kassa gepasseerd zijn.

 

[kamei10]

Je hebt het dan ook veel te ver laten komen . De belangrijke punten vermeldt je niet .

Welke punten vermeld ik dan niet volgens jou ? Heb 3 advocaten + meerdere stedenbouwkundig adviseurs onder de arm genomen en niemand snapt hier het verloop en het resultaat van

 

[s v p]

Je vergunning van 2010, moet je niet binnen de 2 jaar begonnen zijn omdat die vergunning vervalt anders? En binnen de drie jaar winddicht? Als ik het lees ben je in 2014 begonnen aan een werk die je in 2010 vergund gekregen hebt? Zou dat het probleem zijn dat je hebt?

 

[kamei10]

Je vergunning van 2010, moet je niet binnen de 2 jaar begonnen zijn omdat die vergunning vervalt anders? En binnen de drie jaar winddicht? Als ik het lees ben je in 2014 begonnen aan een werk die je in 2010 vergund gekregen hebt? Zou dat het probleem zijn dat je hebt?

ik heb toch geschreven wat het probleem is, ik weet wel waarover ik spreek. Zolang een vergunning nog in beroep hangende is vervalt deze niet

 

[. Zenikda .]

@TS. Je hebt een heel leger aan advocaten en ander consoorten, maar je mist strategie . Zij gaan voor jou de hete kolen niet uit het vuur halen . Je hebt op zijn minst één advocaat nodig die gespecialiseerd is in bouwrecht en die u kan bijstaan .

Belangrijke punten ? Het chronologisch opsommen van alle gebeurtenissen, begint bij de aankoop en wat je hebt aangekocht . Uitleg met vermelding dat je het beter doet dan de rest doet niks ter zake . Je hoort je aan je plan te houden .

En om te handhaven worden er torenhoge boetes opgelegd . Dat is in dit topic toch wel heel erg duidelijk .

@Svp , jouw argument zal ook wel een van de vergeten punten omvatten . De TS meldt ook alleen maar wat hem het beste uitkomt .

 

[Tom DV]

ik heb toch geschreven wat het probleem is, ik weet wel waarover ik spreek. Zolang een vergunning nog in beroep hangende is vervalt deze niet

Met deze reactie heb ik toch eerder het idee dat je dit topic opgestart hebt om bevestiging te krijgen van hetgeen waarvan jij overtuigd bent. Je tekst is vooral vanuit emotie geschreven en is vrij "moeilijk" te lezen en begrijpen. Dit is een typisch topic dat zeer lang gaat worden en waar je zeker wat tegenspraak gaat krijgen, maar dat wist je op voorhand want je bent al even actief hier. Succes

 

[deco1966]

3 advocaten
bijna 11 jaar procederen
1000€/week dat je niet afbreekt

en dan beweer je nog dat JIJ goed bezig bent en goed omringt om deze zaak tot een goed einde te brengen.
Ik ga eerlijk zijn.....ken er geen bal van.
Maar ik heb wel alles goed gelezen en ook de reacties van sommige leden die in mijn ogen meer kennis hebben over de materie en je willen advies geven.
Andere kant is een onbekende buurvrouw die er niet mee inzit dat ze 700 km ver woont in een goed huis en haar advocaat het werk laat doen en hem dan nog ook wil betalen (vermoedelijk omdat ze weet dat ze goed bezig is).
De andere buur die 121 m wel aan het verbouwen is, trekt het zich ook geen zak aan want die zit goed.


Misschien overwegen om de strategie dringend aan te passen?
Veel succes hiermee in 2025.

 

[minoeske]

Wat ik mij afvraag :
Wat heeft de buurvrouw hierbij te winnen, om haar kosten te rechtvaardigen ?
Verder wil ik TS wel geloven dat hij het slachtoffer is geworden van het gehele systeem.en geloof me vrij : hij is zeker niet de enige met dergelijk probleem.

 

[kamei10]

Wat ik mij afvraag :
Wat heeft de buurvrouw hierbij te winnen, om haar kosten te rechtvaardigen ?
Verder wil ik TS wel geloven dat hij het slachtoffer is geworden van het gehele systeem.en geloof me vrij : hij is zeker niet de enige met dergelijk probleem.

rechtsbijstand wss, heeft haar wss geen noot gekost. Het is eigenlijk al vanaf dag 1 begonnen, toen kwan ze al af dat men vader haar haag had kapot gespoten, hij werkte toen bij de groendienst dus ik zeg van jah dat zou straf zijn maar voor de minste miserie zeg wat kapot is en ik zal wel nieuwe kopen als het plantseizoen is dus ik het aantal planten dat ze zelf gezegd had nieuw gaan halen in de juiste periode, wat doet die, die zet gewoon een nieuwe haag met mijn planten tussen haar en haar achterbuur, niks vervangen van zogezegde kapotte planten. Paar maand later toen ik aan het verbouwen was kwam ze af met een faktuur, ja ik had platte band toen ik naar duitsland reed en het was van uw huis te verbouwen, toen heb ik ook wel gezegd goed geprobeerd. Haar woning in duitsland is ook al afgebrand tijdens renovatiewerken. Ik denk dat ze wel weet hoe het allemaal werkt want werken heb ik ze nog nooit weten doen

 

[Tommie1]

Als jij nu eens een beetje moeite doet om je shift toets te gebruiken bij het begin van een zijn, en hier een daar een punt of komma wil gebruken, dan willen we nog wel eens nadenken. Voorlopig stel ik voor dat we hier niet meer op reageren tot je zelf de situatie wat duidelukker maakt. Nu blijft het gissen.

Dat je hier nu een ruzie met de buurvrouw bij sleurt doet niks ter zake.

 

[minoeske]

Als jij nu eens een beetje moeite doet om je shift toets te gebruiken bij het begin van een zijn, en hier een daar een punt of komma wil gebruken, dan willen we nog wel eens nadenken. Voorlopig stel ik voor dat we hier niet meer op reageren tot je zelf de situatie wat duidelukker maakt. Nu blijft het gissen.

Dat je hier nu een ruzie met de buurvrouw bij sleurt doet niks ter zake.

Dat is wel de oorzaak van het probleem denk ik, of toch niet ?
Nu ik de openingspost nog eens nalees:
De 1° afgeleverde vergunning was voor een verdiep minder
De aanvraag voor een extra verdieping is door de gemeente afgewezen en pas na een aangetekend beroep goedgekeurd. en nadien op "vraag " van de buurvrouw terug afgekeurd.
Dus zonder beroep van TS had die gewoon zijn 1° vergunning, t'is pas nadat TS beginnen moeilijk doen is over dat extra verdiep van een andere buur dat de bal aan het rollen is gegaan.

 

[s v p]

Maar die eerste vergunning was vervallen als hij die in 2010 gekregen heeft en pas ik 2014 begonnen is.

 

[Dixie]

Kom kom, je zou voor minder emotioneel worden he… en dan zoek je bevestiging. Vaak goeie wil maar ons rechtssysteem is geen toonbeeld van doorzichtigheid en performantie.

We weten niet hoe het juist in elkaar zit, logisch met zo’n wirwar aan procedures. Dus voor de forumleden: even niet rechtertje spelen, dat heeft geen zin.

Wel advies vragen aan je advocaten en zien of er nu nog iets te doen is.

 

[kamei10]

Als jij nu eens een beetje moeite doet om je shift toets te gebruiken bij het begin van een zijn, en hier een daar een punt of komma wil gebruken, dan willen we nog wel eens nadenken. Voorlopig stel ik voor dat we hier niet meer op reageren tot je zelf de situatie wat duidelukker maakt. Nu blijft het gissen.

Dat je hier nu een ruzie met de buurvrouw bij sleurt doet niks ter zake.

Je zal wel anders piepen als ze eens voor een paar 100k in je zakken zitten door het scheef rechtssysteem is zien of je ook gaat zeiken voor wat punten en komma's. Ik weet ondertussen hoe het zit, het is niet wat je kent maar wie je kent

 

[. Zenikda .]

De voorgevel, een volle muur gemetst in kruisverband zou wel eens aanleiding kunnen geven om er geen verdiep bovenop te mogen plaatsen vanwege een authentiek dorpsuitzicht en tevens ook de oorzaak van een weigering . De TS gaf aan dat een onvoldoende motivering de oorzaak is, kan me er weinig bij voorstellen .
Anderzijds zou ik de TS wel gelijk geven mocht hij vinden dat we eens komaf maken met het verleden en al die troep met een zo genaamd karakter plat gooien en daar een deftige woning neerpoten .

Ons rechtsysteem is helaas kaas met gaten, corruptie zal je nooit kunnen uitsluiten . il n'y a rien injuste que la justice .

 

[Tommie1]

Als jij nu eens een beetje moeite doet om je shift toets te gebruiken bij het begin van een zijn, en hier een daar een punt of komma wil gebruken, dan willen we nog wel eens nadenken. Voorlopig stel ik voor dat we hier niet meer op reageren tot je zelf de situatie wat duidelukker maakt. Nu blijft het gissen.

Dat je hier nu een ruzie met de buurvrouw bij sleurt doet niks ter zake.

Dat is wel de oorzaak van het probleem denk ik, of toch niet ?
Nu ik de openingspost nog eens nalees:
De 1° afgeleverde vergunning was voor een verdiep minder
De aanvraag voor een extra verdieping is door de gemeente afgewezen en pas na een aangetekend beroep goedgekeurd. en nadien op "vraag " van de buurvrouw terug afgekeurd.
Dus zonder beroep van TS had die gewoon zijn 1° vergunning, t'is pas nadat TS beginnen moeilijk doen is over dat extra verdiep van een andere buur dat de bal aan het rollen is gegaan.

Dat is allemaal speculatie….

 

[minoeske]

Als jij nu eens een beetje moeite doet om je shift toets te gebruiken bij het begin van een zijn, en hier een daar een punt of komma wil gebruken, dan willen we nog wel eens nadenken. Voorlopig stel ik voor dat we hier niet meer op reageren tot je zelf de situatie wat duidelukker maakt. Nu blijft het gissen.

Dat je hier nu een ruzie met de buurvrouw bij sleurt doet niks ter zake.

Dat is wel de oorzaak van het probleem denk ik, of toch niet ?
Nu ik de openingspost nog eens nalees:
De 1° afgeleverde vergunning was voor een verdiep minder
De aanvraag voor een extra verdieping is door de gemeente afgewezen en pas na een aangetekend beroep goedgekeurd. en nadien op "vraag " van de buurvrouw terug afgekeurd.
Dus zonder beroep van TS had die gewoon zijn 1° vergunning, t'is pas nadat TS beginnen moeilijk doen is over dat extra verdiep van een andere buur dat de bal aan het rollen is gegaan.

Dat is allemaal speculatie….

Oké, maar TS zit toch met een redelijk groot probleem