[Verwijderd lid 172838]

Een rapport van de SERV heeft berekend dat er tegen 2050 in VLAANDEREN ong. 3 miljoen woningen dienen gerenoveerd te worden opdat de energetische doelstellingen van 2050 (EPC=100/E60).

Dat komt neer op 100.000 per jaar, oftewel 250 opleveringen per dag, oftewel volgens het VEA 11 per uur (24/24, 7d/7d).

We zitten nu aan ong. 20.000 per jaar, echter inclusief ook de IER's.
Concreet moeten we een factor 25 opschalen.

Er zijn ong. 240k mensen werkzaam in de bouw en er moeten er 250k BIJkomen.
Aangezien men de jaarlijkse groei niet haalt, komt die last er het jaar nadien bij (acceleratie-effect) waardoor het nog moeilijker te halen valt.
Eigenlijk moeten er nu al 400k bijkomen om het alsnog te halen tegen 2050.

Gegeven dat de jaarlijkse budgettering van de Vlaamse overheid ong 45 miljard is betekent dit een extra uitgave van bijna 12 miljard.
Dit zal dus ongelofelijke maatschappelijke schokken veroorzaken, los van de eco-toxiciteit (hogere materiaalbehoeftes).

Dus wie op zoek is naar werk...

 

[M1ke]

Kan veel gebeuren op 30 jaar...
- regels die veranderen
- nieuwe, betere materialen
- goedkope energie (ja weldegelijk)
- andere inzichten en subsidies
- ...

Verplichten tegen 2050 kan volgens mij niet. Bij verkoop...tja zijn ze nu al aan het morrelen. Denk wel dat er dan veel huizen waar half werk is gedaan alsnog geen meerwaarde hebben.

Een dak, gekoppeld aan isolatie, biedt zelden (al dan niet terecht) ROI bij verkoop. Vandaar dat bij veel renovaties hier afgebleven wordt.

Zelf of laten doen, een grote variabele...

Heb een huis met enkel glas gekocht. Tevreden dat ik dan zelf kon kiezen wat ik als alternatief wil. Matig (uitgevoerd) dubbel glas) zou ik uitermate vervelend en een meerprijs niet waard gevonden hebben. Terwijl dat toen misschien het van het was.

Bouwwerf gevoel, zoeken van aannemers, risico van "malafide" aannemers, risico van slecht uit gevoerd werk, kosten van leningen, ... mag mijns inziens meegerekend worden in de economische rentabiliteit.

 

[MarcMarc]

Kijken naar economische terugverdientijd zonder omgevingsschade t.g.v. emissies e.d. mee te nemen is naar mijn mening nogal kortzichtig en egoïstisch (vooral als de mensen wel vliegvakanties boeken die zich niet terug verdienen maar weigeren om te investeren in energiebeparing omdat zich dat zogenaamd niet zou terug verdienen). Er is een reden dat er meer extreem weer is en dat het warmer is dan vroeger, te weten na ons de zondvloed en 60 jaar negeren van de wetenschap die de huidige klimaatverandering voorspeld heeft. Nee, het is niet de overbevolking of China (argumenten van de tegenstribbelaats) , het is de historische CO2 emissies die zich blijft opstapelen.

 

[Verwijderd lid 172838]

Kijken naar economische terugverdientijd zonder omgevingsschade t.g.v. emissies e.d. mee te nemen is naar mijn mening nogal kortzichtig en egoïstisch (vooral als de mensen wel vliegvakanties boeken die zich niet terug verdienen maar weigeren om te investeren in energiebeparing omdat zich dat zogenaamd niet zou terug verdienen). Er is een reden dat er meer extreem weer is en dat het warmer is dan vroeger, te weten na ons de zondvloed en 60 jaar negeren van de wetenschap die de huidige klimaatverandering voorspeld heeft. Nee, het is niet de overbevolking of China (argumenten van de tegenstribbelaats) , het is de historische CO2 emissies die zich blijft opstapelen.

Het is idd zo dat extra isoleren (en dus de extra productie ervan) een nieuwe (ecologische) put creëert waarmee we de andere willen dempen.
Circulariteit is dan ook een belangrijk aspect.

Zo zijn er ondertussen ook wat cijfers beschikbaar over de ecologische impact van productie elektrische wagens die niet zo rooskleurig is en ernstiger dan de productie van wagens met brandstofmotor.

 

[D I Y]

De resultaten van studies over ecologische impact zijn vooral afhankelijk van wie de studie betaald heeft. Daar hecht ik weinig belang aan.

Sommige studies zeggen dat windmolens er langer over doen dan hun verwachte levensduur om uitstoot te verlagen, andere zeggen dat ze op een paar jaar al een positieve balans hebben.
Zelfde met elektrische wagens: ene studie heeft het over 250.000km, een andere over 30.000km. Na wat heen-en-weer gecommuniceer over ‘je bent dit vergeten’ en ‘maar jij houdt geen rekening met’ zijn ze dan ergens rond 75.000 tot 100.000km geland.
Telkens cradle2cradle.

Hoe dan ook, er is bij de constructie, ontginning, transport en onderhoud een massa vooruitgeschoven uitstoot. Dat lijkt me een grote -en genegeerde- oorzaak van het almaar versnellen van de negatieve spiraal ipv vertragen: de groene economie stoot voorlopig nog meer uit dan de zwarte. We gaan het ‘op termijn’ terugverdienen, maar de termijn is reeds verstreken… we zijn te laat. Decennia te laat.

 

[jeanke01]

Het is idd zo dat extra isoleren (en dus de extra productie ervan) een nieuwe (ecologische) put creëert waarmee we de andere willen dempen.

Bron graag.

Zo zijn er ondertussen ook wat cijfers beschikbaar over de ecologische impact van productie elektrische wagens die niet zo rooskleurig is en ernstiger dan de productie van wagens met brandstofmotor.

Bron graag. Ook ecologische impact tijdens levensduur is in acht te nemen, niet enkel productie.

 

[De grote boze wolf]

Tussenkomst Moderator

Ik heb weer een hoop werk gehad, dik tegen mijn goesting. Hou het beleefd en on topic. Het is niet nodig om op de man te spelen.

 

[Amadeo]

Een huis brengt zichzelf nooit op in 25 jaar. Als het nu goed geisoleerd is of niet. Je moet het meer hebben als belegging.

Als ik eens reken tegenover huren: 800€/mnd=300maanden =240K Daar koop je niets mee, en verbouwen en isoleren zeker niet.

Laat ons nog trots zijn op wij als belgen met een baksteen in de maag aub.

Wel is je geld niet weg, wat bij huren wel gebeurd!

Dit heb ik wel niet in een statestiek gevonden, maar is een gevoel aan het topje van mijn elleboog!

 

[disco stu]

Een huis heeft ook nog restwaarde na 25jaar.

 

[D I Y]

Dat is de eeuwige discussie natuurlijk.

Een huurhuis van 800€/mnd koop je nu eigenlijk wel nog voor 250k (plus kosten), helemaal klaar. Toch hier in de buurt. Ik heb er nl zo een en ik verhuur dat voor die prijs. Dat is wel een hoge huurprijs want er zijn hier in de streek gewoon geen huizen met tuin te huur, alleen maar appartementen.

Als je die 250k hebt, dan is het nog maar de vraag of een huis dan een interessante belegging is.
Als je ze moet lenen, dan ben je misschien wel beter af met kopen en aflossen dan met huren.