[michelcolman]

Dag iedereen,
We hebben een huis gebouwd met een architect die tevens veiligheidscoordinator was, en een aantal aannemers (afzonderlijke aannemers voor ruwbouw, dakwerken, sanitair, electriciteit, enzovoort). Voor zover ik begrepen heb uit de wetgeving, zou het postinterventiedossier dan samengesteld moeten worden door de veiligheidscoordinator, m.a.w. onze architect. Alleen wanneer er slechts 1 aannemer is, is het de opdrachtgever zelf die dit moet doen. Juist?
Hij beweert echter dat ik gewoon zelf alle facturen en andere documenten moet samenbundelen en dat dat dan het postinterventiedossier is. Er hoeft niet eens een handtekening of stempel van hem als veiligheidscoordinator op. Hij wil wel eventueel documenten leveren die ik zelf niet heb, maar verder is het aan mij om alles gewoon in een doos te steken.
Ik vind dit erg bizar en het lijkt in tegenstrijd met alles wat ik hierover online lees. Volgens mij is het aan hem om alles te bundelen, waarbij hij aan mij mag vragen om eventueel dingen te leveren die hij niet zou hebben, niet omgekeerd.
Kan iemand bevestigen wie er gelijk heeft en, indien hij het moet doen, waarop ik mij kan baseren om hem alsnog te verplichten zijn werk als veiligheidscoordinator te doen? En mag hij daar extra voor aanrekenen of zit dat normaal gezien vervat in de factuur voor veiligheidscoordinatie die ik reeds betaald heb?
Bedankt voor enige tips,
Michel

 

[c00kie]

De website van vlaanderen is nochthans duidelijk: https://www.vlaanderen.be/bouwen-wonen-en-energie/bouwen-en-verbouwen/postinterventiedossier-pid

Is zijn taak dus...

 

[michelcolman]

Dat vond ik ook, ja, maar hij houdt vol dat het mijn taak is en dat er zelfs geen validatie van hem nodig is. Ik begrijp niet waar hij dat haalt.

 

[Aguynguerran]

Wat staat er in de overeenkomst? Bij mijn overeenkomst met de EPB/Veiligheidscoordinator staat er letterlijk in dat hij dit bijhoudt, maar dat de opdrachtgever en architect wel de documenten moeten aanleveren.

 

[michelcolman]

In de overeenkomst opdrachtgever-ontwerper staat dat de veiligheidscoordinator een PID bezorgt bij het einde van zijn opdracht en dat ik het later moet aanvullen. In de overeenkomst veiligheidscoordinatie staat dat hij er een overmaakt zodra zijn honoraria voldaan zijn, en dat ik het moet aanvullen met documenten die ik rechtstreeks ontving. Dus ik begrijp echt niet waarom hij nu vindt dat ik alles moet doen. Enfin, bedankt voor de hulp, ik zal hem wijzen op zijn eigen tekst en op de wetgeving waarnaar hij zelf verwijst...

 

[michelcolman]

Bijkomende vraag, blijkbaar moet de veiligheidscoördinator ook een veiligheids- en gezondheidsplan overhandigen. Dat heb ik natuurlijk eveneens niet gekregen. Moet ik hierop aandringen? Kan ik zelf problemen krijgen als dat plan ontbreekt, of is dat alleen een verplichting voor hem die voor mij verder onbelangrijk is?

En een coördinatiedagboek, dat zou verplicht zijn vanaf 500 m^2. Nu is de horizontale oppervlakte minder dan 500 m^2, maar alle verdiepingen samen is wel meer. Is dat dan (voor mij) nodig of niet?

Bedankt voor de info,

Michel

 

[disco stu]

Een VGM-plan is relevant voor alle stakeholders.
Ook hoe bv moet omgegaan worden met afvoer van afval en het opletten voor bodemverontreiniging zou hierin moeten staan, dus relevant voor jouw als klant omwille van jouw grond.

Voor mij:
- PID dossier niet opgemaakt --> dan is dat deel van zijn opdracht niet voldaan
- VGM plan niet opgemaakt --> dan is dat deel van zijn opdracht niet voldaan. Hell, dat is het leidend document (een soort van lastenboek voor de aannemers voor alles wat betreft veiligheid, gezondheid en milieu), de kapstok waar rond zijn hele opdracht draait.
- Coordinatiedagboek --> kan ik niet zeggen of het verplicht is in jouw specifeke situatie. Maar indien zo en niet opgemaakt -> dan is dat deel van zijn opdracht niet voldaan

Heeft die veiligheidscoördinator überhaupt iets gedaan?

 

[michelcolman]

Tja, ik kan niet zeggen dat hij niets gedaan heeft, maar ik zag hem vooral als architect die af en toe wel eens een opmerkingetje maakte over veiligheid. Ik zie wel in sommige mails en werfverslagen dat hij informatie over veiligheid en gezondheid opvroeg bij de aannemers, dus hij zal daar toch wel iets mee gedaan moeten hebben.

Ik heb alleen zelf geen VGM-plan gekregen hoewel de oplevering toch al acht maanden geleden is. En van het PID zei hij letterlijk dat ik zelf maar wat facturen en handleidingen en zo in een doos moest stoppen en dat dat voldoende was. Ik heb intussen vorige week per mail gevraagd om wel degelijk een PID te maken en ook het VGM-plan te bezorgen maar heb nog geen antwoord.

Kan ik ergens vinden of het dagboek verplicht is voor een gebouw van meerdere verdiepingen dat in bovenaanzicht ongeveer 250 m^2 is, maar met alle verdiepingen samengeteld wel meer dan 500? Voor zover ik het kan zien, zegt de wetgeving niet welke oppervlakte er juist bedoeld wordt.

 

[Caroto]

Een VGM is bij particuliere woningbouw toch wel gewoon vaak een boek vol algemeenheden, copy paste van de vorige, waar eigenlijk geen kat naar kijkt. Maar iedereen is ingedekt hé. Daarom dat ik dat ook doorstuur naar alle aannemers, dan ben ik ook 'ingedekt'
Als ik het goed begrijp is je bouw toch al af hé? Dan moet je je over dat VGM plan en coordinatiedagboek niets meer aantrekken. (wel om de factuur van de architect te verminderen)
Het PID zou hij moeten opstellen, met input van alle aannemers, leveranciers, ook jij als eigenaar als je dingen regelt of bestelt of laat plaatsen zonder zijn tussenkomst. Maar meneer is daar blijkbaar wat lui voor. Wat wel klopt is dat je een PID zelf als eigenaar mag aanpassen, veranderen, up to date houden, dus wettelijk gezien mag je dat volgens mij ook helemaal zelf doen. Maar dan moet je natuurlijk hem daar niet voor betalen.

Over de oppervlaktes en manier van berekenen voor coordinatiedagboek vind ik het volgende terug

https://werk.belgie.be/sites/default/files/content/documents/Welzijn%20op%20het%20werk/Regelgeving/KB_tijd_mob.pdf

artikel 3 lid 5 gaat over het bepalen van de oppervlaktes waar mee gerekend dient te worden

 

[michelcolman]

Inderdaad, dat is exact wat ik zocht, het zijn dus de oppervlaktes van de verschillende verdiepingen bij elkaar opgeteld, en dan zit ik boven de 500 m^2.

 

[disco stu]

Een VGM is bij particuliere woningbouw toch wel gewoon vaak een boek vol algemeenheden, copy paste van de vorige, waar eigenlijk geen kat naar kijkt.

In de industrie ook hoor
Ik zorg dat mijn VGM plan toch altijd wel aan een "olympisch minimum" voldoet.
- specifiekheden rond de werf staan erin
- check-in-at-work referentie
- alle stakeholders worden vermeld, met naam en toenaam, met rol/functie en met contactgegevens
- de werkmannen worden benoemd met rol (bv VGM-titularis), kenteken voertuig, VCA-attestering, Dimona (indien van toepassing,...)
- de scope van de opdracht en de uit te voeren taken staan omschreven
- er wordt verwezen naar specifieke risico-analyse, TRA's, procedures die site-eigen zijn, toegangs- en aanmeldmodaliteiten, afspraken rond eten/drinken of sanitaire gelegenheden,...
Ik zorg dat dat ook vooraf doorgestuurd wordt naar alle stakeholders, dus niet alleen alle aannemers, maar ook de klant, bouwheer, externe veiligheidscoordinator, onderaannemers en dat er van alle internen en de opdrachtgever een handtekening is. Van de overigen verwacht ik een tegenreactie indien niet ok en anders is het een stilzwijgend goedkeuren binnen de X dagen.

Maar iedereen is ingedekt hé. Daarom dat ik dat ook doorstuur naar alle aannemers, dan ben ik ook 'ingedekt'

In geval je het naar alle stakeholders hebt doorgestuurd wel ja.
Maakt voor TS nu niet meer uit omdat de werf achter de rug is en er geen incidenten gebeurd zijn. Maar voor de opdracht van de veiligheidscoördinator en het betalen van zijn factuur, vind ik dat TS wel nog alsnog het VGM plan moet ontvangen.

 

[michelcolman]

Ik had de vraag ook een aan ChatGPT gesteld (niet betrouwbaar, ik weet het, maar soms komen er toch nuttige ideeën uit waar je zelf niet aan gedacht had). Die zei het volgende:

• Juridische verplichting: Ook na de voltooiing van de werken kan de overheid of een verzekeraar nog steeds vragen om het VGP als onderdeel van de documentatie van het bouwproces. Het ontbreken van het plan kan leiden tot boetes of andere juridische gevolgen, zelfs als de werf niet meer actief is.
• Documentatie voor toekomstige werken: Het VGP bevat belangrijke informatie over de structuur, veiligheidsvoorzieningen, en risico’s van het gebouw. Deze informatie kan nuttig zijn voor toekomstige renovaties of onderhoudswerken. Wanneer nieuwe werken plaatsvinden, moet de nieuwe veiligheidscoördinator toegang hebben tot het oude VGP om risico’s in kaart te brengen.
• Garantie en aansprakelijkheid: Bij eventuele defecten of problemen met de woning in de toekomst kan het VGP een belangrijk document zijn. Het kan helpen om na te gaan of de bouwwerken conform de veiligheidsvoorschriften zijn uitgevoerd, wat invloed kan hebben op de aansprakelijkheid van de aannemer of andere betrokken partijen.
• Verzekeringsdoeleinden: Hoewel de werken voltooid zijn, kan het ontbreken van het VGP nog steeds een probleem vormen voor verzekeringen. Als er in de toekomst een schadegeval optreedt (bijvoorbeeld door constructiefouten), kan de verzekeraar het VGP opvragen als onderdeel van het onderzoek.

Klopt hier iets van, of zit ChatGPT wat te veel uit zijn electronische duim te zuigen? Ik zie persoonlijk niet in waarom een veiligheids- en gezondheidsplan iets te maken zou hebben met constructiefouten. Dat zijn toch twee aparte dingen? Ik zou denken dat het eerder het PID is dat daarvoor belangrijk is, niet het VGP. Je kan moeilijk zeggen dat er een barst is opgetreden omdat de aannemer zijn helm niet op had tijdens het bouwen, om het simplistisch te zeggen. Maar ik ken er zelf nog minder van dan ChatGPT, dus wie weet heeft hij een punt?

 

[Caroto]

Chat GPT slaagt PID en VGP door elkaar. Verzekering kan zich ook niet terugtrekken als je dat plan niet hebt bvb.

 

[michelcolman]

Dat dacht ik ook, ja, het leek me erg onlogisch maar je weet nooit met die wetgeving dus vroeg ik het toch maar. En voor extra werken later hoeven ze ook niet te weten hoe de veiligheid op de oorspronkelijke werf geregeld werd.

OK, ik zal dus vooral aandringen op dat PID.