Hallo mensen!
Mijn broer en ik bouwen een nieuwe rijwoning en op dit ogenblik zijn we aanbeland bij het hoofdstuk CV en SWW . Ik geraak er echter zelf moeilijk uit op welke manier we verwarming en warm waterbereiding in onze woning het beste zouden aanpakken (investeringskost, verbruik, rendement en comfort).
Onze nieuwbouw betreft een rijwoning (LEW) die goed tot zeer goed geïsoleerd is (K/24 – E/78). De ventilatie gebeurt met een C+ -systeem. De oppervlakte bedraagt ong. 180m2. We zijn op dit ogenblik met 2 personen maar in feite moet de SWW voorziening min. Afgestemd zijn op 4 à 5 personen, dus voor een normale ééngezinswoning. De hoofdbadkamer bevindt zich onder het dak op de 2e verdieping en bestaat uit een bad en douche en lavabo. Beneden op het gelijkvleoers bevindt zich nog een mini- badkamer met douche en lavabo = de keuken. De keuken bevindt zich in de et- en leefruimte die zich meer achteraan de woning bevindt (loopt door in een achterbouw met plat dak). De ketel bevindt zich in de berging op het 1e verdiep. Bij de opmaak van de plannen is al rekening gehouden met enkele energiebesparende maatregelen; zo hebben we de SWW- productieplaats zo centraal mogelijk geplaatst, d.w.z. op het 1e verdiep,om de distributiekringen te beperken, en zullen we deze ook isoleren In onze straat is aardgas aanwezig en we zullen hier sowieso gebruik van maken. Ik moet zeker nog vermelden dat in onze gemeente het water vrij hard is, wie zijn zijn daarom bekend (Leuven).
Onze warmteverliezen bedragen 7770 watt (waarvan 2559 transmissieverliezen en 4733 ventilatieverliezen). Dit komt overeen met 7,7 kW denk ik. Met welk vermogen van ketel komt dat overeen ? Op basis van deze cijfers is het bijna zeker dat we meer ketelvermogen zullen nodig hebben voor de warm waterbereiding dan voor de verwarming van de woning. Dit maakt de zaak er natuurlijk niet eenvoudiger op.
Ik vroeg mij dan ook af of het niet interessanter zou zijn om te kiezen voor een systeem waarbij de ketel een groot deel van het stookseizoen gewoon af kan blijven staan, ook al vraag je gedurende de dag een grote hoeveelheid warm water ? Een logische keuze is dan bijvoorbeeld om gewoon CV en SWW op te splitsen, d.m.v. een condensatiebadgeiser te gebruiken voor SWW bijv. en een condensatie gaswandketel voor je CV. Maar misschien kan dit ook wel met een combiketel met een apart leidingencircuit voor CV en SWW ?
De eerste optie, de installatie van een toestel speciaal voor de bereiding van SWW en een aparte ketel voor CV, lijkt mij een zeer zuinig en efficiënt systeem met een zeer groot rendement voor beiden (als je het kan installeren). Op deze manier vermijd je automatisch een overdimensionering van de CV- ketel. Wat de 2e mogelijkheid betreft weet ik niet wat de mogelijkheden hier zijn. Mijn technische bagage schiet hier wat tekort.
Ik weet van een indirecte boiler dat deze werkt met een warmtewisselaar afkomstig van de CV- ketel op basis van het tegenstroomprincipe. Het sanitair warm water wordt opgewarmd door warm water afkomstig van de CV- ketel dat door een spiraalvormige koperen buis loopt en stroomt zo afgekoeld terug naar de CV- ketel.Maar is een solo ketel met indirecte boiler een voorbeeld van een dergelijk systeem met gescheiden distributiekringen (en dus met de mogelijkheid om warm watervraag en de CV te scheiden) ?
Ik weet dat in sommige ketels een driewegklep zit die ervoor zorgt dat cv- water of naar de radiatoren gaat of naar een aparte tapwater-warmtewisselaar.
Is het die driewegklep die juist in een indirecte boiler zit die erover waakt dat beide circuits gescheiden blijven ?
Hebben normale combiketels (een CV- ketel met ingebouwde doorstromer bedoel ik daarmee) deze driewegklep niet en daarmee een gemengd circuit voor CV en SWW ?
-) De vraag is dus of we onze productie van SWW bijv. volledig centraal gaan organiseren of ook (deels) locaal. Ik weet dat om de distributieverliezen zoveel mogelijk te beperken men de productie het best in de nabijheid van zoveel mogelijk gegroepeerde aftappunten plaatst.
Is het voor ons economisch interessanter om de SWW- productie volledig te centraliseren, ev. gecombineerd met een verwarmingssysteem of plaatsen we beter enkele gedecentraliseerde systemen bij (bijv. een condensatiebadgeiser in de badkamer op het 2e verdiep)
Voor geïsoleerde en verre aftappunten krijgt een gedecentraliseerde productie in de nabijheid van deze punten waarschijnlijk dan weer de voorkeur, bijv. met een modulerende (condensatie) badgeiser met gestuwde afvoer (specialiteit van Junkers schijnt).
-) Daarnaast rijst er nog de vraag of we de SWW- productie al dan niet combineren met de centrale verwarmingsketel. Ik heb namelijk vernomen dat je beter een apart productiesysteem opzet voor de verwarming van het sanitair warm water (dus specifieke voor sanitair warm water en onafhankelijk van de verwarmingsinstallatie) wanneer het nominale vermogen voor het sanitair warm water kleiner is dan 30% van het vermogen van een warmteproductiemodule voor de verwarming van een gebouw (alhoewel anderen dan weer zeggen dat je ook in zo'n geval nog een tamelijk zware ketel kan zetten omdat je het vermogen dan gewoon kan begrenzen). Tja, ingewikkeld wordt het dan
Is het, in ons geval, aangewezen om te kiezen voor een condensatieketel die ook de warm waterproductie voor zijn rekening neemt (de zgn. combiketel) of kiezen we toch beter voor een solo toestel (met de mogelijkheid om er eventueel later nog een losse boiler op aan te sluiten) > systeem met indirecte boiler?
Nog even iets over de (modulerende) condensatieketel; Je kan je natuurlijk ook de vraag stellen of het überhaupt wel nog veel zin heeft om een diep modulerende condensatieketel te installeren in een ver doorgedreven LEW woning met weinig warmteverliezen en waar de warmtevraag beperkt is en niet constant. Ik stel me dan echt de vraag of het wel zo zuinig is om een ketel zo’n 16 à 17 uur per dag aan één stuk te laten branden en dit enkele maanden aan één stuk (let wel; alle kosten meegerekend dan; ook elektriciteit enzo).
Neem je in zo’n geval dan toch niet beter bijv. een ketel met een lichtjes over gedimensioneerd vermogen en een ietwat hogere ondergrens ? Op die manier zal de ketel het huis inderdaad iets sneller warm stoken maar het betekent ook een kortere stooktijd en nadien gaat de ketel ook voor langere tijd weer uit. En een iets hoger vermogen betekent ook meer dan waarschijnlijk een iets beter rendement (omdat ie dan vaker draait op laaglast). Ik begrijp het principe wel van de modulerende ketels maar ik denk dat , zoals gezegd, onder een bepaalde grens deze ketels hun nut verliezen.
Wanneer je dan werkt met zo’n indirecte boiler is het iets hogere vermogen natuurlijk ook handig meegenomen (bijkomend voordeel).
Ik had bovendien begrepen dat een condensatieketel eigenlijk ook maar goed rendeert als hij goed kan condenseren. Hiervoor moet het retourwater in je leiding van je CV- ketel van voldoende lage temperatuur zijn. Voor je CV hoeft dit normaal gesproken geen probleem te zijn maar indien je CV- ketel ook voor je tapwater verwarming instaat (combiketel) krijgt deze ook aanvoer van koud tapwater binnen terwijl er heet water moet geproduceerd worden. Drukt tegen tegenstelling het algehele rendement van zo’n ketel niet beneden ?
De enigste oplossing lijkt me, indien je CV en SWW absoluut niet wil splitsen, dat je dan werkt met gescheiden leidingencircuits voor CV en SWW (lage temperatuurretour voor CV en hoge temperatuurkring voor SWW (bijv. sanitaire boiler).
De keuze bestaat bijgevolg uit de volgende mogelijkheden:
1. solo ketel (met ev. losse boiler) > indirect gestookte boiler
2. combiketel (zorgt zowel voor CV alsmede voor de voorziening van het warmwater)
> met ingebouwde doorstromer
> met ingebouwde (voorraad)boiler en warmteplaatwisselaar (doorstromer) > laadboiler
Nog enkele vragen:
-) Welke ondergrens van vermogen mag onze ketel minimum hebben ?-) Welk type ketel is het meest zuinig in verbruik (naar gas én elektriciteit toe) in een goed geïsoleerde woning ?
-) Ik had vernomen dat doorstromers door de band genomen een lagere investering vragen maar ook naar verhouding een veel groter vermogen van de ketel vereisen dan nodig voor een LEW (met risico op pendelen). Ook zouden doorstromers een zware belasting leggen op het elektriciteitscircuit van de woning. Klopt dit ? Mag je trouwens een doorstromer gebruiken in een regio met veel kalk in het water ? Een boiler zou dan weer veel elektriciteit verbruiken ?
Op basis van de informatie die ik jullie gegeven heb, welke ketel (of opstelling CV en SWW) zouden jullie aanraden ?
Alvast bedankt voor jullie antwoorden!
Joris
Mijn broer en ik bouwen een nieuwe rijwoning en op dit ogenblik zijn we aanbeland bij het hoofdstuk CV en SWW . Ik geraak er echter zelf moeilijk uit op welke manier we verwarming en warm waterbereiding in onze woning het beste zouden aanpakken (investeringskost, verbruik, rendement en comfort).
Onze nieuwbouw betreft een rijwoning (LEW) die goed tot zeer goed geïsoleerd is (K/24 – E/78). De ventilatie gebeurt met een C+ -systeem. De oppervlakte bedraagt ong. 180m2. We zijn op dit ogenblik met 2 personen maar in feite moet de SWW voorziening min. Afgestemd zijn op 4 à 5 personen, dus voor een normale ééngezinswoning. De hoofdbadkamer bevindt zich onder het dak op de 2e verdieping en bestaat uit een bad en douche en lavabo. Beneden op het gelijkvleoers bevindt zich nog een mini- badkamer met douche en lavabo = de keuken. De keuken bevindt zich in de et- en leefruimte die zich meer achteraan de woning bevindt (loopt door in een achterbouw met plat dak). De ketel bevindt zich in de berging op het 1e verdiep. Bij de opmaak van de plannen is al rekening gehouden met enkele energiebesparende maatregelen; zo hebben we de SWW- productieplaats zo centraal mogelijk geplaatst, d.w.z. op het 1e verdiep,om de distributiekringen te beperken, en zullen we deze ook isoleren In onze straat is aardgas aanwezig en we zullen hier sowieso gebruik van maken. Ik moet zeker nog vermelden dat in onze gemeente het water vrij hard is, wie zijn zijn daarom bekend (Leuven).
Onze warmteverliezen bedragen 7770 watt (waarvan 2559 transmissieverliezen en 4733 ventilatieverliezen). Dit komt overeen met 7,7 kW denk ik. Met welk vermogen van ketel komt dat overeen ? Op basis van deze cijfers is het bijna zeker dat we meer ketelvermogen zullen nodig hebben voor de warm waterbereiding dan voor de verwarming van de woning. Dit maakt de zaak er natuurlijk niet eenvoudiger op.
Ik vroeg mij dan ook af of het niet interessanter zou zijn om te kiezen voor een systeem waarbij de ketel een groot deel van het stookseizoen gewoon af kan blijven staan, ook al vraag je gedurende de dag een grote hoeveelheid warm water ? Een logische keuze is dan bijvoorbeeld om gewoon CV en SWW op te splitsen, d.m.v. een condensatiebadgeiser te gebruiken voor SWW bijv. en een condensatie gaswandketel voor je CV. Maar misschien kan dit ook wel met een combiketel met een apart leidingencircuit voor CV en SWW ?
De eerste optie, de installatie van een toestel speciaal voor de bereiding van SWW en een aparte ketel voor CV, lijkt mij een zeer zuinig en efficiënt systeem met een zeer groot rendement voor beiden (als je het kan installeren). Op deze manier vermijd je automatisch een overdimensionering van de CV- ketel. Wat de 2e mogelijkheid betreft weet ik niet wat de mogelijkheden hier zijn. Mijn technische bagage schiet hier wat tekort.
Ik weet van een indirecte boiler dat deze werkt met een warmtewisselaar afkomstig van de CV- ketel op basis van het tegenstroomprincipe. Het sanitair warm water wordt opgewarmd door warm water afkomstig van de CV- ketel dat door een spiraalvormige koperen buis loopt en stroomt zo afgekoeld terug naar de CV- ketel.Maar is een solo ketel met indirecte boiler een voorbeeld van een dergelijk systeem met gescheiden distributiekringen (en dus met de mogelijkheid om warm watervraag en de CV te scheiden) ?
Ik weet dat in sommige ketels een driewegklep zit die ervoor zorgt dat cv- water of naar de radiatoren gaat of naar een aparte tapwater-warmtewisselaar.
Is het die driewegklep die juist in een indirecte boiler zit die erover waakt dat beide circuits gescheiden blijven ?
Hebben normale combiketels (een CV- ketel met ingebouwde doorstromer bedoel ik daarmee) deze driewegklep niet en daarmee een gemengd circuit voor CV en SWW ?
-) De vraag is dus of we onze productie van SWW bijv. volledig centraal gaan organiseren of ook (deels) locaal. Ik weet dat om de distributieverliezen zoveel mogelijk te beperken men de productie het best in de nabijheid van zoveel mogelijk gegroepeerde aftappunten plaatst.
Is het voor ons economisch interessanter om de SWW- productie volledig te centraliseren, ev. gecombineerd met een verwarmingssysteem of plaatsen we beter enkele gedecentraliseerde systemen bij (bijv. een condensatiebadgeiser in de badkamer op het 2e verdiep)
Voor geïsoleerde en verre aftappunten krijgt een gedecentraliseerde productie in de nabijheid van deze punten waarschijnlijk dan weer de voorkeur, bijv. met een modulerende (condensatie) badgeiser met gestuwde afvoer (specialiteit van Junkers schijnt).
-) Daarnaast rijst er nog de vraag of we de SWW- productie al dan niet combineren met de centrale verwarmingsketel. Ik heb namelijk vernomen dat je beter een apart productiesysteem opzet voor de verwarming van het sanitair warm water (dus specifieke voor sanitair warm water en onafhankelijk van de verwarmingsinstallatie) wanneer het nominale vermogen voor het sanitair warm water kleiner is dan 30% van het vermogen van een warmteproductiemodule voor de verwarming van een gebouw (alhoewel anderen dan weer zeggen dat je ook in zo'n geval nog een tamelijk zware ketel kan zetten omdat je het vermogen dan gewoon kan begrenzen). Tja, ingewikkeld wordt het dan
Is het, in ons geval, aangewezen om te kiezen voor een condensatieketel die ook de warm waterproductie voor zijn rekening neemt (de zgn. combiketel) of kiezen we toch beter voor een solo toestel (met de mogelijkheid om er eventueel later nog een losse boiler op aan te sluiten) > systeem met indirecte boiler?
Nog even iets over de (modulerende) condensatieketel; Je kan je natuurlijk ook de vraag stellen of het überhaupt wel nog veel zin heeft om een diep modulerende condensatieketel te installeren in een ver doorgedreven LEW woning met weinig warmteverliezen en waar de warmtevraag beperkt is en niet constant. Ik stel me dan echt de vraag of het wel zo zuinig is om een ketel zo’n 16 à 17 uur per dag aan één stuk te laten branden en dit enkele maanden aan één stuk (let wel; alle kosten meegerekend dan; ook elektriciteit enzo).
Neem je in zo’n geval dan toch niet beter bijv. een ketel met een lichtjes over gedimensioneerd vermogen en een ietwat hogere ondergrens ? Op die manier zal de ketel het huis inderdaad iets sneller warm stoken maar het betekent ook een kortere stooktijd en nadien gaat de ketel ook voor langere tijd weer uit. En een iets hoger vermogen betekent ook meer dan waarschijnlijk een iets beter rendement (omdat ie dan vaker draait op laaglast). Ik begrijp het principe wel van de modulerende ketels maar ik denk dat , zoals gezegd, onder een bepaalde grens deze ketels hun nut verliezen.
Wanneer je dan werkt met zo’n indirecte boiler is het iets hogere vermogen natuurlijk ook handig meegenomen (bijkomend voordeel).
Ik had bovendien begrepen dat een condensatieketel eigenlijk ook maar goed rendeert als hij goed kan condenseren. Hiervoor moet het retourwater in je leiding van je CV- ketel van voldoende lage temperatuur zijn. Voor je CV hoeft dit normaal gesproken geen probleem te zijn maar indien je CV- ketel ook voor je tapwater verwarming instaat (combiketel) krijgt deze ook aanvoer van koud tapwater binnen terwijl er heet water moet geproduceerd worden. Drukt tegen tegenstelling het algehele rendement van zo’n ketel niet beneden ?
De enigste oplossing lijkt me, indien je CV en SWW absoluut niet wil splitsen, dat je dan werkt met gescheiden leidingencircuits voor CV en SWW (lage temperatuurretour voor CV en hoge temperatuurkring voor SWW (bijv. sanitaire boiler).
De keuze bestaat bijgevolg uit de volgende mogelijkheden:
1. solo ketel (met ev. losse boiler) > indirect gestookte boiler
2. combiketel (zorgt zowel voor CV alsmede voor de voorziening van het warmwater)
> met ingebouwde doorstromer
> met ingebouwde (voorraad)boiler en warmteplaatwisselaar (doorstromer) > laadboiler
Nog enkele vragen:
-) Welke ondergrens van vermogen mag onze ketel minimum hebben ?-) Welk type ketel is het meest zuinig in verbruik (naar gas én elektriciteit toe) in een goed geïsoleerde woning ?
-) Ik had vernomen dat doorstromers door de band genomen een lagere investering vragen maar ook naar verhouding een veel groter vermogen van de ketel vereisen dan nodig voor een LEW (met risico op pendelen). Ook zouden doorstromers een zware belasting leggen op het elektriciteitscircuit van de woning. Klopt dit ? Mag je trouwens een doorstromer gebruiken in een regio met veel kalk in het water ? Een boiler zou dan weer veel elektriciteit verbruiken ?
Op basis van de informatie die ik jullie gegeven heb, welke ketel (of opstelling CV en SWW) zouden jullie aanraden ?
Alvast bedankt voor jullie antwoorden!
Joris
