• Pesticiden kunnen schadelijk zijn voor de gezondheid en voor de natuur. Beter is om preventief te werken door geen pesticiden te gebruiken om groen en verhardingen te onderhouden. Een tuin zonder pesticiden is perfect mogelijk. Op de website Mijn gifvrije tuin vindt u tips en ideeën voor een stadstuin, een grote tuin, een moestuin of een speeltuin.
    Hou er rekening mee de héél wat pesticiden enkel nog door professionelen met Fytolicentie mogen gebruikt worden!

Waterinfiltratie kelder

StephG

Nieuw Lid
Joined
14 Jan 2021
Messages
30
Reaction score
4
Points
8
Hallo,

Wij hebben in onze nieuwbouw af en toe last van insijpelend water in onze kelder.
Ter hoogte waar de keldermuur samenkomt met het kelderplafond (gewelven) komen stroompjes water naar beneden gelopen. We hebben dit al bekeken met verschillende partijen, maar kunnen niet met zekerheid zeggen wat de oorzaak is.
Kapotte leiding is het zeker niet. Dit werd door de verzekering onderzocht.
Soms is het na hevige regenval waardoor we dachten dat het mssn binnenregende via de open voegen. Maar soms is het na een periode van lichte regen.
Dus mssn toch grondwater? Maar geen idee langs waar het binnen komt. In elk geval zijn we op zoek naar een oplossing.
Iemand die raad weet?

PS: Ik wilde een filmpje ter illustratie bijvoegen maar lukt me niet.
 
Last edited by a moderator:
Niet om het beter te weten, maar om bij te leren ...
Zo'n drain rondom je kelder of huis plaatsen, is dat niet zoals een mes dat langs twee kanten snijdt? Want zo'n drain kan toch net water gaan aantrekken?

PS: Ik plan eigenlijk ook een drain te leggen rond mijn kelder. Ondanks dat er eigenlijk geen problemen lijken te zijn met de bodem.
 
Niet om het beter te weten, maar om bij te leren ...
Zo'n drain rondom je kelder of huis plaatsen, is dat niet zoals een mes dat langs twee kanten snijdt? Want zo'n drain kan toch net water gaan aantrekken?

PS: Ik plan eigenlijk ook een drain te leggen rond mijn kelder. Ondanks dat er eigenlijk geen problemen lijken te zijn met de bodem.
Ik heb het niet zo op die drainage.
ofwel zitten ze verstopt, ofwel voeren ze al het zand mee en krijg je inklinking.
En dat kan dat leiden tot wat men noemt "inklinking" of uitspoeling van de onderste grondlagen.

Drain leggen... allemaal goed en wel maar waar ga je naartoe met het water dat eruit komt? Oppompen en naar het (RWA-) rioolsturen is niet toegestaan omdat je daarmee het algemeen grondwaterpeil laat zakken.

Wil je een 100% waterdichte kelder dan zal je moeten werken met folies zoals bij vijvers.
 
waarom zou je dat niet opbreken?
je hebt een massa geld uitgegeven voor iets dat zelfs wettelijk waterdicht moet zijn.
het is dat niet. Dat is zeer jammer voor aannemer en archi maar niets belet u om hen dat te laten opbreken en oplossen volgens de regels der kunst.
minstens moeten ze laten injecteren. En ja, dat zal wel een keer of 4/5 moeten gebeuren. Maar vaak is dat zeer effectief.
ongelofelijk dat mensen daar zo in meegaan.
Valt dit onder de 10-jarige aansprakelijkheid?
Volgens de advocaten die wij tegenkomen in dergelijke expertises: ja.
het zou zelfs inherent zijn aan een kelder.
En volgen de rechters die advocaten? dat lijkt me belangrijker in deze.
tis geen kwestie van te volgen, dat zit vervat in bouwrecht.
wij doen dan beregeningsproeven en als er water binnensijpelt is dat dikke pech voor de aannemer.
case closed en betalen/herstellen.

maar ook onder de 10 jarige aansprakelijkheid:

Zo heeft men de toepassing van de tienjarige aansprakelijkheid aanvaard in onder meer de volgende gevallen:

- een verkeerd uitgevoerde riolering waardoor de kelder van een appartementsgebouw regelmatig onder water was komen te staan, wat uiteindelijk de stabiliteit van het gebouw zou aantasten;

- het gebruik van slechte mortel;

- verbrokkeling van stenen en cement in een muur ingevolge vochtinsijpeling;

- onvoldoende verankering van een dak dat door een storm werd losgemaakt;

- gebrek aan waterdichtheid van dak en kelder;
 
Last edited by a moderator:
Niet om het beter te weten, maar om bij te leren ...
Zo'n drain rondom je kelder of huis plaatsen, is dat niet zoals een mes dat langs twee kanten snijdt? Want zo'n drain kan toch net water gaan aantrekken?

PS: Ik plan eigenlijk ook een drain te leggen rond mijn kelder. Ondanks dat er eigenlijk geen problemen lijken te zijn met de bodem.
dan zou ik dat zeer zeker niet doen!
 
Een archi of aannemer die met zo’n excuses en ‘oplossingen‘ afkomt moeten ze een pak slaag geven.
en mensen die dat aanvaarden trouwens ook.
waarom zou je dat niet opbreken?
je hebt een massa geld uitgegeven voor iets dat zelfs wettelijk waterdicht moet zijn.
het is dat niet. Dat is zeer jammer voor aannemer en archi maar niets belet u om hen dat te laten opbreken en oplossen volgens de regels der kunst.
minstens moeten ze laten injecteren. En ja, dat zal wel een keer of 4/5 moeten gebeuren. Maar vaak is dat zeer effectief.
ongelofelijk dat mensen daar zo in meegaan.

Misschien een kleine kanttekening bij deze. De archi is onze schoonzus; (ja ik ken het gezegde...) dus we doen ons best om een oplossing te vinden zonder familievetes te ontketenen. En wat het geldgedeelte betreft is er geen enkele verzekering die wil tussenkomen. Zowel onze verzekering als die van de aannemer dekt enkel gevolgschade (dus indien de boiler in de kelder kapot gaat door het water). Maar werken uitvoeren om te voorkomen dat er gevolgschade uit voortkomt da's dus niets voor de verzekering blijkbaar. Waarom een mens dan al die premies betaald?...
 
Slechte bodeminfiltratie had opgevangen kunnen worden met drain
Er ligt rondom het huis drainage op 0.80m diepte...

een buis met coco-vezel errond
of een goed werkend systeem !

in klei is dat niet evident, je zou al een diepte van 1 meter moeten aanvullen met keien in een geotextiel zodat er geen klei in je drain komt ...

nu stel je moeilijke vragen :) Was er jammergenoeg niet bij om foto's te nemen vooraleer het toegesmeten was. Maar volgens de offerte zijn het drainagebuizen omhuld met PP. (geen idee of dit dan die coco-vezel is die je wil zeggen?). Inderdaad wel geplaatst in kleigrond...
 
Een archi of aannemer die met zo’n excuses en ‘oplossingen‘ afkomt moeten ze een pak slaag geven.
en mensen die dat aanvaarden trouwens ook.
waarom zou je dat niet opbreken?
je hebt een massa geld uitgegeven voor iets dat zelfs wettelijk waterdicht moet zijn.
het is dat niet. Dat is zeer jammer voor aannemer en archi maar niets belet u om hen dat te laten opbreken en oplossen volgens de regels der kunst.
minstens moeten ze laten injecteren. En ja, dat zal wel een keer of 4/5 moeten gebeuren. Maar vaak is dat zeer effectief.
ongelofelijk dat mensen daar zo in meegaan.

Waarom moet injecteren een keer of 4/5 gebeuren? En bedoel je dan langs buiten of via de binnenkant?
 
Een archi of aannemer die met zo’n excuses en ‘oplossingen‘ afkomt moeten ze een pak slaag geven.
en mensen die dat aanvaarden trouwens ook.
waarom zou je dat niet opbreken?
je hebt een massa geld uitgegeven voor iets dat zelfs wettelijk waterdicht moet zijn.
het is dat niet. Dat is zeer jammer voor aannemer en archi maar niets belet u om hen dat te laten opbreken en oplossen volgens de regels der kunst.
minstens moeten ze laten injecteren. En ja, dat zal wel een keer of 4/5 moeten gebeuren. Maar vaak is dat zeer effectief.
ongelofelijk dat mensen daar zo in meegaan.

Misschien een kleine kanttekening bij deze. De archi is onze schoonzus; (ja ik ken het gezegde...) dus we doen ons best om een oplossing te vinden zonder familievetes te ontketenen. En wat het geldgedeelte betreft is er geen enkele verzekering die wil tussenkomen. Zowel onze verzekering als die van de aannemer dekt enkel gevolgschade (dus indien de boiler in de kelder kapot gaat door het water). Maar werken uitvoeren om te voorkomen dat er gevolgschade uit voortkomt da's dus niets voor de verzekering blijkbaar. Waarom een mens dan al die premies betaald?...
Dat van die verzekering klopt niet.
wij hebben al vaker archi of aannemer gedwongen om zijn verzekering aan te spreken voor uitvoeringsfouten.
 
Een archi of aannemer die met zo’n excuses en ‘oplossingen‘ afkomt moeten ze een pak slaag geven.
en mensen die dat aanvaarden trouwens ook.
waarom zou je dat niet opbreken?
je hebt een massa geld uitgegeven voor iets dat zelfs wettelijk waterdicht moet zijn.
het is dat niet. Dat is zeer jammer voor aannemer en archi maar niets belet u om hen dat te laten opbreken en oplossen volgens de regels der kunst.
minstens moeten ze laten injecteren. En ja, dat zal wel een keer of 4/5 moeten gebeuren. Maar vaak is dat zeer effectief.
ongelofelijk dat mensen daar zo in meegaan.

Waarom moet injecteren een keer of 4/5 gebeuren? En bedoel je dan langs buiten of via de binnenkant?
Omdat het lek/water zich verplaatst als het ene lek is gedicht. Tegen dat alle lekken dicht zijn kan het zijn dat je meerdere keren moet injecteren.
het is ook een kunst...onder de juiste hoek enz.
bij jou zal het langs binnen zijn.
 
Ik heb hetzelfde voor in mijn kelder. De opbouw van de kelder lijkt heel fel op die van jou. Verschilpunt: bij mij hebben ze met een zwarte polymeer de overgangen ingesmeerd. Blijkbaar niet super goed, want sinds de woning in opbouw, is het me redelijk snel opgevallen dat er daar een probleem is. We hebben ook een coco drain rond de woning met ook een zwaardere, minder goed infiltreerbare grond.
Bon, om het verhaal af te ronden, de aannemer is sinds 2018 "al 2 keer" (langs binnen) komen injecteren en op die plaatsen blijft het water inderdaad buiten. Maar de vocht infiltratie schuift wel telkens op, dus ze gaan nog wel een paar keer moeten terug komen. Van waar het water komt of wat de oorzaak is, daar houden ze zich niet mee bezig...

Het infiltreren zie je visueel achteraf en zolang ze niet met de 2 componenten morsen op de muur, valt het mee. Bij ons hebben ze veel gemorst :-(
 
En dat kan dat leiden tot wat men noemt "inklinking" of uitspoeling van de onderste grondlagen.

Drain leggen... allemaal goed en wel maar waar ga je naartoe met het water dat eruit komt? Oppompen en naar het (RWA-) rioolsturen is niet toegestaan omdat je daarmee het algemeen grondwaterpeil laat zakken.

Wil je een 100% waterdichte kelder dan zal je moeten werken met folies zoals bij vijvers.
Ik plan eigenlijk ook een drain te leggen rond mijn kelder. Ondanks dat er eigenlijk geen problemen lijken te zijn met de bodem.
dan zou ik dat zeer zeker niet doen!

@Keon & @art
Ik had gedacht om een beperkte drainagebuis (cocos) langs m'n kelder te steken, net onder het niveau van de verluchtingsgaten in kelderwanden. Maar dus niet op +/- 3m diepte aan de vloerplaat van de kelder, zoals meestal zoals voorgeschreven voor drainaige van ondergrondse construcies. Beperkt, omdat mijn kelder in de hoek van de woning zit: 2 wanden doen dus ook dienst als fundering, de 2 resterende wanden zitten onder de algemene vloerplaat. De buis zou uiteraard enkel aan de twee kelderwanden komen op de hoek.
Ik verwacht helemaal geen abnormale grondwater stand (zomer's op 1,8m diepte, maar dat zegt uiteraard niks over natte periodes). In de praktijk waren er nooit problemen de afgelopen 50 jaar.
Het doel van de drainage zou dus niet voor de grondwater druk zijn, maar eerder voor regenwaterinfiltratie. Ondanks dat hier ook nooit probemen mee waren. Ik zou de drainagebuis dus eerder preventief steken. Mijn werkuren moet ik niet betalen en een cocosdarm is nu ook de kost niet. En later de boel terug opsmijten kost meer geld en energie.

Maar als dat meer slecht dan goed doet ... (aantrekken water uit de omgeving) doe ik het misschien beter niet.

Kelderbouwer en architect zeggen dat het niet nodig is, maar het wel een goed idee is om een zo'n drainagebuis rond de kelder te steken (cocos).
Architect wees ook op het feit, dat het ook wel water kan gaan aantrekken.
 
Even een paar punten
Een drainagebuis trekt altijd water aan uit de onmiddellijke omgeving. Alleen de grondsoort bepaalt of deze aanzuiging ver of dichtbij plaats vind. In zandgronden zal dit merkelijk verder zijn dan in kleigronden.

Een waterdoorlatende grond ( doe test) draineren kan meer kwaad dan goed doen. Je voert water af dat eigenlijk moet opgenomen worden door planten. Te sterke drainage leidt tot groeiachterstand en structuurbederf van je bodem.

Een drainage die water aantrekt ??? welke slimme komt met zoiets af ?? Dat is juist het DOEL van een drain: water aantrekken en afvoeren ofwel naar infiltratie ofwel naar een gracht of wadi of riolering ( mits toelating van aquafin)

Een drainage werkt niet dadelijk, vandaag steken is morgenwater afvoeren ? Forget it. Nee een drainage werkt met capillaire krachten, ( aanzuiging en verplaatsing via microkanaaltjes in de bodem . Als de grond pas is omgeschupt dan zijn die kanaaltjes nog niet gevormd . Gemiddeld duurt dit 6 tot 12 maanden voor je een optimale werking van de drainstrengen krijgt.

Inklinking van de grond boven een drainstreng? Natuurlijk gebeurt dit, maar de oorzaak is niet het water dat weggetrokken wordt maar doordat de sleuf is aangevuld met 'losse ' grond en dat de grond inklinkt. Bij een ringdrainage rondom de woning wordt daarom de drainstreng meestal in een kiezelbed gelegd en dan opgevuld met zand. De sleuf wordt aangestampt met een trilstamper indien er een verharding bovenop komt.
Het wegzuigen van zand door een drainstreng is enkel bij de naakte drains en in fijn granulaat zand een probleem waar er rekening mee moet gehouden worden. Oplossing is om te werken met een omhullende drainstreng in cocos of pp.

MAAR een drain die zand mee afvoert ??? Eerlijk dan is een drain meestal niet nodig want dat zand is zoals een vergiet. Daar wateroverlast is dus GEEN infiltratieprobleem MAAR een verharde ondoordringbare laag in de bodem die dwars ligt. En dna zal je deze moeten breken door diepspitten

Cocos of pp (polypropleen)
Gangbaar ga je te horen krijgen dat pp langer meegaat dan cocos .
Maar de echte rede is eigenlijk dat je moet kijken in weke grondsoort je de drains ga steken want dat bepaalt de levensduur.

PP en ijzer in het grondwater. Door de aanwezigheid van lucht in de drainstreng begint dit ijzer uit te vlokken en te roesten. Daardoor geraken de openingen van drains verstopt. PP450 ( meest gebruikte) is zo fijnmazig dat ijzerdeeltjes zich afzetten hierop en zo een ondoordringbare laag vormen waar het water niet meer door kan. Neem dan beter een drain met cocos omhulling of een pp vanaf 700 micron. ( grotere openingen) Maar met ijzer in het water slipt je drain sowieso dicht na oftewel x jaar oftewel xx jaar.

In deze case? Een drain rondom met PP 450 en dat in een zware kleigrond? + bouw van enkele jaren ? Even nagaan of er ijzer in je grondwater zit en de helft is al opgelost als dit antwoord JA is.
Dus type grond en type drain is dus wel degelijk van KAPITAAL belang.

Ja , als dit onomstotelijk word aangetoond door de technische fiche van drainstrengen en de gebruikte omhulling, samen met een bodemanalyse dan kan een rechter alleen maar volgen en dit als een ontwerp/uitvoeringsfout bestempelen.



PS gouden raad voor in de toekomst NOOIT WERKEN MET FAMILIE OF VRIENDEN !!
 
Last edited:
@Keon & @art
Ik had gedacht om een beperkte drainagebuis (cocos) langs m'n kelder te steken, net onder het niveau van de verluchtingsgaten in kelderwanden.
Ik zou om te beginnen al geen permanente verluchtingsgaten maken in een kelderwand. Uw kelder ventileren kan even goed van binnenuit via het dak, desnoods met een eigen ventilatiesysteempje type D.
Vanwege de permanente verluchting verlies je immers ook kelderwarmte in de winter (een EPB-verslaggever dient daar rekening mee te houden).
(Over de pro en contra van kelderventilatie bestaat een WTCB-presentatie).

Het is nuttiger om uw kelder tot op die diepte (80 cm) te voorzien van een waterdichte isolatie (Foamglas of kunststoffen platen ingesmeerd met waterdichtingspasta).
Dieper mag maar hoeft niet omdat het daar toch niet vriest.
Het doel van de drainage zou dus niet voor de grondwater druk zijn, maar eerder voor regenwaterinfiltratie.
Zoals lukanar al schreef, moet je eerst kijken naar de grondsoort.
  • In zandgrond heeft dat geen zin omdat zand van zichtzelf zeer goed draineert.
  • In klei- en leemgrond heeft het alleen tijdelijk zin, pakweg 10 jaar. Die grondsoorten zijn van zichzelf weinig drainerend bijna waterdicht aan de oppervlakte, dus regenwater gaat nooit een drainagebuis bereiken die 80 cm dieper zit.
    Dat gebeurt wel wanneer de grond werd "geroerd" zoals tijdens de bouwfase van de kelder. Het duurt dan weer een hele tijd voor de grond zich terug heeft "gezet" (= geconsolideerd) en weer waterdicht wordt. Om die periode te overbruggen is een drainage een optie (maar niet bij gegoten betonkelders, die zijn voldoende waterdicht voor zulke situaties).
Kelderbouwer en architect zeggen dat het niet nodig is, maar het wel een goed idee is om een zo'n drainagebuis rond de kelder te steken (cocos).
Architect wees ook op het feit, dat het ook wel water kan gaan aantrekken.
Je moet met uw architect en kelderbouwer zeer goed nadenken voor de hoogte van de waterdichting tov. het maaiveld. Bij alle lekkende kelders ter hoogte van het kelderplafond die hier al aanbod kwamen, zat de kritieke naad onder het maaiveld...

Zoals gezegd, je kan dat doen, maar dan moet je zeer goed nadenken over wat je gaat doen en hoe je de kwaliteit van uitvoering kan controleren. Membranen "plakken" of "branden" is dan te vermijden omdat dit moeilijk te controleren is. Betere optie zijn de waterdichtingspasta's (bijv. vloeibaar rubber en dergelijke) icm. glasvezeldoeken (zie ook bouw van betonnen zwembaden en -vijvers).

PS: Ook uitkijken met zettingsverschillen als slechts een deel van de woning onderkelderd wordt, je vergroot zo de kans op barsten en scheuren.
 
Last edited:
Een archi of aannemer die met zo’n excuses en ‘oplossingen‘ afkomt moeten ze een pak slaag geven.
en mensen die dat aanvaarden trouwens ook.
waarom zou je dat niet opbreken?
je hebt een massa geld uitgegeven voor iets dat zelfs wettelijk waterdicht moet zijn.
het is dat niet. Dat is zeer jammer voor aannemer en archi maar niets belet u om hen dat te laten opbreken en oplossen volgens de regels der kunst.
minstens moeten ze laten injecteren. En ja, dat zal wel een keer of 4/5 moeten gebeuren. Maar vaak is dat zeer effectief.
ongelofelijk dat mensen daar zo in meegaan.

Waarom moet injecteren een keer of 4/5 gebeuren? En bedoel je dan langs buiten of via de binnenkant?
Omdat het lek/water zich verplaatst als het ene lek is gedicht. Tegen dat alle lekken dicht zijn kan het zijn dat je meerdere keren moet injecteren.
het is ook een kunst...onder de juiste hoek enz.
bij jou zal het langs binnen zijn.
ahzo, we zijn idd even aan het kijken of het mogelijk is om rondom-rond alles op te spuiten van langs binnen. Vrijdag horen we hier meer over dus ik laat zeker iets weten...
 
Een archi of aannemer die met zo’n excuses en ‘oplossingen‘ afkomt moeten ze een pak slaag geven.
en mensen die dat aanvaarden trouwens ook.
waarom zou je dat niet opbreken?
je hebt een massa geld uitgegeven voor iets dat zelfs wettelijk waterdicht moet zijn.
het is dat niet. Dat is zeer jammer voor aannemer en archi maar niets belet u om hen dat te laten opbreken en oplossen volgens de regels der kunst.
minstens moeten ze laten injecteren. En ja, dat zal wel een keer of 4/5 moeten gebeuren. Maar vaak is dat zeer effectief.
ongelofelijk dat mensen daar zo in meegaan.

Waarom moet injecteren een keer of 4/5 gebeuren? En bedoel je dan langs buiten of via de binnenkant?
Omdat het lek/water zich verplaatst als het ene lek is gedicht. Tegen dat alle lekken dicht zijn kan het zijn dat je meerdere keren moet injecteren.
het is ook een kunst...onder de juiste hoek enz.
bij jou zal het langs binnen zijn.
ahzo, we zijn idd even aan het kijken of het mogelijk is om rondom-rond alles op te spuiten van langs binnen. Vrijdag horen we hier meer over dus ik laat zeker iets weten...
Rondom rond?
das prijzig hoor.
ik zou enkel de problematische wanden doen, niet alleen omwille van de prijs ...
en de factuur wordt betaald door je schoonzus of haar verzekering.
 
@Keon
Ik had eerder ook overwogen om kelderventilatie te voorzien via het kelderplafond aan de binnenkant van de bovenliggende muur.
Maar dat veroorzaakt ook alleen maar een gedoe met betrekking tot koude bruggen en luchtdichtheid binnen het beschermd volume.
Ik zal dus zoals voorzien door de architect, wel verluchtingsgaten voorzien.
Eigenlijk op dezelfde manier zoals te zien op de foto's van TS.
Dit wil zeggen: verticaal op kelderwand storten om zo uit te komen in de spouw, met op het einde een bocht.
Enkel zal bij mij de verticale buis net iets verder doorlopen in hoogte, aangezien ik met de gevelroosters boven de gevelplint wil uitkomen.
Die presentatie van WTCB, vind ik niet terug. Heb je een link, ik ben zeer geïnteresseert? Alvast bedankt voor de tip. Ik vond enkel deze uit 2011. Maar dat gaat nogal specifiek over renovatie (met metselwerk in kelder) en is niet echt van toepassing bij nieuwbouw.

Bij mij zal het een stockage (met technieken) kelder worden; ik ga bijgevolg niet beginnen isoleren.

Ik heb inderdaad een zandgrond waar de bodem het regenwater steeds goed opneemt. Ik zal dus geen drainage steken.
Mocht dacht echt nog nodig lijken in de toekomst, is dat nu ook het werk niet.
Om een gleuf te graven, drainagebuis te steken en aan te sluiten aan de infiltratieput (die dichtbij zit).

Mijn architect geeft de voorkeur aan PEC3000 om het maaiveld waterdicht te maken tussen kelderwand en muuraanzet.
Ondanks dat er alternatieven zijn (Sika, Resitrix, ...) is het de enige gekeurde volgens hem.
 
Last edited:
@Keon

Bij mij zal het een stockage (met technieken) kelder worden; ik ga bijgevolg niet beginnen isoleren.


Mijn architect geeft de voorkeur aan PEC3000 om het maaiveld waterdicht te maken tussen kelderwand en muuraanzet.
Ondanks dat er alternatieven zijn (Sika, Resitrix, ...) is het de enige gekeurde volgens hem.
Technieken in een kelder buiten het beschermde volume? Geen verwarming en ventilatie dan. En je elektriciteit, dan moet je de flexen afdichten of de lucht ontsnapt langs daar.
Dus ook een geïsoleerde wand tussen beschermd volume, luchtdichte deur,...
Isolatie en ventilatie is misschien toch geen slecht idee? Financieel was het hier maar 3000 euro duurder om dit volledig in het beschermde volume op te nemen.

Die PEC3000, hier heb ik al veel goede dingen over gehoord bij aannemers.
 
Inderdaad, de technieken zullen zich in een kelder buiten het beschermde volume bevinden. En er is inderdaad geen verwarming en geen (Systeem D aangesloten) ventilatie voorzien. Wel een aparte kelderventilatie, dmv natuurlijke trek. Het afdichten van de doorvoeren van leidingen wordt inderdaad de grootste uitdaging. Het trapgat zal worden voorzien van een Gyproc+PIR plaat. Een luchtdichte deur is volgens de EPB-man overdreven. Een tochtstrip moet volstaan.
 
@Keon

Bij mij zal het een stockage (met technieken) kelder worden; ik ga bijgevolg niet beginnen isoleren.


Mijn architect geeft de voorkeur aan PEC3000 om het maaiveld waterdicht te maken tussen kelderwand en muuraanzet.
Ondanks dat er alternatieven zijn (Sika, Resitrix, ...) is het de enige gekeurde volgens hem.
Technieken in een kelder buiten het beschermde volume? Geen verwarming en ventilatie dan. En je elektriciteit, dan moet je de flexen afdichten of de lucht ontsnapt langs daar.
Dus ook een geïsoleerde wand tussen beschermd volume, luchtdichte deur,...
Isolatie en ventilatie is misschien toch geen slecht idee? Financieel was het hier maar 3000 euro duurder om dit volledig in het beschermde volume op te nemen.

Die PEC3000, hier heb ik al veel goede dingen over gehoord bij aannemers.

bij mijn passiefhuis staan technieken ook buiten de luchtdichte schil, berging, heel makkelijk
een m2 berging kost minder dan een m2 passief bouwen
 
@Keon
Ik had eerder ook overwogen om kelderventilatie te voorzien via het kelderplafond aan de binnenkant van de bovenliggende muur.
Maar dat veroorzaakt ook alleen maar een gedoe met betrekking tot koude bruggen en luchtdichtheid binnen het beschermd volume.
Maar een buis van diam. 40 mm volstaat als "kelderventilatie", je moet enkel van uw *eventueel* overmatige damp afraken. Uitgezonderd als daar een gasketel staat.
Gewapend beton mag je beschouwen als dampremmend, zo vochtig zal een *niet lekkende* betonkelder dus niet worden.
Ik zal dus zoals voorzien door de architect, wel verluchtingsgaten voorzien.
Dat mag van mij maar overdrijf dan niet met de diameters,, zie hoger (en lager).
Eigenlijk op dezelfde manier zoals te zien op de foto's van TS.
Dit wil zeggen: verticaal op kelderwand storten om zo uit te komen in de spouw, met op het einde een bocht.
Enkel zal bij mij de verticale buis net iets verder doorlopen in hoogte, aangezien ik met de gevelroosters boven de gevelplint wil uitkomen.
Eigenlijk creëer je dan een koudevlek in uw isolatie...
Ik snap niet waarom je dit niet doet via een interne buis in een leidingkoker die tot aan het dak reikt. Kelderlucht heeft altijd een temperatuur van ca. 12°C, dus dat is geen koude buitenlucht... zet bovenaan een klein D-systeem en je bent er vanaf.
Die presentatie van WTCB, vind ik niet terug. Heb je een link, ik ben zeer geïnteresseerd? Alvast bedankt voor de tip. Ik vond enkel deze uit 2011. Maar dat gaat nogal specifiek over renovatie (met metselwerk in kelder) en is niet echt van toepassing bij nieuwbouw.
Ik vind hem ook niet meer terug (dacht zelfs dat ik hem ooit had gedownload). Nu de principes van buitenlucht zomaar naar binnentrekken, zoals beschreven in die andere publicatie, blijven wel gelijk.

Naast mogelijke vochtproblemen, verlies je ook nog uw warmtevoordeel van 12°C als je onoordeelkundig uw kelder gaat ventileren. Koude lucht die je naar binnenhaalt moet je naar de keldervloer afleiden zodat die kan opwarmen aan de keldervloer (warmste plek van uw kelder).
Warme (vochtige) kelderlucht voor je af aan de bovenzijde maar je moet zeker zijn dat er enkel lucht wordt afgevoerd.

Daarom dat een vorm van mechanische ventilatie is aangewezen en dan kan je evengoed een klein decentraal D-systeem steken.
Mijn architect geeft de voorkeur aan PEC3000 om het maaiveld waterdicht te maken tussen kelderwand en muuraanzet.
Ondanks dat er alternatieven zijn (Sika, Resitrix, ...) is het de enige gekeurde volgens hem.
PEC3000 is leuk en aardig maar hoe ga je controleren of alles goed kleeft en werkelijk waterdicht is?
 
Blijf op de hoogte en schrijf je in voor 
onze nieuwsbrief
Top