lukanar
Zeer gewaardeerd lid
- Lid geworden
- 27 mrt 2007
- Berichten
- 25.192
- Waarderingsscore
- 9.713
- Punten
- 113
Watertoets, verhardingen, onkruidspuiten en hier en daar tegelwippen.
Steeds opnieuw is het een afwegen van wat wel en van wat mag ik.
Eerst en vooral ik denk dat iedereen de wetgeving kent betreffende oppervlakte's verharding in de tuin?
Kort: oprit met een maximum van 3 meter breed naar de garage en 1.5 m breed naar de voordeur die noodzakelijk zijn, zijn vrijgesteld.
In de voortuin extra verhardingen aanleggen is steeds vergunningsplichtig.
Voor de zijtuinen en achtertuinen geldt een vrijstelling tot 80m²n daarboven is het vergunning.
Zwemvijvers, siervijvers en zwembaden vallen daar ook in.
Watertoets
decreet van 5 juli 2013 is ne plezante:
die zegt dus dat je de som ( S) moet nemen van de vierkante meters aan verhardingen, bouwkundige constructies , dien ( zwem)vijver dus , duivenkot, en tuinkotateljemancave ... optellen en dan moet je dus een buffercapaciteit voorzien van 25l/m².
Je moet ook verplicht eerst je water bufferen, opvangen in een regenput, recupereren en dan vertraagt afgeven op eigen perceel en dan pas via overloop naar openbaar riolering afvoeren. Voor het water te bufferen nemen ze dus 25 liter * S en dat geeft dus de inhoud van je regenput.
Opgelet de tendens en wetswijziging spreekt nu al van 50liter /m² x Sm² .
Voor infiltratie rekent men 4 m² infiltratieoppervlak per 100m² verhard zie (S) Daar zit dus ook weer een adertje, je mag alleen van je infiltratiemedium de verticale wanden rekenen NOOIT de bodem. En bij hoge grondwaterstand moet je dit hoogteverschil aftrekken van de hoogte van je infiltratiemedium.
Goed nieuws , als je in klei zit te infiltreren dan ben je vrijgesteld ..... alleen de pech is dat weinig gemeenteambtenaren daarmee rekening houden.
Pesticide toets
Komt om de hoek kijken omdat als je verhardingen onder helling naar de straat aflopen, je geen pesticide mag gebruiken. Op openbaar domein mag er nergens geen pesticide gebruikt worden. Niet naar de rioleringen maar ook niet naar de grachten ( afdoden van allerlei planten en beestjes) Trouwens onze waterzuiveringstations hebben serieuze problemen om pesticide uit ons water te zuiveren.
Open, halfopen, gesloten verhardingen.
Tuinarchitecten en -aannemers, verhardingskerels en stratenmakers werken graag met die begrippen. Enigste probleem onze wetgeving kent dit niet en hebben dus ook geen definitie hierover vastgelegd. Maar in de praktijk is het zo dat bij open verhardingen ( dolomiet, grind, boomschors stapstenen , houten terrassen op een stabiele ondergrond ( breekzand, stabilise ) als open verharding wordt aanzien van 70% tot 99% .
Halfopen verhardingen zijn dus kassei in soorten met zandvoeg, Oud hollandse kleiklinkers geslagen in zandbed
Gesloten verhardingen zijn gepolierde beton, tegels ingevoegd of stotend, betonklinkers stotend gelegd.
Denk dat iedereen wel door heeft dat een paadje in grind meer water laat infiltreren dan bv een gepolierde betonplaat als terras.
Je moet dan ook de waterafvoer in rekening brengen ( gootjes ) en die worden aangesloten ofwel op hemelwater ( rwa ) of afvalwaters ( dwa)
waterdoorlatende en niet water doorlatende verhardingen
dat kennen ze wel
Enkel een kat vind haar jongen niet terug want bij de ene gemeente is een waterdoorlatende verharding bv stapstenen op een kelder en bij een andere gemeente wordt een kiezellaag op een gebroken betonpuin bedding van granulaat 20/40 ook gezien als NIET waterdoorlatend.
Ik kan er niet meer aan uit.
Ik bedoel , het rammelt in elke gemeente en als je niet van wanten weet dan laten ze begot een metaal rooster op een gazon ook nog beschouwen als gesloten verharding.
Ff wat cijfermateriaal en rekenkunde.
Reken even mee want af en toe flip ik.
Volgens mijn oude cursus ( ja dikke 40 jaar terug ) maken we voor grond volgend onderscheid, goed drainerend, slecht drainerend , sterk drainerend.
Waarbij ik wil opmerken dat drainerend staat voor het infiltrerend vermogen van de grond zonder onderscheid te maken tussen zandgrond, leemgrond of kleigrond.
Goed drainerend daar bij meten we dat het water in een put van cc 30x30x30 zakt cc 2,5 cm per uur.
Slecht drainerend dan meten we in onze put dat het water minder dan 2 cm per uur
Sterk drainerend dan zitten we aan een daling met meer dan 3 cm per uur.
Of we nu die put 30x30 maken of 100 x 100 , het drainerend vermogen blijft hetzelfde .
Akkoord?
Dus we kunnen stellen ( wat wiskunde nu) dan een goed drainerende bodem het hemelwater vlot laat infiltreren met 25liter per m²
( kijk eens naar ons decreet )
Nu goed drainerend zit tussen de 2cm en de 3 cm, dus met 20 tot 30 liter water per vierkante meter infiltreert dit water vlot in de bodem.
Als je dit nu naar verhardingen omzet , en je meet dat je klinker verharding , tegels met starre voeg of die metalen rooster van elk 1 vierkante meter en je plaats daar een bak waar je dus water in kunt kappen ... dan kun je na 1 uur meten hoeveel water er door je klinkers , tegels , kiezel is weggezakt.
Met andere woorden als je water via je klinkers op 1 uur 25 liter water per vierkante meter kan laten infiltreren in de ondergrond dan MOET de gemeente dit toestaan want anders passen ze hun eigen decreet niet toe van 2013
NU zit daar ergens wel een addertje onder het gras, zegt maar een metro onder die verharding want onze overheid rekent voor zij regenintensiteit niet per uur of per vierkante meter maar met sec en per hectare ( 10.000m²)
Hun waterinfiltratie moet dus voldoen aan de regel van 270liter/sec /hectare. En dit gebruiken ze voor het enigste wat ze officieel erkennen en dat is dus waterdoorlatende verharding of niet- waterdoorlatende verharding. Een pluspunt ze rekenen dit voor 10 minuten aan één stuk... gebeurt dus zelden.
Ja lap.
En dan moeten we nog rekening houden dat de meeste verhardingmaterialen dit verdubbelen want onze overheid verandert sneller van gedacht dan een konijn op het hazepad.
Dus 540 liter water /sec/10000m² e
effe uitrekenen naar een uur geef ons 540lx3600sec= 1.944.000 liter per uur op 10.000m²
Gedeeld door 10.000m²
onze waterdoorlatendheid van onze verharding moet voldoen aan 194,4 liter water per vierkante meter per uur
Mag ik ?
onze waterdoorlatendheid van onze verharding moet voldoen aan 194,4 liter water per vierkante meter per uur
Durft er iemand tegen onze minister zeggen dat er geen enkele bodem 194,4 liter water per uur kan slikken.
Voel je vrij om mijn stelling te weerleggen, te herrekenen onderuit te halen of te bejubelen.
Of sla ik volledig op mijne bek met deze gedachtengang
Luk
Als ik met deze berekening op de technische dienst van belsele afkom dan denk ik dat ze me daar tegen de muur gaan kwakken.
Steeds opnieuw is het een afwegen van wat wel en van wat mag ik.
Eerst en vooral ik denk dat iedereen de wetgeving kent betreffende oppervlakte's verharding in de tuin?
Kort: oprit met een maximum van 3 meter breed naar de garage en 1.5 m breed naar de voordeur die noodzakelijk zijn, zijn vrijgesteld.
In de voortuin extra verhardingen aanleggen is steeds vergunningsplichtig.
Voor de zijtuinen en achtertuinen geldt een vrijstelling tot 80m²n daarboven is het vergunning.
Zwemvijvers, siervijvers en zwembaden vallen daar ook in.
Watertoets
decreet van 5 juli 2013 is ne plezante:
die zegt dus dat je de som ( S) moet nemen van de vierkante meters aan verhardingen, bouwkundige constructies , dien ( zwem)vijver dus , duivenkot, en tuinkotateljemancave ... optellen en dan moet je dus een buffercapaciteit voorzien van 25l/m².
Je moet ook verplicht eerst je water bufferen, opvangen in een regenput, recupereren en dan vertraagt afgeven op eigen perceel en dan pas via overloop naar openbaar riolering afvoeren. Voor het water te bufferen nemen ze dus 25 liter * S en dat geeft dus de inhoud van je regenput.
Opgelet de tendens en wetswijziging spreekt nu al van 50liter /m² x Sm² .
Voor infiltratie rekent men 4 m² infiltratieoppervlak per 100m² verhard zie (S) Daar zit dus ook weer een adertje, je mag alleen van je infiltratiemedium de verticale wanden rekenen NOOIT de bodem. En bij hoge grondwaterstand moet je dit hoogteverschil aftrekken van de hoogte van je infiltratiemedium.
Goed nieuws , als je in klei zit te infiltreren dan ben je vrijgesteld ..... alleen de pech is dat weinig gemeenteambtenaren daarmee rekening houden.
Pesticide toets
Komt om de hoek kijken omdat als je verhardingen onder helling naar de straat aflopen, je geen pesticide mag gebruiken. Op openbaar domein mag er nergens geen pesticide gebruikt worden. Niet naar de rioleringen maar ook niet naar de grachten ( afdoden van allerlei planten en beestjes) Trouwens onze waterzuiveringstations hebben serieuze problemen om pesticide uit ons water te zuiveren.
Open, halfopen, gesloten verhardingen.
Tuinarchitecten en -aannemers, verhardingskerels en stratenmakers werken graag met die begrippen. Enigste probleem onze wetgeving kent dit niet en hebben dus ook geen definitie hierover vastgelegd. Maar in de praktijk is het zo dat bij open verhardingen ( dolomiet, grind, boomschors stapstenen , houten terrassen op een stabiele ondergrond ( breekzand, stabilise ) als open verharding wordt aanzien van 70% tot 99% .
Halfopen verhardingen zijn dus kassei in soorten met zandvoeg, Oud hollandse kleiklinkers geslagen in zandbed
Gesloten verhardingen zijn gepolierde beton, tegels ingevoegd of stotend, betonklinkers stotend gelegd.
Denk dat iedereen wel door heeft dat een paadje in grind meer water laat infiltreren dan bv een gepolierde betonplaat als terras.
Je moet dan ook de waterafvoer in rekening brengen ( gootjes ) en die worden aangesloten ofwel op hemelwater ( rwa ) of afvalwaters ( dwa)
waterdoorlatende en niet water doorlatende verhardingen
dat kennen ze wel
Enkel een kat vind haar jongen niet terug want bij de ene gemeente is een waterdoorlatende verharding bv stapstenen op een kelder en bij een andere gemeente wordt een kiezellaag op een gebroken betonpuin bedding van granulaat 20/40 ook gezien als NIET waterdoorlatend.
Ik kan er niet meer aan uit.
Ik bedoel , het rammelt in elke gemeente en als je niet van wanten weet dan laten ze begot een metaal rooster op een gazon ook nog beschouwen als gesloten verharding.
Ff wat cijfermateriaal en rekenkunde.
Reken even mee want af en toe flip ik.
Volgens mijn oude cursus ( ja dikke 40 jaar terug ) maken we voor grond volgend onderscheid, goed drainerend, slecht drainerend , sterk drainerend.
Waarbij ik wil opmerken dat drainerend staat voor het infiltrerend vermogen van de grond zonder onderscheid te maken tussen zandgrond, leemgrond of kleigrond.
Goed drainerend daar bij meten we dat het water in een put van cc 30x30x30 zakt cc 2,5 cm per uur.
Slecht drainerend dan meten we in onze put dat het water minder dan 2 cm per uur
Sterk drainerend dan zitten we aan een daling met meer dan 3 cm per uur.
Of we nu die put 30x30 maken of 100 x 100 , het drainerend vermogen blijft hetzelfde .
Akkoord?
Dus we kunnen stellen ( wat wiskunde nu) dan een goed drainerende bodem het hemelwater vlot laat infiltreren met 25liter per m²
( kijk eens naar ons decreet )Nu goed drainerend zit tussen de 2cm en de 3 cm, dus met 20 tot 30 liter water per vierkante meter infiltreert dit water vlot in de bodem.
Als je dit nu naar verhardingen omzet , en je meet dat je klinker verharding , tegels met starre voeg of die metalen rooster van elk 1 vierkante meter en je plaats daar een bak waar je dus water in kunt kappen ... dan kun je na 1 uur meten hoeveel water er door je klinkers , tegels , kiezel is weggezakt.
Met andere woorden als je water via je klinkers op 1 uur 25 liter water per vierkante meter kan laten infiltreren in de ondergrond dan MOET de gemeente dit toestaan want anders passen ze hun eigen decreet niet toe van 2013
NU zit daar ergens wel een addertje onder het gras, zegt maar een metro onder die verharding want onze overheid rekent voor zij regenintensiteit niet per uur of per vierkante meter maar met sec en per hectare ( 10.000m²)
Hun waterinfiltratie moet dus voldoen aan de regel van 270liter/sec /hectare. En dit gebruiken ze voor het enigste wat ze officieel erkennen en dat is dus waterdoorlatende verharding of niet- waterdoorlatende verharding. Een pluspunt ze rekenen dit voor 10 minuten aan één stuk... gebeurt dus zelden.
Ja lap.
En dan moeten we nog rekening houden dat de meeste verhardingmaterialen dit verdubbelen want onze overheid verandert sneller van gedacht dan een konijn op het hazepad.
Dus 540 liter water /sec/10000m² e
effe uitrekenen naar een uur geef ons 540lx3600sec= 1.944.000 liter per uur op 10.000m²
Gedeeld door 10.000m²
onze waterdoorlatendheid van onze verharding moet voldoen aan 194,4 liter water per vierkante meter per uur
Mag ik ?
onze waterdoorlatendheid van onze verharding moet voldoen aan 194,4 liter water per vierkante meter per uur
Durft er iemand tegen onze minister zeggen dat er geen enkele bodem 194,4 liter water per uur kan slikken.
Voel je vrij om mijn stelling te weerleggen, te herrekenen onderuit te halen of te bejubelen.
Of sla ik volledig op mijne bek met deze gedachtengang
Luk
Als ik met deze berekening op de technische dienst van belsele afkom dan denk ik dat ze me daar tegen de muur gaan kwakken.
