• Pesticiden kunnen schadelijk zijn voor de gezondheid en voor de natuur. Beter is om preventief te werken door geen pesticiden te gebruiken om groen en verhardingen te onderhouden. Een tuin zonder pesticiden is perfect mogelijk. Op de website Mijn gifvrije tuin vindt u tips en ideeën voor een stadstuin, een grote tuin, een moestuin of een speeltuin.
    Hou er rekening mee de héél wat pesticiden enkel nog door professionelen met Fytolicentie mogen gebruikt worden!

Warmtepomp rond schouw die gewarmd wordt met houtkachel

dakkerd

Nieuw Lid
Lid geworden
20 jun 2013
Berichten
81
Waarderingsscore
1
Punten
8
Ik heb een erg schone verbranding kachel (en met filter en met hoog rendement) die uitkomt in een klassieke stenen niet geïsoleerde schouw (klassiek = bakstenen). Op het gelijkvloers staat de schouw in de woonkamer (en geeft daar warmte af), langs de andere zijde is dat een open, niet-gesoleerde schuur. Op het eerste verdiep is de schouw langs beide zijdes niet geïsoleerd. Of ook, 3/4 van de schouw is niet geïsoleerd en geeft warmte af aan de eksters.

Ik merk dat de baksteen aan de buitenzijde bij koude temperatuur nog steeds op grote stukken 30 graden is. Uiteraard hoe hoger de schouw, hoe kouder de schouw wordt. Als ik lees hoe laag de temperatuur is bij een verticale warmtepomp (aka 10-16 graden dat uit de grond komt) én wetende dat ik vloerverwarming heb liggen, leek het me nuttig om de idee van een verticale warmtepomp 'rond' mijn kachel te installeren. Om op die manier de restwarmte die verloren gaat, toch nog deels te recupereren.
Ik heb de mogelijkheid om een stevig buffervat te steken ivf de vloerverwarming.

Weet dat ik de schouw nog kan inpakken met leidingen en de mogelijkheid heb om de schouw haast volledig te isoleren. De temperatuur zal dus enkel maar hoger gaan en dus meer warmte kan gevonden worden rond de schouw.

Maar tegelijk zie ik niemand die reflex hebben, dus vroeg ik me af of ik (goed mogelijk) iets over het hoofd zie, of dat er gewoon niet aan gedacht is. Met andere woorden, zie ik iets over het hoofd of zou dit toch een optie kunnen zijn? Of nog anders, ben hier aan het denken of ik er verder over moet denken.
 

Tommie1

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
15 apr 2011
Berichten
5.182
Waarderingsscore
1.026
Punten
113
Raar plan....

Waar ga je de warmte vandaan halen als je niet stookt?

Vermits je spreekt over een hoogrendementskachel, dan moet dat verlies toch beperkt zijn?
Tweede bedenking, als je de muur en schouw daar sterk gaat afkoelen, dan kan je condensatie krijgen in de schouw... lees : dikke miserie.

Plaats ofwel een L/W WP of een W/W WP volgens de gebruikelijke manier, je rendement zal beter zijn.
 

dakkerd

Nieuw Lid
Lid geworden
20 jun 2013
Berichten
81
Waarderingsscore
1
Punten
8
Ok, dat begrijp ik weer niet.

De schouwmuur/schouw wordt vandaag sterk afgekoeld door de buitenlucht (winter vb). Dus afkoeling condensatie veroorzaakt, is dat zeker niet meer dan wat vandaag het geval is. Ik maak me sterk dat als ik de schouw zou isoleren, én vervolgens zou afkoelen met warmtepomp systeem de temperatuur van de schouw nog hoger zal zijn dan dat ze vandaag is (aka niet geïsoleerd in de winter bij 10 graden en minder). En de trek dus gewoon beter zal zijn na isolatie.

Dit is dus een extra warmtetoevoer, geen basistoevoer. Of ook: deze warmte wordt toegevoegd aan het buffervat.De warmtepomp zou dan niet draaien als de kachel niet aanstaat. Daar is mijn secundair systeem van gasverwarming als eindstation.

En zoals aangegeven is de buitentemperatuur van de schouw (cf de stenen) vandaag 30 graden bij het stoken van de kachel. Als indicatie, bij een goede verbranding begrijp ik dat de kachel temp rond de 200 graden zit in de kachel, ergo de uitlaat niet veel lager. Een hoge rendementskachel zit vandaag de dag max rond de 83% (de houtvergassers daargelaten). Fijn stof is gereduceerd tot bijzonder weinig, middels filters en een basis goede kachel.
 

Tommie1

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
15 apr 2011
Berichten
5.182
Waarderingsscore
1.026
Punten
113
Stel dat je kachel een vermogen heeft van 6kW, met een rendement van 80%.
Dan gaat er 1.2 kWh aan warmte door de schouw.

Als je daar 20-30% van kan vastkrijgen, dan zal het veel zijn, dus we spreken over een paar honderd watt.
Welke investering wil je daar tegenover zetten?
Trouwens zowat elke WP zal veel meer dan 200-300W onttrekken, en dus telkens uit vallen of met een heel slechte COP draaien.

Als een WP met een COP van 4 draait, dan gaat die voor 500W electrisch vermogen zowat 1500- 2000W warmte onttrekken aan de schouw, en dan 2000-2500W afgeven aan je vat.
 

huisadvies

Gewaardeerd lid
Lid geworden
4 jan 2021
Berichten
380
Waarderingsscore
273
Punten
63
dus je hebt al houtverbranding & gasverwarming, maar je wil van het gas af ?
& nu ben je op zoek naar die extra kw voor verwarming ?
hoeveel €€ wil je nog extra investeren om beetje € te sparen ?

stap 1 = isoleren & kierdichtingen

de schouw inpakken met isolatie is nooit een slecht id, je kachel zal nog beter rendement krijgen.
op die plaats energie onttrekken aan je schouw (en condensatie oplossen) is té ver van de hittebron.

maar het is wel een leuk hobby idee ;-)
 

dakkerd

Nieuw Lid
Lid geworden
20 jun 2013
Berichten
81
Waarderingsscore
1
Punten
8
Isolatie als eerste stap is evident indeed.

Condensatie begrijp ik toch echt niet. De warme lucht die doorheen de schouw gaat, zal de condensatie aan de binnenzijde oplossen en de isolatie aan de buitenzijde lijk me geen probleem. Misschien ben ik niet mee, dus voel je vrij om me te informeren wat ik over het hoofd zie.

Te ver van de hittebron, ook al leg ik de buizen direct tegen de baksteen om ze vervolgens in te pakken met isolatie? Enfin, ik zou eens een test kunnen opstarten hoe hoog de temp gaat als ik een stuk isoleer.

De berekening met de COP moet ik inderdaad eens doornemen. Misschien is het inderdaad eerder hobby dan wel full on nuttig. :)

En for the record, dit is geen puur economische oefening. Als de kost te hoog is op het rendement, schrap ik het ook. Maar ik ben aan het kijken hoe ik dingen kan optimaliseren met ecologie in de achtergrond. En uiteraard komt dan de vraag naar houtverbranding, maar daar kunnen we letterlijk redelijk wat bomen over opzetten waar je dan snel in een heel andere discussie komt over de 'totale' kost (afbraak, recyclage, ontginning van grondproducten, geopolitiek...) van zonnepanelen, warmtepompen... vs kachel en hout uit mijn eigen tuin (letterlijk, want ik heb zelf hout met letterlijk hopen hier in mijn achtertuin).
 
Laatst bewerkt:

leiepisser

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
20 feb 2016
Berichten
1.561
Waarderingsscore
705
Punten
113
Ik heb een erg schone verbranding kachel (en met filter en met hoog rendement) die uitkomt in een klassieke stenen niet geïsoleerde schouw (klassiek = bakstenen). Op het gelijkvloers staat de schouw in de woonkamer (en geeft daar warmte af), langs de andere zijde is dat een open, niet-gesoleerde schuur. Op het eerste verdiep is de schouw langs beide zijdes niet geïsoleerd. Of ook, 3/4 van de schouw is niet geïsoleerd en geeft warmte af aan de eksters.

Ik merk dat de baksteen aan de buitenzijde bij koude temperatuur nog steeds op grote stukken 30 graden is. Uiteraard hoe hoger de schouw, hoe kouder de schouw wordt. Als ik lees hoe laag de temperatuur is bij een verticale warmtepomp (aka 10-16 graden dat uit de grond komt) én wetende dat ik vloerverwarming heb liggen, leek het me nuttig om de idee van een verticale warmtepomp 'rond' mijn kachel te installeren. Om op die manier de restwarmte die verloren gaat, toch nog deels te recupereren.
Ik heb de mogelijkheid om een stevig buffervat te steken ivf de vloerverwarming.
Als je een buffervat zou kunnen opwarmen met de restwarmte van je kachel, stel ik me wel vragen bij dat "hoog rendement" ervan.
 

disco stu

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
13 dec 2012
Berichten
3.327
Waarderingsscore
2.260
Punten
113
Om hier een hele warmtepompconstructie rond te bouwen: dat lijkt me het sop de kolen niet waard voor de energie die je eruit kan recupereren.
Goedkoper en eenvoudiger lijkt me dan een buffervatje voor SWW, en een leiding rond de schouw waar het water van de buffer met een circulatiepompje in wordt rondgepompt.
Maar dan nog.
 

Tommie1

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
15 apr 2011
Berichten
5.182
Waarderingsscore
1.026
Punten
113
En for the record, dit is geen puur economische oefening. Als de kost te hoog is op het rendement, schrap ik het ook. Maar ik ben aan het kijken hoe ik dingen kan optimaliseren met ecologie in de achtergrond. En uiteraard komt dan de vraag naar houtverbranding, maar daar kunnen we letterlijk redelijk wat bomen over opzetten waar je dan snel in een heel andere discussie komt over de 'totale' kost (afbraak, recyclage, ontginning van grondproducten, geopolitiek...) van zonnepanelen, warmtepompen... vs kachel en hout uit mijn eigen tuin (letterlijk, want ik heb zelf hout met letterlijk hopen hier in mijn achtertuin).
Niks verkeerd mee, wat dan wel belangrijk is, dat is zorgen dat je de gebruikte ressources (pomp, vat, compressor, leidingen) nuttig gebruikt.

Ik twijfel heel erg of jouw constructie genoeg energie bespaart om de productie van die dingen te verantwoorden.

Als je kachel goed is, dan is het verlies klein in kW. Zodra die WP even (10-15min) draait is die schouw steenkoud, en heeft weer een uur of 2 nodig om op te warmen...
 

dakkerd

Nieuw Lid
Lid geworden
20 jun 2013
Berichten
81
Waarderingsscore
1
Punten
8
Niet opwarmen, maar
Als je kachel goed is, dan is het verlies klein in kW. Zodra die WP even (10-15min) draait is die schouw steenkoud, en heeft weer een uur of 2 nodig om op te warmen...
Lijkt me inderdaad niet onterecht.

Nu los daarvan zijn er nog we wat toepassingen die ik hier op kan enten, een droogkast voor was tijdens de winter om maar eentje te noemen. Maar aan allen, merci voor de inzichten en zeker de realistische inschatting middels cijfers. Zeer nuttig.
 

D I Y

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
12 aug 2013
Berichten
16.035
Waarderingsscore
4.939
Punten
113
Als je al iets wil onttrekken dan zou ik dat IN het rookkanaal doen en zonder warmtepomp. Je gaat uiteraard veel miserie krijgen met roetafzetting en reinigen wordt een ramp, maar je zou een serpentine warmtewisselaar onderaan in het rookkanaal kunnen brengen en dan met een pomp die restwarmte door een bijkomende warmtewisselaar in het buffervat injecteren. Het geheel gestuurd door een temperatuursensor in de schoorsteenpijp.
De rookgassen gaan daardoor wel sterk afkoelen, dus dat moet dan nog eens bekeken worden naar remming van de afvoer en trek, en condens. Houtverbranding an sich valt mee qua vochtafgifte als er erg droog hout gestookt wordt. Maar in praktijk heeft brandhout 10 a 15% vocht. Dus voor elke kg hout die je stookt komt dan 150 gram vocht door de rookgassen. Dat is niet min als je het omrekent naar een hele dag stoken. Als dat water in je schoorsteen druppelt ipv afgevoerd te worden naar buiten, dan kan je vochtproblemen krijgen. Dan is het alsof je elke dag enkele liter water in je open haard kiepert, behalve dat het in de schoorsteen is waar je het niet ziet. Roet is bijzonder water-oplosbaar en wordt dus samen met dat water in de stenen of fundering of wat dan ook gezogen om zo tot buiten te geraken. ‘buiten’ kan ook gewoon het pleisterwerk binnen zijn…

Langs de andere kant… de rookgassen zijn misschien 150° of meer. Als je daar 50° van af kan pitsen zal het al een groot succes zijn. Bij 100° treedt nog geen condensatie op. Maar als de rookgassen beneden de 60a70° komen eer ze buiten zijn, dan kan er hogerop in de pijp wel condensatie en roet-infiltratie komen. Dus misschien is het tuberen dan wel verstandig, maar dan wordt het weeral een stuk duurder en moeilijker om uit te voeren. De tube reinigen is wel makkelijker. En je moet onderaan ook een sifon met afvoer hebben en sifon-bewaking om zeker te zijn dat die niet uitdroogt.

Al bij al een verhaal met heel veel sop en weinig kolen, denk ik. Het zou anders wel op de markt verkrijgbaar zijn.
 
Laatst bewerkt:

Tommie1

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
15 apr 2011
Berichten
5.182
Waarderingsscore
1.026
Punten
113
Je onderschat het vocht!
Bij verbranding van hout is het niet alleen het vochtgehalte van het hout, maar ook de verbranding zelf.

Hout bestaat uit koolstof en waterstof en dan reststoffen die assen opleveren.
De koolstof wordt CO2, de waterstofverbindingen verbranden tot waterdamp.

Bij verbranding van gas (vooral CH4) krijg je ook water (condensafvoer! ).
Zelfs een benzineauto en diesel stoot waterdamp uit.

In een schouw van een houtkachel wil je echt geen condensatie, dat levert een pak problemen op.
 

D I Y

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
12 aug 2013
Berichten
16.035
Waarderingsscore
4.939
Punten
113
Je onderschat het vocht!
Bij gas heb je na een hele dag stoken een emmer water. Bij droog hout gaat dat over enkele deciliter. Dat is echt wel een groot verschil en ook de belangrijkste reden waarom je hout (of mazout) kan stoken zonder te moeten tuberen, daar waar dat met gas (zelfs niet-condenserend) een heel slecht idee is.
 

Tommie1

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
15 apr 2011
Berichten
5.182
Waarderingsscore
1.026
Punten
113
Je onderschat het vocht!
Bij gas heb je na een hele dag stoken een emmer water. Bij droog hout gaat dat over enkele deciliter. Dat is echt wel een groot verschil en ook de belangrijkste reden waarom je hout (of mazout) kan stoken zonder te moeten tuberen, daar waar dat met gas (zelfs niet-condenserend) een heel slecht idee is.
Omdat je gas stookt in een condensatieketel, en hout zonder condensatie net omdat de schouw niet getubeerd is.

Mijn vorige niet condenserende ketel had rookafvoer via een niet getubeerde korte schouw, met een trekonderbreker (eigenlijk gewoon een kap boven de rookafvoer).
 
Blijf op de hoogte en schrijf je in voor 
onze nieuwsbrief
Bovenaan