[jixepo]

Hallo iedereen,
ik ben bezig met een grondige renovatie van een woning uit de jaren '40. De woning is inmiddels volledig gestript en binnenkort beginnen we met de isolatie, vervangen we de verwarming door een warmtepomp,... m.a.w. zal ik officieel sowieso verplicht worden om met een EPB man samen te werken en valt de renovatie onder een IER (ingrijpende energetische renovatie). Nu zie ik daar voor mij enkel nadelen in:
- Het betreft een tweede woning :> geen verlaring van registratierechten
- De premies van "mijn verbouwpremies" zijn altijd geldig, ongeacht of je nu IER of niet verbouwd.
- Vermoedelijk strand ik na renovatie op E80 a E70, waardoor ik dus geen vrijstelling krijg van onroerende voorheffing. Dit zou het enige financieel voordeel zijn dat écht aan een IER gekoppeld is.
- alle andere financiële voordelen zijn gewoon gekoppeld aan verbouwingen en niet noodzakelijkerwijs aan een IER.

M.a.w. lijkt het alsof ik enkel de nadelen ervan te pakken krijgen: ik zal verplicht zijn weer geld te verspillen aan verschillende testjes zoals de blowerdoor, ventilatieverslag,... waardoor ik door deze classificatie een paar 1000EUR kan wegsmijten zonder echt een meerwaarde aan het huis op te leveren.
Zie ik iets over het hoofd? Of zijn er echt enkel nadelen voor mij?

 

[Tornadinho]

Dit is toch ook van toepassing op wie een nieuwbouw gaat zetten van die kosten?
Je spreekt over tweede woning, dus ik vermoed om erna te verhuren/verkopen? Dan heb je al basis van uw EPC

 

[jixepo]

Klopt, maar zijn veel onnodige kosten in mijn ogen. Een EPC attest is inderdaad sowieso nodig maar kost een €220, terwijl als je met een IER zit die kosten vertienvoudigen. Ik denk dat elke verbouwer de kosten wel zoveel mogelijk wilt drukken.

 

[D I Y]

De keuze voor de opstart van een IER is een keuze rond subsidies (fiscaal of ander). Als het IER-traject voor jou financieel niet aantrekkelijk is, maar je wil wel de handelingen doen die er voor nodig zijn om andere redenen (EPC, verhuurbaarheid, verkoopbaarheid, energiezuinigheid, milieubewustzijn,… wat ook jouw motivatie moge zijn) dan doe je die handelingen toch gewoon zonder IER aan te vragen?
Als het IER-traject jou meer kost dan dezelfde ingrepen zonder dat traject, dan zou je wel een kieken moeten zijn om dat te doen.
Mogelijks kan je voor die werken via andere weg wél subsidies krijgen, en dan neem je gewoon die weg. Die bestaat gewoon voor mensen waarvoor een full IER niet interessant is.

 

[Koen022]

Hallo iedereen,
ik ben bezig met een grondige renovatie van een woning uit de jaren '40. De woning is inmiddels volledig gestript en binnenkort beginnen we met de isolatie, vervangen we de verwarming door een warmtepomp,... m.a.w. zal ik officieel sowieso verplicht worden om met een EPB man samen te werken en valt de renovatie onder een IER (ingrijpende energetische renovatie). Nu zie ik daar voor mij enkel nadelen in:
- Het betreft een tweede woning :> geen verlaring van registratierechten
- De premies van "mijn verbouwpremies" zijn altijd geldig, ongeacht of je nu IER of niet verbouwd.
- Vermoedelijk strand ik na renovatie op E80 a E70, waardoor ik dus geen vrijstelling krijg van onroerende voorheffing. Dit zou het enige financieel voordeel zijn dat écht aan een IER gekoppeld is.
- alle andere financiële voordelen zijn gewoon gekoppeld aan verbouwingen en niet noodzakelijkerwijs aan een IER.

M.a.w. lijkt het alsof ik enkel de nadelen ervan te pakken krijgen: ik zal verplicht zijn weer geld te verspillen aan verschillende testjes zoals de blowerdoor, ventilatieverslag,... waardoor ik door deze classificatie een paar 1000EUR kan wegsmijten zonder echt een meerwaarde aan het huis op te leveren.
Zie ik iets over het hoofd? Of zijn er echt enkel nadelen voor mij?

Je bent helemaal niets verplicht hoor. Hier hetzelfde bezig zonder (officiële) EPB verslaggeving en zonder de benaming IER.

Ik mik ook onder de E100 uit te komen, epb A, conform de doelstellingen voor 2050.

Maar ik wil geen medewerking van dure actoren die me in c niks bijbrengen. Ook vind ik dat de overheid niet teveel betrokken moet zijn met hetgeen ik doe.
Als ik klaar ben zal ik wel een EPC van A voorleggen en verder dan dat moeten ze zich niet moeien als ik geen vergunningplichtige werken doe .

Als je een beetje thuis bent in de bouwwereld op het vlak van isolatie, ventilatie, luchtdichting en je weet wat je doet... doe het dan gewoon zonder heel dat circus, het sop is de kool idd niet waard.

 

[jixepo]

Bedankt, jullie antwoorden geven duidelijkheid!
@Koen022: jij verandert dan wel niets aan de structuur van het gebouw vermoed ik? Aangezien wij een poutrel bijsteken zijn we wel verplicht om met een EPB man samen te werken. IER is wel optioneel en ga ik dus wel naast mij neerleggen .

 

[Koen022]

Bedankt, jullie antwoorden geven duidelijkheid!
@Koen022: jij verandert dan wel niets aan de structuur van het gebouw vermoed ik? Aangezien wij een poutrel bijsteken zijn we wel verplicht om met een EPB man samen te werken. IER is wel optioneel en ga ik dus wel naast mij neerleggen .

Klopt, ik heb het project zo voorzien dat ik zo weinig mogelijk te maken had met al die toestanden. De woning was qua indeling geschikt om ons project te realiseren zonder structurele werken.
Dat betekent niet dat ik geen advies gevraagd heb bij architect, ingenieur, warmteverliesberekening , blowerdoortest ...enzovoort. Maar die resultaten gebruik ik gewoon ons project zo goed mogelijk te krijgen/te verbeteren.
Ik voldoe aan alle regels en probeer beter te realiseren dan de norm, ik hou gewoon niet van de regelneverij en heb weinig vertrouwen in de goede intenties van de overheid, dus die mogen wat mij betreft zo weinig mogelijk weten. Ik doe die moeite voor mezelf, ons milieu en mijn portefeuille in de toekomst als men nog eea gaat uitvinden om ons te pushen in het groene idee.
Ik zal wel wat premies ontvangen voor mijn zonnepanelen, batterij, warmtepomp, ramen, vloerisolatie en de labelpremie. Maar verder hoeft het niet te gaan voor mij, men komt dat allicht ooit toch terug halen in een andere vorm.
Andere posten zoals muurisolatie, dakisolatie, ventilatie D,... zijn sowiso niet van toepassing aangezien ik dit zelf geplaatst heb.

 

[Tornadinho]

Je doet alles met de juiste intentie en wil het correct uitvoeren, en mocht iedereen dat zo doen dan zou inderdaad 80% van die regels wel kunnen afgeschaft worden. Het is echter een gevolg van leven in een rechtstaat waarbij er ook moet kunnen ingegrepen worden als mensen dingen niet correct doen.

Alhoewel ik bij verschillende van die regels ook mijn bedenkingen heb, zijn er toch wel nodig. Mocht voorbije 20 jaar geen strenge regels zijn geweest naar isolatie, dan vraag ik me af wat voor type huizen nu zouden gebouwd worden (en al zeker appartementen door project ontwikkelaars).

 

[JokeVDH]

IER is toch niet verplicht? Je moet wel de regelgeving uit het Energiebesluit volgen, dat wel. En als je de woning pas in 2023 kocht, dan heb je ook de renovatieverplichting tot minstens een D peil

 

[Koen022]

Je doet alles met de juiste intentie en wil het correct uitvoeren, en mocht iedereen dat zo doen dan zou inderdaad 80% van die regels wel kunnen afgeschaft worden. Het is echter een gevolg van leven in een rechtstaat waarbij er ook moet kunnen ingegrepen worden als mensen dingen niet correct doen.

Alhoewel ik bij verschillende van die regels ook mijn bedenkingen heb, zijn er toch wel nodig. Mocht voorbije 20 jaar geen strenge regels zijn geweest naar isolatie, dan vraag ik me af wat voor type huizen nu zouden gebouwd worden (en al zeker appartementen door project ontwikkelaars).

Volmondig mee eens. Ik zit beroepshalve vaak op werven van projectontwikkelaars... nog steeds zie ik veel zaken waar ik ernstige bedenkingen bij heb.
Er zit nog een grote kloof tussen de theorie en de uitvoerder, waarbij die uitvoerder in dat geval vaak de goedkoopski is.

Hetgeen ik eerder zei is dan ook enkel van toepassing als men weet wat men doet en bereidt is om constant bij te leren op plaatsen zoals dit forum.

 

[Koen022]

IER is toch niet verplicht? Je moet wel de regelgeving uit het Energiebesluit volgen, dat wel. En als je de woning pas in 2023 kocht, dan heb je ook de renovatieverplichting tot minstens een D peil

Klopt, maar ik zou aanraden om niet tevreden te zijn met D als je anno 2023 begint te renoveren.
Sowieso wordt je in je leven nog geconfronteerd met problemen als je woning niet voldoet aan de doelstelling die men wil voor 2050.
Ofwel bij een latere verkoop ofwel kan je opnieuw aan het renoveren gaan op een latere fase in het leven.
Beter nu wat meer budget en moeite insteken, dan ben je later gerust op wettelijk vlak en op energie prijs vlak

 

[Qacino]

Volgens mij haal je EPC en EPB door elkaar... Met zo'n renovatie haal je ana dat je E70-E80 gaat halen... ? Dan krijg je een boete want das al hoger dan de eis voor een IER.

Als je een EPC van 70-80 kWh/m²/jaar bedoelt is dit iets anders. Das is een score A voor uw EPC.

 

[D I Y]

ik zou aanraden om niet tevreden te zijn met D als je anno 2023 begint te renoveren.

Langs de andere kant, vorige week in HLN een artikel (in een reeks waar ze huizen gaan bekijken en hun marktwaarde schatten) van iemand die 300k geïnvesteerd had om tot super-energiezuinige woning te komen, maar die dat geld bij een verkoop grotendeels door zijn neus geboord zag.

Prijs van vastgoed is vaak nog vooral bepaald door de locatie en de grootte van woning en grond. De kwaliteit is vaak geen doorslaggevende factor in de prijs, behalve om die naar omlaag te halen, maar veel minder naar omhoog.