• Pesticiden kunnen schadelijk zijn voor de gezondheid en voor de natuur. Beter is om preventief te werken door geen pesticiden te gebruiken om groen en verhardingen te onderhouden. Een tuin zonder pesticiden is perfect mogelijk. Op de website Mijn gifvrije tuin vindt u tips en ideeën voor een stadstuin, een grote tuin, een moestuin of een speeltuin.
    Hou er rekening mee de héél wat pesticiden enkel nog door professionelen met Fytolicentie mogen gebruikt worden!

Waar eindigt het?

Amadeo

Actief Lid
Lid geworden
26 jun 2022
Berichten
118
Waarderingsscore
80
Punten
28
Beste,
Graag had ik eens geweten hoe jullie de economische situatie in de bouw zien?
Steigende intresten
Hoge inflatie
Dure grondstoffen
Is dit tijdelijk of van zeer lange duur?
Valt alles komende jaren op zijn gat?
Gaan we terug naar intresten van ik zeg maar wat 13% zoals begin jaren 80?
Wat doen de lonen?
Is dit enkel het gevolg van die ene Rus die een paar bommetjes gooit of is er meer aan de hand?
...?

Gewoon eens een open discussie voeren zonder kretiek (want niemand heeft een glazen bol natuurlijk)
 

Patrico

Zeer gewaardeerd lid
Forumleiding
Lid geworden
7 okt 2019
Berichten
2.036
Waarderingsscore
779
Punten
113
Oekraine wordt aangegrepen voor het uiteindelijk doel de middenklasse een stuk armer te maken of te laten verdwijnen. Stijgende prijzen en inflatie gaat nog wel een twee of drie jaar jaar duren waarna alles terug wat zal stabiliseren.

Ondertussen wordt door de inflatie je spaargeld met rasse schreden minder waard. De index dekt de prijsstijgingen totaal niet en geeft een vals beeld, ... De rijken zullen rijker worden en de werkende middenklasse gaat alles moeten betalen.

 
Laatst bewerkt:

Mario_

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
19 dec 2014
Berichten
20.139
Waarderingsscore
6.695
Punten
113
Veel manipulatie en speculatie verstoren de markt extra.
Heb bv net verhoogde prijzen vernomen voor goederen te versturen naar bepaalde Afrikaanse landen ( wegens verhoogde brandstofkosten en duurder vluchten ) Langs de andere kant kan je een vlucht boeken aan lagere prijzen dan voor de energiecrisis...

Onze electriciteit is niet duurder door de oorlog, maar door de prijs koppeling van energie.
En degene die erover moeten beslissen.... Die voelen het niets.
8% minder loon (indexsprong dus voor hen ) is 20000€ op een jaar. Maar die hebben nog 250.000€ over dat jaar
Die moeten dus gaan beslissen over hoe iemand het met 20.000€ netto op een jaar moet gaan doen...
 

D I Y

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
12 aug 2013
Berichten
16.035
Waarderingsscore
4.939
Punten
113
Mijn spaarboekje doet het voorlopig 6% beter dan mijn (beheerde) investeringsportefeuille. Spaarboekje -10% index plus een beetje rente, portefeuille -15%. Toegegeven, vorig jaar was die portefeuille wel +15%.

De rijken worden niet rijker op dit moment, tenzij ze toevallig in de juiste branche zitten of enorme risico’s nemen, want voor hen gelden dezelfde beursregels. Met daarbij de bemerking dat mijn portefeuille ook al in medium risk zit, dus zelfs daar is het niet zo vanzelfsprekend (uiteraard niet, er is hoog risico).

Op dit moment gaat het voor niemand goed behalve voor energieproducenten. Dan verschiet men dat ik niet blij ben met de index-stop op verhuur, het enige wat nog een beetje rendement gaf terwijl ik intussen moet blijven betalen voor alles en nog wat.

Waar eindigt het? Goeie vraag. Zonder middenklasse waarschijnlijk.
 
Laatst bewerkt:

Patrico

Zeer gewaardeerd lid
Forumleiding
Lid geworden
7 okt 2019
Berichten
2.036
Waarderingsscore
779
Punten
113
Dat de echt rijken armer worden is een illusie vrees ik. Dat het gaat eindigen zonder middenklasse of toch een beperkte middenklasse ben ik het met je eens.
 

Tommie1

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
15 apr 2011
Berichten
5.182
Waarderingsscore
1.026
Punten
113
Waar hebben de echt rijken hun geld in zitten?
Grotendeels in bedrijven en vastgoed.
Industrieel en commercieel vastgoed is in waarde gedaald, en de aandelen dit jaar ook.

Kijk naar de rijkste man Elon Musk. Tesla was ok het hoogste punt 414$, en nu nog 223$. Dus ja, die heeft heel wat geld verloren, niet dat hij honger moet lijden, maar in% is het heel veel.
 

minoeske

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
23 dec 2012
Berichten
3.015
Waarderingsscore
1.932
Punten
113
Waar hebben de echt rijken hun geld in zitten?
Grotendeels in bedrijven en vastgoed.
Industrieel en commercieel vastgoed is in waarde gedaald, en de aandelen dit jaar ook.

Kijk naar de rijkste man Elon Musk. Tesla was ok het hoogste punt 414$, en nu nog 223$. Dus ja, die heeft heel wat geld verloren, niet dat hij honger moet lijden, maar in% is het heel veel.
Die heeft dan ook een boel geld naar de maan geschoten...........................
 

Amadeo

Actief Lid
Lid geworden
26 jun 2022
Berichten
118
Waarderingsscore
80
Punten
28
Zouden we dan binnen enkele jaren een sterke deflatie kunnen meemaken? want als ons geld weinig waard is kan er weinig meer gekocht worden? Natuurlijk wil iedereen verder in de warmte zitten en zal dit moeilijk worden op het stuk energie.
 

DirkDW

Zeer Actief lid
Lid geworden
6 feb 2020
Berichten
608
Waarderingsscore
238
Punten
43
Oekraine wordt aangegrepen voor het uiteindelijk doel de middenklasse een stuk armer te maken of te laten verdwijnen. Stijgende prijzen en inflatie gaat nog wel een twee of drie jaar jaar duren waarna alles terug wat zal stabiliseren.

Ondertussen wordt door de inflatie je spaargeld met rasse schreden minder waard. De index dekt de prijsstijgingen totaal niet en geeft een vals beeld, ... De rijken zullen rijker worden en de werkende middenklasse gaat alles moeten betalen.


Mja maar wat moet je er anders mee... Investeren is momenteel ook een groot risico...
 

Patrico

Zeer gewaardeerd lid
Forumleiding
Lid geworden
7 okt 2019
Berichten
2.036
Waarderingsscore
779
Punten
113
Oekraine wordt aangegrepen voor het uiteindelijk doel de middenklasse een stuk armer te maken of te laten verdwijnen. Stijgende prijzen en inflatie gaat nog wel een twee of drie jaar jaar duren waarna alles terug wat zal stabiliseren.

Ondertussen wordt door de inflatie je spaargeld met rasse schreden minder waard. De index dekt de prijsstijgingen totaal niet en geeft een vals beeld, ... De rijken zullen rijker worden en de werkende middenklasse gaat alles moeten betalen.


Mja maar wat moet je er anders mee... Investeren is momenteel ook een groot risico...

Een investering doen die zich dan sneller terugbetaald ... zoals zonnepanelen, isoleren, batterij ...
 

Mario_

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
19 dec 2014
Berichten
20.139
Waarderingsscore
6.695
Punten
113
Oekraine wordt aangegrepen voor het uiteindelijk doel de middenklasse een stuk armer te maken of te laten verdwijnen. Stijgende prijzen en inflatie gaat nog wel een twee of drie jaar jaar duren waarna alles terug wat zal stabiliseren.

Ondertussen wordt door de inflatie je spaargeld met rasse schreden minder waard. De index dekt de prijsstijgingen totaal niet en geeft een vals beeld, ... De rijken zullen rijker worden en de werkende middenklasse gaat alles moeten betalen.


Mja maar wat moet je er anders mee... Investeren is momenteel ook een groot risico...

Een investering doen die zich dan sneller terugbetaald ... zoals zonnepanelen, isoleren, batterij ...
Voor sommigen mensen is dat spaargeld voor het opvangen van plotse financiële kwestie.

Spaargeld wordt hier niet aangewend voor investeringen, dan liever een financiering.
Afbetalen is voor velen heel wat makkelijker dan dat bedrag terug bij te sparen.
 

redbaron

Lid
Lid geworden
24 mrt 2008
Berichten
838
Waarderingsscore
7
Punten
18
Passieve inkomens trachten te vergaren! Schoolvoorbeeld is natuurlijk eigendommen aankopen en verhuren maar niet altijd voor iedereen mogelijk (incl. mezelf na aan deze prijzen terug gekocht te moeten hebben). Maar zeker de moeite om je eens verder in te verdiepen!
 

Caroto

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
27 okt 2019
Berichten
3.668
Waarderingsscore
1.827
Punten
113
Elke 5 of 10 jaar denkt iedereen wel eens dat de wereld op het punt staat om te vergaan. Voorlopig is dat nog niet gebeurd en blijkt dat blijven investeren tijdens dips (zowel in vastgoed, aandelen, materialen,....) op lange termijn de beste optie is. Alles nivelleert terug.
En moest deze keer de wereld effectief vergaan heb je toch niks aan papiergeld, goud, of eender wat. Dus oppotten of stilzitten lijkt me geen goede optie.

De meeste crisissen kunnen wel pijn doen aan een bepaalde groep in een maatschappij, voorlopig zijn dat in europa voornamelijk Oekrainers en arme mensen in alle landen , niet wij die de chauffage op 20 graden ipv 22 graden zetten.

Hoe meer van deze topics ik zie hoe meer ik denk dat we aan de bodem zitten :)
 

Kwakkel

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
13 okt 2011
Berichten
1.323
Waarderingsscore
379
Punten
83
Maart 2020 ging herstel veel te snel omwille van alle ondersteunende maatregelen. Dat zie ik geen 2de keer gebeuren.
(uiteraard, glazen bol.....)
 

Caroto

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
27 okt 2019
Berichten
3.668
Waarderingsscore
1.827
Punten
113
Place your bets :unsure:
 

Stefaan Van Slycken

Zeer gewaardeerd lid
Lid geworden
13 mei 2017
Berichten
3.650
Waarderingsscore
1.752
Punten
113
1. Vraag aan 2 economen om iets uit het verleden te verklaren en je krijgt 3 tegenstrijdige oplossingen.
2. Vraag aan 100 economen om de toekomst te voorspellen en eens het zover is worden de 2 die gelijk hadden geciteerd...

Met andere woorden: dit is een soort tombola. Zelfs de centrale banken, met al hun modellen en knappe koppen, kunnen niet anders dan achter de feiten aanhollen en hopen dat beslissingen inzake rentevoet die ze nu nemen binnen 1 à 2 jaar resultaat oplevert.

Om dan nog maar te zwijgen van de politiek; zelfs diegenen met een goed en sterk kabinet moeten hun maatregelen verkocht krijgen aan de grootste gemene deler, en quasi de helft van de mensen zijn dommer dan gemiddeld, maar die helft is wel vaak het luidruchtigst, dus "moedige" of godbetere "experimentele" beslissingen zijn uit den boze. Wat als "moedig" verkocht wordt is meestal maar een fractie van wat echt nodig is.

Een paar observaties van een "simpele" elektricien die wel eens een boek leest, neem ze voor wat ze waard zijn:
1. Macro-economie en economie van landen zijn heel andere beestjes dan "beheer als goed huisvader". Het verbaast mij dan ook dat Merkel destijds met haar kruideniersbeheer en "Schwabische Hausfrau"-financiële beleid niet meer bekritiseerd is. Nu volg ik de Duitse economie te weinig om te weten in hoeverre haar verklaringen voor de pers en haar effectieve beleid overeenkwamen. Recent zie ik wel weer ten hemel geworpen armen en geroep over de interestdruk van een staatsschuld. Je zou je afvragen of een overheid niet beter een overschot zou hebben en dat op een spaarboekje zou zetten zoals elk gezin zou willen, maar zo werkt het dus niet. Bij overheden, en grote of zelfs kleinere bedrijven, wordt er normaliter voor gezorgd dat interesten op leningen zichzelf na enige tijd terugbetalen. Vergeet ook niet dat grote kapitalen op sommige recente momenten aan negatieve interest hun geld op "spaarboekjes" zetten.
2. Interesten kunnen niet blijven zakken. Centrale banken zwengelen de economie graag aan met lage interesten maar ze zijn in het neo-kapitalisme en de uitvloeiers daarvan misschien te hard opgezweept geweest. Eens die interest op 0 staat, waar moet je dan naartoe? Geld bijgeven om het uit te lenen is nog een brug te ver. Het is dus niet uit te sluiten dat interesten weer wat gaan stijgen - meestal zal dat dan gepaard gaan met één of andere crisis, zodat men het verkocht krijgt aan het volk, vermoed ik. Maar 10-12% lijkt mij al te gek. Vooral omdat aan die interestvoeten elke andere investering nauwelijks rendabel zal zijn. Men wil de economie niet doodleggen maar eerder een beetje gas terugnemen denk ik.
3. Wat ik eerder somber inzie: Pikkety schreef in Capital in the 21st Century jaren geleden al dat - kort samengevat - de ongelijkheid weer toeneemt, en dat de relatieve convergentie van inkomens die pakweg rond WOI begon een anomalie is als je de situatie bekijkt sinds er sprake is van bezit. Bezie hoe het daarvoor was, met adel en grootgrondbezitters, en anderzijds de lijfeigenen of eventueel eerder "vrije" onderdanen, maar het verwerven van (voldoende) eigendom is altijd zeer moeilijk geweest, laat staan het opklimmen van de have-not-klasse naar de have-plenty-klasse.
Het idee van een meritocratie waarbij je jezelf mits voldoende inzet en hard werk naar een zekere rijkdom kan werken is nog niet zo lang een reële mogelijkheid.
"The rich are getting richer" is alleszins een dooddoener die klopt. Hoe groter je kapitaal, hoe gediversifieerder en rendabeler je het kan beleggen, en hoe groter de aanwas. "The poor are getting poorer" was enige tijd geen noodzakelijkheid, je kon jezelf uit (relatieve) armoede opwerken. Maar wat Pikkety aangeeft is dat de wig tussen beide richtingen de kloof groter maakt; ik las ergens een boutade "Kopen we binnenkort allemaal ons water van Mark Zuckerberg en wonen we in een huis van Bill Gates" (of iets van die strekking). Ergens is dat niet zover gezocht: als investeringsfondsen steeds grotere ROI's hebben kunnen zij de prijzen van pakweg huizen zodanig opdrijven dat kopen voor diegene die niet van kapitaal maar van arbeid leeft onmogelijk wordt. Conglomeraten kunnen kleinere concurrenten opkopen en de facto monopolies vestigen.
Het doembeeld van Pikkety is dus dat verdienste uit arbeid niet langer volstaat om een kapitaal op te bouwen, en een groot kapitaal niet anders zal doen dan groeien. Zijn voorstel voor internationale belasting op (groot)kapitaal zou weer veel geld naar overheden laten komen, maar overheden zien al te graag het grootkapitaal komen om het hierover eens te worden... Dus kort samengevat: gaat de werkende mens binnen 50 jaar nog een huis kunnen kopen? Ik weet het niet.
Anderzijds: België is natuurlijk een eigenaarsmarkt, pakweg Duitsland is een huurdersmarkt, dus van dat idee van eigendom moeten we misschien wat afstappen (net zoals we al lang gewend zijn aan de leasewagen en de streaming), maar de voornaamste schrik is dat de levensstandaard van wie uit arbeid moet leven bijlange niet meer zal zijn wat hij nu is.
4. Anderzijds een positieve noot: dotcombubble, 9/11, 2008, 2012... het heeft allemaal maar kort geduurd alvorens de economie er weer bovenop was. En hoe schandalig we het ook mogen vinden dat sommige banken gered zijn met overheidsgeld dat ze nooit terugbetaald hebben en nu weer het geld binnenscheppen, het is een voorbeeld van hoe "weggesmeten" geld voor een overheid in sommige gevallen toch de beste oplossing is. Die banken betalen nu nog altijd (een beetje) belastingen, anders had de overheid niet alleen een hoop spaarders moeten compenseren maar ook heel wat omvallende bedrijven moeten betreuren...
5. Maar vraag mij niet waarin je nu je geld moet steken :p Enfin, dat hangt er gewoon van af hé, heb je 1000€ te besteden, 10000, 100000 of 1000000? Voor de "modale werkmens" lijkt vastgoed nog steeds een goede langetermijninvestering in onze contreien, omdat dit hier alleen maar schaarser kan worden. Ik denk niet direct dat we hier naar de toestanden zullen gaan van die Italiaanse dorpjes waar een huis nog 5€ kost mits je het opknapt... maar wie weet wat de lange termijn brengt. Diversifiëren is de regel, maar op den duur kan je op elk paard wedden dat meeloopt in de race en dan win je nooit...
Ik moet ook altijd lachen als ik van die artikels zie over "investeren in oldtimers", "investeren in kunst"... Jaja, graag, met veel plezier, maar dan kom je met 100 000€ nergens hoor. Dan moet je gaan speculeren met veel meer geld, en het blijft speculeren.
Ik las ergens: "investeren is nadenken over hoe de economie gaat reageren op gebeurtenissen, speculeren is nadenken over hoe de markt gaat reageren."
6. Hoewel we vaak berichten horen over dat onze kinderen het "slechter" hebben dan wij - iets wat al 20-30 jaar rondzingt - zie ik daar nog niet direct de grote tekenen van. Het hangt er vooral van af wat je ziet als "slechter". Gaat dat over je bewoonbare oppervlakte of je disposable income? Gaat dat over het aantal reizen dat je per jaar maakt of het aantal auto's dat je hebt? Ik denk dat er een zekere verschuiving in waardepatroon tussen generaties is, en dat dat er kan zijn is op zich al een teken van rijkdom denk ik. Dat we niet enkel aan "eten en werken" moeten denken. Wat vroeger "een boerderijke van een keuterboer" was, biedt nu plaats aan 6 appartementen. Maar dat keuterboerke ging geen 2x per jaar op citytrip en 1x op vliegvakantie.
7. Eén geluk vind ik dat we ondertussen internationale overleg- en wetgevende organen hebben, en ik ben niet zo cynisch te denken dat een paar "illuminati" of "chosen few" ons allemaal tot slaaf willen maken. De stand van zaken de laatste 50-100 jaar heeft een groot deel van de bevolking toch enig idee gegeven van de mogelijkheden van eigen kapitaal, bezit, vrijheid, en het zou mij sterk lijken dat de komende generaties dit gaan willen afgeven, laat staan dat de verkozenen dit gaan willen toestaan. Hoe degoutant de rendementen van de zeer grote spelers en superrijken ook mogen zijn, een (Europese) overheid zal zich niet laten kopen. En als Afrikaanse overheden hun ziel aan China willen verkopen voor wat grondstoffen, dan denk ik: het is nog maar een paar koningen geleden dat wij in Congo eens naar bodemrijkdommen gingen graven en dat is ook niet blijven duren.
8. Einde van deze "random thoughts rant": ik vermoed dat er altijd wel een golfbeweging zal blijven van manias, panics and crashes (fantastisch boek van C.P.Kindleberger), ik ben zeker dat er altijd media zullen zijn die dit met groot misbaar als "einde der wereld" zullen aankondigen om voldoende lezers te vinden, ik ben zeker dat er altijd voldoende domme mensen zullen zijn die zich van nuance, achtergrond, geschiedenis en omkadering niks willen aantrekken om in die domme paniek mee te gaan, maar ik vermoed ook dat de mensheid ondertussen al voldoende geëvolueerd is in de beschaving om dit het hoofd te bieden.
En als dat niet het geval is: après nous le déluge, en dan zal het mij niet spijten ook.
 
V

Verwijderd lid 219242

Guest
Mooi denken van Stefaan!!

Ik wil me hier ook achter scharen. Ik ben 41 jaar heb altijd zuinig geleefd (mee gekregen van thuis). Als ik zie hoe goed het de middenklasse heeft (wie is eigenlijk de middenklasse?) dan denk ik dat we het zo slecht nog niet hebben.

Ook het doemdenken de de "middenklasse" (wie zijn ze?) wordt gedecimeerd, om er controle over te hebben maar wie gaat dan de producten kopen?

Het probleem zit ook bij de mensen zelf. Iedereen wil alles en wil het meteen en dan liefst nog zonder al te veel moeite voor te doen. Hierop wordt ingespeeld door zaken goedkoper te maken of producten als service aan te bieden, een privatelease is hiervan het meest bekende voorwerp. Het kan ook anders in Nederland kan jeje CV ketel huren!?!?

Nog een laatste anekdote: vroeger moest er gespaard worden voor de aankoop van een TV toestel, het was dan ook een feest als na vele maanden sparen en uitkijken er een nieuw toestel werd gekocht, nu koop je voor een fractie van een maandloon al een toestel.

On topic: vastgoed zal in mijn ogen in Belgie, vooral de stedelijke gebieden, altijd een veilige haven zijn. Tenzij van overheidswege bepaalde wetten worden gecreëerd. Wonen moet we nu eenmaal iedereen.

Enerzijds denk ik dat de prijzen van de materialen terug wat zullen normalizeren. Anderzijds denk ik dat de prijzen sowieso hoog zullen blijven omdat we de komende decennia een grote uitdaging hebben om het Belgische woonpatrimonium te opwaarderen naar de nodige normen omtrent energie. Alhoewel ook dit niet maximaal zal zijn omdat de eigenaars te weinig middelen zullen hebben om werken uit te voeren.

Er zal op termijn een nieuwe evenwichtssituatie ontstaan die af en toe wat trilt zoals ook nu!
 
Blijf op de hoogte en schrijf je in voor 
onze nieuwsbrief
Bovenaan