vragen omtrent leningen en eigen inbreng (elantis)

Lid geworden
18 dec 2010
Berichten
4
Waarderingsscore
0
Punten
0
goeienavond.



ik had wat vragen omtrent het hele woonlening stelsel.



ik ben een alleenstaande van 23 jaar en sta op het punt een appartement (nieuwbouw) te kopen. nu op de laatste moment komen er wat puntjes aan het licht die mij niet eerder zijn voorgelegd door mijn agent.



even situatie schetsen:

aangezien ik nog gebruik wou maken van de 6% btw regel moest het allemaal vrij snel gaan. uiteindelijk heb ik gekozen voor een lening bij elantis van 120000 €. alle kosten samengeteld kost het hele project een 183000€. ik heb dus 63000€ eigen inbreng (zo ziet de bank het tenminste) maar van dit bedrag komt 50000€ pas in januari vrij. het tekenen en betalen van de akte moet echter nog dit jaar rond zijn. 1 minuut voor het tekenen van mijn contract gaf mijn agent me echter de leuke info mee dat de bank verwacht dat ik eerst mijn volledige eigen inbreng erdoor jaag voor dat zij facturen gaan beginnen betalen. nu het te betalen bedrag bij ondertekenen van de akte: 73.399,00€ dit is echter al incl 2 constructieschijven ter waarde van 25% van de hele constructie. nu allemaal mooi en wel maar dat kan ik dus niet betalen. mijn plan om eerst gebruik te maken van de lening (excl de normale aktekosten etc die 43000 euro zouden bedragen incl het grondaandeel. dit kon ik bekostigen dankzij mijn ouders en dan achteraf terug te betalen met die 50.000€) en dan pas mijn eigen inbgreng, valt dus mooi in het water.



dat de bank verwacht dat notariele kosten en grondaandeel door eigen inbreng betaal worden kan ik inkomen. maar dat ze verwachten dat ik mijn volledige kapitaal er van het begin in ga pompen is toch onrealistisch?

waarom? omdat je met een lening natuurlijk geen meubels kan kopen. dus als ik mijn volledige eigen inbreng reeds in het begin afgeef kan ik niets kopen om in mijn appartement te zetten. hun redenatie: als je eigen geld wil overhouden had je maar 133000€ moeten lenen zodat wij verwachten dat uw inbreng maar 50.000 was. maar dat kan ik op mijn eentje niet bolwerken.



volgens de bank kan er dus ook geen lening vrijkomen voor ik de 50.000€ in handen heb en dus een volledige eigen inbreng van 63000€ kan waarmaken.



mijn vraag is dus: wat mag een bank je verplichten? is dit realistisch? zijn er banken die anders werken (indien dit de normale gang van zaken is)?



om het kort samen te vatten: je moet uzelf eerst zo goed als blut gaan verklaren als je als jonge gast een eigen huis wil gaan kopen. ook wou ik nog een deel van eigen inbreng achter houden voor het geval ik eens zonder werk val, problemen met de auto....kan altijd gebeuren.



indien dit een domme vraag is: mijn excuses maar ik ken niemand met dezelfde situatie en heb nog nooit eerder een lening aangegaan om een huis te kopen.



de lening die ik trouwens wou aangaan is een step by step formule van elantis waar ik na tien jaar kan opgeven of ik het in 25 of 27.5 jaar wil afbetalen met oplopende kosten. speciaal bedoeld voor jongeren.
 

acl

Lid geworden
21 feb 2009
Berichten
1.120
Waarderingsscore
0
Punten
0
Daarom ook dat ik altijd als advies meegeef om al uw eieren niet in 1 mandje te steken.

Ik bedoel: het was interessanter geweest dat je bv nog 10k van je spaargeld op een andere rekening, bij een andere bank had staan. Daar had de bank waar je zaken mee doet, geen zicht op. Zo had je deze discussie kunnen vermijden.



Daar heb je nu uiteraard niet veel meer aan. daarom adviseer ik u om de bank voor te stellen om de middenweg te kiezen. Ik wil zeggen: input van eigen vermogen en ontleend vermogen tegelijkertijd. De ratio ontleend bedrag/eigen middelen kan je dan als verdeelsleutel handhaven.
 
Lid geworden
18 dec 2010
Berichten
4
Waarderingsscore
0
Punten
0
tjah te laat is het nog niet. heb nog niets getekend. ik ga de bank gewoon zeggen dat ik gerust alle kosten van de notaris en grond op mij wil nemen. maar ik ga mijn lening aan om mijn constructieschijven te kunnen betalen. das toch het normaalste ter wereld?
 

stirreke

Lid
Lid geworden
20 nov 2007
Berichten
497
Waarderingsscore
0
Punten
16
Je bent niet realistisch toch - eerst wil je lenen aan een zo laag mogelijke quotiteit (voordeligere rentevoet) door alles te laten meetellen en wanneer men akkoord gaat ermee, dan zeg je: how - ik wil niet alles wat ik doorgaf investeren.. Het bedrag van kosten voor je huis is gerekend zonder meubels etc.



Je moet in mijn ogen niet van twee walletjes willen eten. Kosten voor de bouw zijn exclusief die van de inrichting van je huis.



Verder om nog eventjes concreter erop in te gaan. Ik heb zelf als 23-jarige (alleenstaand) een loft gekocht, die nog opgebouwd moest worden (volledige renovatie. Ze hebben bij mij niet moeilijk gedaan en buiten de uitzonderlijke toestemming van de lening (ik had immers nog geen inkomen of niks) - hebben ze direct héél het bedrag van de lening op mijn rekening gezet zodat ik ze naar mijn eigen goeddunken kon betalen. (ik had ook een paar geldsommen die pas na 6 maanden zouden vrijkomen) - de consequentie was (maar dat wilde ik zelf), dat ik van in het begin de volle pot ben moeten beginnen afbetalen. Ik heb dus ook nooit facturen of andere moeten binnenbrengen.
 
Lid geworden
9 dec 2008
Berichten
36
Waarderingsscore
0
Punten
0
Altijd eerst lening opsouperen dan nadien pas eigen inbreng!

Gronddeel + notariskosten zou ik ook zelfs van lening nemen. Mijn bank deed hierover althans niet moeilijk.
 
Lid geworden
18 dec 2010
Berichten
4
Waarderingsscore
0
Punten
0
ik heb niet meer nodig dan wat ik geleend heb. in feite heb ik zelfs 10K teveel geleend aangezien ik op het einde nog geld van de lening zou overhebben. maw kan ik dus geld gaan betalen omdat ik mijn geld niet opgebruikt heb. mijn eigen inbreng geven is helemaal geen probleem...maar niet vanaf het begin omdat het geld pas in januari vrijkomt.



ik snap echter wel uw comment van van beide walletjes eten maar dit was niet de voordeligste rentevoet. het enige voordeel hieraan was de stepby step formule van de bank.



ik betaal de bank toch om gebruik te mogen maken van hun geld. en neen ze storten het niet op mijn rekening maar dit gaat via inbreng van schijven. dus factuur naar hun, zij betalen.
 

acl

Lid geworden
21 feb 2009
Berichten
1.120
Waarderingsscore
0
Punten
0
Het is eigenlijk simpeler dan dat hoor. De bank legt hypotheek op de grond en het vastgoed. Dus de grond+gebouw staat borg voor de lening. Notariskosten, registratiekosten en dergelijke = deze kosten staan niet borg voor de lening. bv. bij gedwongen verkoop wordt ereloon vd notaris en registratie niet teruggestort. Vandaar dat de bank vaak vraagt deze kosten al zeker met eigen middelen de financieren.
 
Lid geworden
18 dec 2010
Berichten
4
Waarderingsscore
0
Punten
0
nogmaals: eigen inbreng voor notariskosten, registratie en zelfs grond is geen probleem.



om het even te verduidelijken zal ik het factuur dat ik krijg af te rekenen bij het tekenen van de akte eens neerpennen:



koopsom

grondaandeel 41.381

uitgevoerde constructies(25%) 28.033

btw op constructies @ 6% 1628

betaald voorschot 0

_____________________________________

saldo 71.042,77€



andere verschuldigde bedragen

aandeel kosten basisakte 350

aandeel kosten opmeting en plan 42.35

kosten opmaak en indiening BTW formulier 121.00

totaal 513.00



notaris kosten

aankoop

ereloon 1579.12

registratierechten 1663.10

aktekosten 625.00

totaal 3867.22



krediet

ereloon 683.00

registratierechten 1164.69

hypokosten 519.31

aktekosten 525.00

totaal 2892.56



ondertussen is er nog een facturatie toegekomen van werken die afgerond zijn dewelke op €16.000 komt.



zoals je kan zien is er al 25% van werken verwoven in de akte. en elatis wil dus dat ik de volledige aktekost op mezelf betaal. reken even vlug en je ziet dat dit 78.315€ is. reken daar mijn lening bij en ik zou op 196.000€ komen terwijl mijn appartement maar 183 kost. maw ik zit met overtollige lening. in het vooropgestelde contract (heb ik ondertussen eens kunnen bekijken) staat dat er bij akte geen geld vrijkomt. maar het lijkt mij ook niet bepaald veel voorkomend dat er in de akte al zulk een groot deel constructiekosten inzitten...maw onrealistisch. een akte is normaal in prijs minder. en als ik jouw uitleg zo hoor mag zelfs voor de grond de lening aangesproken worden...
 
Bovenaan