bacco wrote:
Misschien eens horen bij Test Aankoop? Ik herinner mij dat ze daar een artikel over geschreven hadden (met als gevolg dat een voorontwerp niet betalend is als de architect U daar niet op gewezen heeft omdat je dat als bouwleek niet geacht wordt allemaal vanzelf te weten daar de meesten onder ons maar één maal bouwen)
Dit vond ik bij Test-aankoop (ben lid) - 't is wel een artikel van 2000:
Bouwers in spe nodigen doorgaans eerst enkele architecten uit voor een
verkennend gesprek, wat schetsen, het bekijken van foto's of woningen,... In dit stadium wordt meestal geen geschreven overeenkomst opgesteld. Maar een architect die u hebt bedankt, zal u soms toch de staat van zijn erelonen opsturen voor zijn advies, schetsen en/of plannen. Moet u die betalen?
Aannemers rekenen doorgaans niets aan om een bestek te maken. Een architect wordt echter nooit verondersteld kosteloos te werken. Wanneer hij dat vraagt, zult u hem moeten betalen voor zijn prestaties, ook die in de voorbereidende fase en zonder dat u met hem een schriftelijke overeenkomst had. Als u de architect in die fase vraagt om
bij de administratie te polsen of er wel een bouwvergunning in zit (een
princiepaanvraag) en hij moet daarvoor prestaties leveren zoals een ontwerp opmaken, heeft hij recht op ereloon, ook al vindt u zijn ontwerp maar niets. U zult uiteraard wel het ereloon van de architect kunnen betwisten als die komt aandraven met een ontwerp dat totaal niet overeenstemt met wat u hebt gevraagd. In dat geval zal de architect moeten aantonen dat zijn prestaties conform de wensen van de bouwheer waren. Volgens de rechtspraak moet de architect trouwens altijd kunnen bewijzen dat hij een opdracht van de bouwheer heeft gekregen. Er moet op zijn minst een begin van geschreven bewijs bestaan, bijv. briefwisseling of het feit dat de bouwheer de schetsen heeft gewijzigd of
de plannen mee heeft ondertekend.
Klinkt niet zo positief...
Maar het volgende in 2005:
Voorontwerp architect gratis?
Vraag lezer: Wij vroegen een architect om een voorontwerp voor een nieuwbouw. Na het voorontwerp zegden we de samenwerking op. (er was geen getekende overeenkomst). We kregen wel een factuur voor 907,50 €! Volgens de architect was er sprake van een stilzwijgende overeenkomst. Moeten wij echt betalen?
antwoord Test-aankoop: Neen, u hebt alle redenen om die 907,50 € te betwisten. Strikt juridish heeft de architect recht op een vergoeding voor zijn prestaties, ook die tijdens de verkennende fase, dus wanneer nog geen overeenkomst werd gesloten. Tijdens die fase maakt de architect meestal een aantal summiere schetsen, gaat hij ter plaatse, bespreekt hij het budget en het programma, zonder evenwel in detail te treden. Voor die prestaties mag hij zich dus laten vergoeden, maar in de praktijk houden de meeste architecten het dan nog low profile en rekenen ze niets aan. Maar wat u hebt gevraagd, een voorontwerp, gaat in feite al een stapje verder. Dat behoort tot "het echte werk" van een architect. En een architect is deontologisch verplicht om vóór hij met dat "echte werk" begint, een schriftelijke overeenkomst op te stellen. Anders gezegd, een voorontwerp maken zonder de klant in te lichten over de prijs ervan is een schending van die verplichting. Het bestaan van een geschrift met het ereloon dient juist om de consument in te lichten over de hoogte van de vergoeding voor bepaalde prestaties. Uw architect is duidelijk in de fout gegaan door u niet vooraf in te lichten over de inhoud en de kosten van zijn werk. Mocht u wel zijn ingelicht, dan had u de prestatie kunnen weigeren. Wij raden u aan om contact op te nemen met de Orde van Architecten (Livornostraat 160/2, 1000 Brussel) en met de architect een minnelijke schikking te treffen over een bepaald bedrag. Mocht de architect u toch voor de rechter dagen, dan kunt u zich baseren op het feit dat u precies door de schending van de deontologische regel niet in staat bent geweest om een geldige toestemming te geven voor het voorontwerp.
Amai, dat was een hele boterham...
