voorontwerp SOD betalen

Lid geworden
27 sep 2006
Berichten
11.646
Waarderingsscore
0
Punten
0
k9 wrote:
Helemaal niet, zolang er geen enkele afspraak is wat de kostprijs is ben je niet verplicht iets te betalen.



Zelfs al vraag je er dus zelf om en zelfs al neemt het vele uren dan nog sta je in je recht om niks te betalen als ze daar later mee afkomen.



Waarop baseer je dit? Kun je dit staven met andere voorbeelden uit het "dagelijkse" leven? Een klant heeft rechten, maar een uitvoerder ook.
 
Lid geworden
28 jan 2007
Berichten
109
Waarderingsscore
0
Punten
0
m pieter wrote:
k9 wrote:
Helemaal niet, zolang er geen enkele afspraak is wat de kostprijs is ben je niet verplicht iets te betalen.



Zelfs al vraag je er dus zelf om en zelfs al neemt het vele uren dan nog sta je in je recht om niks te betalen als ze daar later mee afkomen.



Waarop baseer je dit? Kun je dit staven met andere voorbeelden uit het "dagelijkse" leven? Een klant heeft rechten, maar een uitvoerder ook.



Je ziet in de krant staan: BMW voor 20.000 euro... jeziet dat dit binnen je budget van 25.000 euro valt en je besluit eens te gaan kijken. Je gaat met de verkoper aan tafel zitten en dan blijkt dat je voor een diesel al minsten 23.000 moet ophoesten, met enkele kleine opties zit je al over de 25.000 euro. Aangezien je over zulke bedragen niet over 1 nacht ijs gaat en niet de enige bent die erover moet beslissen vraag je om volgende week eens terug te komen. Thuis bekijk je samen met je partner alle mogelijke opties. De week erop zit je met de verkoper aan tafel die je een testrit laat doen met een vergelijkbare auto en bespreek je nogmaals de prijs en eventueel andere opties om toch binnen je budget te raken. Hij toont je verschillende offertes en een voorbeeld van de auto op de PC. Toch besluit je om naar een andere garage te gaan omdat BMW te duur uitvalt.



Die verkoper heeft ook met u aan tafel gezeten, 9 kansen van de 10 heeft die u nog eens gebeld voor de week om is, hij maakt ook verschillende offertes en regelt een testrit, dan komen jullie weer samen en steekt hij er weer tijd in. Ik heb daarvoor nog nooit moeten betalen. Voor grote aankopen is het maar normaal dat je eerst weet wat je hebt voor je geld voordat je moet betalen aan werkuren. Je bent ook meestal niet de enige die moet beslissen: partner, je moet nog eens naar de bank, eens overleggen met je ouders...
 
Lid geworden
21 feb 2007
Berichten
71
Waarderingsscore
0
Punten
0
Jullie vergeten bij dit alles dat ook voor (homogene) diensten er een wettelijke prijsaanduidingsverplichting bestaat.



Als er voor een voorontwerp niet wordt gerept over een prijs, laat staan schriftelijk melding wordt van gemaakt, dan zou het minstens ook een inbreuk zijn op de Wet van 14 juli 1991 betreffende de handelspraktijken en de voorlichting en bescherming van de consument.



Kijk, een SOD en een daaraan verbonden architect zijn verkopers van diensten in de zin van voornoemde wet. Zij hebben zich daaraan te houden en moeten de bluts met de buil nemen als ze verkiezen dat niet te doen. De consument is op dit punt gelukkig beschermd door de wet.
 

k9

Lid geworden
29 mrt 2006
Berichten
625
Waarderingsscore
0
Punten
0
m pieter wrote:
k9 wrote:
Helemaal niet, zolang er geen enkele afspraak is wat de kostprijs is ben je niet verplicht iets te betalen.



Zelfs al vraag je er dus zelf om en zelfs al neemt het vele uren dan nog sta je in je recht om niks te betalen als ze daar later mee afkomen.



Waarop baseer je dit? Kun je dit staven met andere voorbeelden uit het "dagelijkse" leven? Een klant heeft rechten, maar een uitvoerder ook.



Vergelijk het met offertes, daar kan je ook van zeggen "die kan je gebruiken om andere lager te dwingen", of al die mensen die 20 banken afgaan op zoek naar de laagste rentevoet en er dus 19 voor niks laten werken of ...



k vind het trouwens grappig dat de SOD's die profiteren van architecten in hun zak nu zelf eens het deksel op de neus krijgen.
 
Lid geworden
27 sep 2006
Berichten
11.646
Waarderingsscore
0
Punten
0
Ook hier geldt:

met een testrit hou je als klant niets over (behalve de ervaring).

Het voorontwerp is iets dat je in je handen hebt, en blijft houden. En later kan je dat als basis gebruiken voor je woning.
 

JJ

Lid geworden
11 mrt 2006
Berichten
39
Waarderingsscore
0
Punten
0
m pieter wrote:
Voor het voorontwerp vraag je dus een architect (al dan niet via SOD). Architect en SOD zijn wettelijk 2 aparte partijen. Offerte en voorontwerp zijn 2 aparte dingen. Als je voorontwerp door "normale" architect laat maken, dan betaal je die toch ook? Wettelijk gezien is er geen enkel verschil tussen een "normale" architect en een architect die samenwerkt met SOD. Dus heeft hij dezelfde rechten, zijnde loon naar werk. En over de kwaliteit van het werk is er geen enkele klacht. De architect heeft uitgevoerd wat hem door de klant gevraagd werd.



Theoretisch heb je gelijk, in de praktijk zijn er niet veel architecten aan de slag geweest met de voorontwerpen die WIJ te zien gekregen hebben hoor. Enfin ik moet jou toch niet vertellen dat er een gigantisch verschil is tussen de wet en de praktijk.



Maar verder moet ik je ongelijk geven. WIJ hebben nooit specifiek naar een voorontwerp gevraagd. Nochtans zat er bij iedere offerte een schets op basis van wat wij vroegen. Het kon ons gestolen worden of er nu een voorontwerp bijzat of niet.



Ik stel dus vast dat ik als klant mogelijk A vraag (= offerte) en voor B (= voorontwerp) aangerekend krijg. Dat is een eerste situatie die niet strookt met de wet.



Ten tweede hoort die SOD extact te informeren over wat ze gaan aanrekenen. Geen enkel probleem indien de SOD op voorhand zegt dat "een offerte" niet gratis is. Indien ze dat niet gedaan hebben is dat het tweede punt dat niet klopt. Men kan niet gratis "een offerte" aanbieden en dan geld vragen voor "het voorontwerp" dat nooit expliciet gevraagd is.



Maar nog eens: HOE kan men nu in godsnaam een kostprijs vaststellen als men geen ontwerp maakt? Het is DE SOD die vast hangt aan de vaste prijs, dus is het in hun voordeel om deze kostprijs zo accuraat mogelijk te bepalen. De klant vraagt een offerte en wil weten of de SOD hun wensen kan waarmakenwaarmaken. Ook hier heeft de SOD alleen maar voordeel bij het maken van een zo goed mogelijk ontwerp. Het maakt in vele gevallen het verschil tussen een contract en een offerte waar geld ingepompt is maar waar geen handtekening komt...



Bottom line is dat het maken van minstens een paar schetsen integraal deel uitmaakt van de commerciële procedure om klanten te winnen. Het is fout om mensen te laten opdraaien voor de kosten van mislukkingen zonder ze daar op voorhand netjes van op de hoogte te brengen. Indien men dat doet, geen probleem, al moet de SOD dan wel beseffen dat dit kan meespelen in de strijd om klanten en dat men misschien naar minder veeleisende SOD's zal gaan indien men klanten reeds van bij het begin afschrikt met: "of je nu tekent of niet, betalen doe je altijd!"



Van beide walletjes eten kan niet...
 

JJ

Lid geworden
11 mrt 2006
Berichten
39
Waarderingsscore
0
Punten
0
m pieter wrote:
Ook hier geldt:

met een testrit hou je als klant niets over (behalve de ervaring).

Het voorontwerp is iets dat je in je handen hebt, en blijft houden. En later kan je dat als basis gebruiken voor je woning.



Inderdaad... KAN... en niet ZAL...



M.a.w. indien je expliciet naar een studie met voorontwerp gevraagd hebt, -> geen probleem met betalen.



Indien de SOD op voorhand gezegd heeft: "Je vraagt een offerte, maar of je nu tekent of niet... betalen zul je!" -> Ook geen probleem met de betaling. ... Vraag is wel hoeveel mensen nog een offerte zullen vragen...



Indien SOD niets zegt en achteraf factuur stuurt -> FOUT! Had moeten zeggen!





Trouwens het is ook toegelaten om potentiële klanten te laten betalen voor een testrit met een wagen, op voorwaarde dat men dit op voorhand duidelijk maakt. Ook hier... hoeveel klanten zou zo een constructuer hebben?
 
Lid geworden
27 sep 2006
Berichten
11.646
Waarderingsscore
0
Punten
0
JJ wrote:
Indien de SOD op voorhand gezegd heeft: "Je vraagt een offerte, maar of je nu tekent of niet... betalen zul je!" -> Ook geen probleem met de betaling. ... Vraag is wel hoeveel mensen nog een offerte zullen vragen...



Ik heb al eerder gezegd dat ik er op zich geen zo'n probleem zou van maken. Gratis bestaat toch niet. Dan betaal ik liever enkel voor wat ik vraag (vb een offerte) en niet voor al wat ik "gratis" krijg.



Maar soit, aan de hele discussie kan ik eigenlijk toch niets meer zeggen zonder in herhaling te vallen.



Ik wens in alle geval de topic starter veel succes met zijn factuur, en ik heb er eerlijk gezegd ook wel een goed oog op hoor :wink: .

Tot een nieuwe boeiende discussie! :twisted:
 
Lid geworden
28 jan 2007
Berichten
109
Waarderingsscore
0
Punten
0
m pieter wrote:
Ook hier geldt:

met een testrit hou je als klant niets over (behalve de ervaring).

Het voorontwerp is iets dat je in je handen hebt, en blijft houden. En later kan je dat als basis gebruiken voor je woning.



Dus als de architect iets tekent wat ik niet gebruik dien ik er ook niet voor te betalen.

Als ik het toch wil gebruiken en ik heb ervoor betaalt dan moet die archi ook nog willen. Want het voorontwerp komt van zijn hand...



In een ander topic werd het reeds betaalde voorontwerp toch door de architect gebruikt om op zijn website te zetten... Dus blijkbaar had die archi de mensen gewoon 'gebruikt'. Hij tekent iets totaal buiten budget en zo zijn de archi zijn uren werk toch rijkelijk betaald en kan toch mooi stoefen met dat ontwerp op de website.
 
Lid geworden
27 sep 2006
Berichten
11.646
Waarderingsscore
0
Punten
0
Mongoose wrote:
m pieter wrote:
Ook hier geldt:

met een testrit hou je als klant niets over (behalve de ervaring).

Het voorontwerp is iets dat je in je handen hebt, en blijft houden. En later kan je dat als basis gebruiken voor je woning.



Dus als de architect iets tekent wat ik niet gebruik dien ik er ook niet voor te betalen. Dat bedoel ik dus juist niet. Ik zeg enkel dat in tegenstelling tot een autorit, een voorontwerp een "blijvende potentiële waarde" heeft.

Als ik het toch wil gebruiken en ik heb ervoor betaalt dan moet die archi ook nog willen. Want het voorontwerp komt van zijn hand... Het voorwerp kan als basis dienen. Ook al vraagt een voorontwerp redelijk wat tijd, het is nog altijd geen plan. Dus het kan niet klakkeloos overgenomen worden. Maar je kan het wel aan je nieuwe architect tonen en zeggen: "zoiets".



In een ander topic werd het reeds betaalde voorontwerp toch door de architect gebruikt om op zijn website te zetten... Dus blijkbaar had die archi de mensen gewoon 'gebruikt'. Hij tekent iets totaal buiten budget en zo zijn de archi zijn uren werk toch rijkelijk betaald en kan toch mooi stoefen met dat ontwerp op de website. Het budget was in dit geval niet besproken. Dus kun je het deze architect ook niet kwalijk nemen dat hij over het budget gaat. Het voorontwerp was goed, dat gaven ze zelf toe. Maar helaas buiten het (niet besproken) budget.

Maar zoals al eerder gezegd: good luck aan de topic starter, en nu afwachten :wink: .

PS Ik zal niet meer reageren tot nieuws van de topicstarter 8)
 

bacco

Lid
Lid geworden
14 mrt 2006
Berichten
555
Waarderingsscore
0
Punten
16
En Mayx, heb je al enige reactie gekregen van de SOD of architect?
 
Lid geworden
13 mrt 2006
Berichten
665
Waarderingsscore
0
Punten
0
Als het toch zo superdruk in de bouw is ,zou ik eens willen weten welke SOD of architect zijn energie gaat steken in deze zaak..volgens mij ga je daar niks meer van horen en is hun overwinning het 'schrikeffect' .
 
Lid geworden
27 aug 2006
Berichten
1.254
Waarderingsscore
0
Punten
0
Trouwens, de meeste SOD-firma's hebben op hun websites plannetjes staan, en delen boekjes uit met plannetjes in. Als je er zo ééntje gebruikt als basis voor een eigen plan, moet je dan ook de architect opzoeken en hem betalen voor het voorontwerp ?
 
Lid geworden
18 nov 2006
Berichten
269
Waarderingsscore
0
Punten
0
Ik begrijp dat in deze topic aan de reacties vd architecten dat ze graag hun werk en tijd betaald zien die ze gestoken hebben in voorontwerp.



Maar het is toch eenvoudig als je eerste kennismakingsgesprek maakt bij sod of architect en deze stelt zelf jezelf voor of hij copijtje krijgt van je grondplan en bouwvoorschriften en zelf niets rept over hoeveel dat gaat kosten of het gratis is dat je het hen toch zelf vraagt.



Ik vind de reactie van testaankoop ook volledig correct; indien er 1 of 2 afspraken gemaakt zijn en er geen handtekeing ergens staat er dan ook niets moet betaald worden. Indien er 4tal gesprekken zijn geweest moet je als bouwheer ook van bewustzijn dat al die tijd niet gratis is!





Ikzelf ben nu bij sod gaan aankloppen voor info, die man vroeg me of hij mijn grondplan kreeg. Heb deze gegeven, hij heeft nu een voorontwerp gemaakt; dit voorontwerp blijft in zijn bezit! Als ik niet met hen verderga kan ik voorontwerp wel kopen van hun.



Vorige week terug bij hen geweest om voorontwerp te bekijken en vond dat er nog veel moest gewijzigd worden de man zei me dat ze mijn ideen gingen uitwerken en ik dan nog is terug moest komen.

Heb hem gezegd dat ik na bespreking van dit voorontwerp nog even alles ging laten berusten en in de komende week hem ging opbellen.

Omdat ik ook totaal niet helemaal zeker ben met hen in zee te gaan en bedenktijd wil; indien ik hem bel volgende week en zeg ok vind ik dat ik veel werk van hen vraag en ik hen ook iets verschuldigd ben; indien ik eerlijk ben en hem zeg sorry ben er niet uit gelieve niets verder uit te werken vind ik dat ze ook totaal geen recht hebben iets te factureren.



Denk wanneer er wederzijds respect is er geen probleem kan zijn.
 

Raf

Lid geworden
9 apr 2006
Berichten
407
Waarderingsscore
0
Punten
0
Funky wrote:
Trouwens, de meeste SOD-firma's hebben op hun websites plannetjes staan, en delen boekjes uit met plannetjes in. Als je er zo ééntje gebruikt als basis voor een eigen plan, moet je dan ook de architect opzoeken en hem betalen voor het voorontwerp ?



Dat denk ik niet, het zijn dan ook geen plannen waar lang over nagedacht is.
 

Raf

Lid geworden
9 apr 2006
Berichten
407
Waarderingsscore
0
Punten
0
dirk hermans wrote:
Ik begrijp dat in deze topic aan de reacties vd architecten dat ze graag hun werk en tijd betaald zien die ze gestoken hebben in voorontwerp.



Maar het is toch eenvoudig als je eerste kennismakingsgesprek maakt bij sod of architect en deze stelt zelf jezelf voor of hij copijtje krijgt van je grondplan en bouwvoorschriften en zelf niets rept over hoeveel dat gaat kosten of het gratis is dat je het hen toch zelf vraagt.



Ik vind de reactie van testaankoop ook volledig correct; indien er 1 of 2 afspraken gemaakt zijn en er geen handtekeing ergens staat er dan ook niets moet betaald worden. Indien er 4tal gesprekken zijn geweest moet je als bouwheer ook van bewustzijn dat al die tijd niet gratis is!





Ikzelf ben nu bij sod gaan aankloppen voor info, die man vroeg me of hij mijn grondplan kreeg. Heb deze gegeven, hij heeft nu een voorontwerp gemaakt; dit voorontwerp blijft in zijn bezit! Als ik niet met hen verderga kan ik voorontwerp wel kopen van hun.



Vorige week terug bij hen geweest om voorontwerp te bekijken en vond dat er nog veel moest gewijzigd worden de man zei me dat ze mijn ideen gingen uitwerken en ik dan nog is terug moest komen.

Heb hem gezegd dat ik na bespreking van dit voorontwerp nog even alles ging laten berusten en in de komende week hem ging opbellen.

Omdat ik ook totaal niet helemaal zeker ben met hen in zee te gaan en bedenktijd wil; indien ik hem bel volgende week en zeg ok vind ik dat ik veel werk van hen vraag en ik hen ook iets verschuldigd ben; indien ik eerlijk ben en hem zeg sorry ben er niet uit gelieve niets verder uit te werken vind ik dat ze ook totaal geen recht hebben iets te factureren.



Denk wanneer er wederzijds respect is er geen probleem kan zijn.



Volledig mee akkoord.



Wij bouwen met een SOD firma. De ontwerper vroeg xxxx€ om een voorontwerp te maken. We laten een voorontwerp maken en betaalde de ontwerper. Indien we akkoord gingen en een contract ondertekende met de SOD firma, dan werd de kost van het voorontwerp in mindering gebracht bij de eigelijke bouw. Dit is natuurlijk een peuleschil met de totaliteit van de kost van de woning, maar het principe telt hier voor mij.

Indien we niet hadden getekend bij de SOD firma, dan kregen we het voorontwerp niet mee naar huis en hadden we xxxx€ betaalt (voor niets?). Je hebt dan natuurlijk wel veel ideeën gezien en op je harde schijf in je bovenkamer gezet die je later kan gebruiken bij een nieuw ontwerp.

Je betaalt hier dus voor de werkuren en het creatief denken van de ontwerper.
 
Lid geworden
21 feb 2007
Berichten
71
Waarderingsscore
0
Punten
0
Raf wrote:
Indien we niet hadden getekend bij de SOD firma, dan kregen we het voorontwerp niet mee naar huis en hadden we xxxx€ betaalt (voor niets?). Je hebt dan natuurlijk wel veel ideeën gezien en op je harde schijf in je bovenkamer gezet die je later kan gebruiken bij een nieuw ontwerp.

Je betaalt hier dus voor de werkuren en het creatief denken van de ontwerper.



Wel, ik vind dat niet normaal. Als je betaalt voor een ontwerp, dan is het niet meer dan logisch dat je dat ontwerp wel meekrijgt. Ik zou dat nooit pikken. Maar ja, ik zou sowieso nooit met een SOD in zee gaan. 8)
 
Lid geworden
18 nov 2006
Berichten
269
Waarderingsscore
0
Punten
0
Had jij dan een contract getekend RaF of iets mondeling afgesproken; indien jullie niet akkoord zouden gaan met voorontwerp toch moesten betalen zelfs als je niets mee naar huis nam?

Of versta ik het verkeerd?



Als mijn sod nu geld durft vragen betaal ik zker niets hoor! (in mijn specifieke situatie dan he) is nooit iets over gezegd of getekend.
 

Raf

Lid geworden
9 apr 2006
Berichten
407
Waarderingsscore
0
Punten
0
dirk hermans wrote:
Had jij dan een contract getekend RaF of iets mondeling afgesproken; indien jullie niet akkoord zouden gaan met voorontwerp toch moesten betalen zelfs als je niets mee naar huis nam?

Of versta ik het verkeerd?



Als mijn sod nu geld durft vragen betaal ik zker niets hoor! (in mijn specifieke situatie dan he) is nooit iets over gezegd of getekend.



Dat was duidelijk afgesproken. Als we een voorontwerp wilden, moesten we zowiezo xxx€ betalen. Alleen mee te nemen als we ons contract ondertekende.



Als je een firma zoals Vlassak-Verhulst, Villabouw Sels, Missotten, Vincent Bruggen.... een voorontwerp laat maken, dan moet je er zowiezo voor betalen. Dit zijn echte ontwerpers/architecten die hun tijd steken om voor jou een persoonlijk ontwerp te maken. Als jij een beeldhouwwerk wil van de een kunstenaar, dan gaat die dar ook een ontwerp van maken waar hij al zijn creatieve energie insteekt, daar ga je dan ook moeten voor betalen.

Als je een woning gaat bouwen zoek je naar woningen die je mooi vindt. Je vraagt dat de bewoners tevreden zijn en wie hun archi/bouwfirma was. Na enkele huizen te hebben gezien van eenzelfde archi/bouwfirma en tevreden bewoners hebt gesproken. Dan ben je al bijna 99% zeker dat je met die archi/bouwfirma in zee wil gaan. Als je dan xxxx€ moet betalen voor het eerste voorontwerp, dat buiten de betaling volledig vrijblijvend is, dan betaal je dit zonder probleem. Je gaat er toch vanuit dat je met die archi/bouwfirma wil verder gaan. Dan wordt de kost van het voorontwerp toch in mindering gebracht.

Wij zijn eens bij Tradiplan geweest om te vragen hoe zij werken. De persoon legde ons uit dat hun methode van bouwen uniek was. Ik weet nu nog altijd niet wat er bij hun zo uniek is, ik weet wel 10 SOD's die werken zoals Tradiplan. Bij de vraag of ze een voorontwerp wilden maken, zei de persoon dat we eerst een contract met hun moesten tekenen, anders was het werk van hun archi's voor niets geweest als we niet met hun wilden verder gaan.

We hebben dan ook vriendelijk "Daaag" gezegd.

Wat triestige ingesteldheid hebben ze daar, nog niet eens de moeite willen doen om eens een ontwerp te maken!!!! :twisted:

Misschien zijn de standard plannen bij Tradiplan uitgeput en moeten ze er op nieuw aan de lopende band beginnen te produiceren.

Ze leveren misschien wel kwaliteit, maar van klantvriendelijkheid naar potentiële klanten zijn ze zeker niet goed bezig.

Achteraf gezien zijn hun woningen toch niet echt wat we wilden, een beetje te alledaags en doordeweeks.
 

bacco

Lid
Lid geworden
14 mrt 2006
Berichten
555
Waarderingsscore
0
Punten
16
Mayx,



Misschien eens horen bij Test Aankoop? Ik herinner mij dat ze daar een artikel over geschreven hadden (met als gevolg dat een voorontwerp niet betalend is als de architect U daar niet op gewezen heeft omdat je dat als bouwleek niet geacht wordt allemaal vanzelf te weten daar de meesten onder ons maar één maal bouwen)



Succes nog!!!!!!!!!!!!!



Ik snap het trouwens ook niet, dat ze er al na een paar dagen 50 € bijtellen zonder dat de factuurdatum vervallen is...hoe verzinnen ze het.... Dat kan toch gewoon niet.

't Lijken amateurs die er vlug wat bijfoefelen om U schrik te doen krijgen zodat je toch maar betaald.



Gelukkig heb ik dit niet voor of ik stond morgen al bij diegene die me dat probeert te lappen, waar halen ze het toch....
 
Bovenaan