voorontwerp SOD betalen

JJ

Lid geworden
11 mrt 2006
Berichten
39
Waarderingsscore
0
Punten
0
c00kie wrote:
Eerst hier effe op reageren : Een mod is iemand die de touwtjes een beetje in handen houdt, geen allesweter of wandelende encyclopedie. Ook wij hebben een mening en ook wij willen ons mengen in discussies, dat er dan soms verkeerde dingen door ons geschreven worden dat kan waar zijn, maar mijn tekst bevat geen enkele onwaarheid.



Hold your horses! Ik bedoelde het helemaal niet kwaad vandaar ook het winkje :wink:



Ik denk dat ik niet alles gelezen heb, ik meende dat het ging over het voorontwerp van een SOD, niet van een onafhankelijk architect. In dit laatste gavel heeft de wet Breyne er idd niks mee te maken.



Nochtans had ik een interessante nevenvraag hierover, enkele pagina's terug, maar niemand heeft erop ingepikt... nl. het volgende:



Stel dat een architect een voorontwerp maakt, maar omdat hij wat koppig is komt het voorontwerp totaal niet overeen met wat de klant (cliënt) wil. M.a.w. de klant (cliënt) heeft geen enkele kans gekregen om te krijgen wat hij wil. Bijgevolg is voorontwerp waardeloos en moet hij voor de uiteindelijke bouw een andere zoeken. De vraag is dan of hij de architect iets verschuldigd is... m.a.w. moet je een architect betalen van het moment dat hij ook maar iets doet voor jou?



Ik zie de bui al hangen gezien de klant van een architect geen klant is maar een cliënt... :wink:
 

c00kie

Beheerder
Forumleiding
Lid geworden
22 mrt 2006
Berichten
10.597
Waarderingsscore
645
Punten
113
JJ wrote:
Hold your horses! Ik bedoelde het helemaal niet kwaad vandaar ook het winkje :wink:

I know, maar mocht eens gezegd worden :). Als beheerder vind ik dat mods een mening mogen hebben, en mee mogen discussiëren. Als een mod zijn boekje te buiten gaat, zullen we dat snel horen, maar als we als mod niet meer mee mogen discussiëren, dan is er voor ons het plezier ook af. Maar ja, ik had misschien een aantal smilies moeten gebruiken om aan te tonen dat ik dat als info gaf, niet als snauw & beet :).



(bij deze is dat dus gezegd, en weet iedereen dat dus ook hé :)).

JJ wrote:
Ik denk dat ik niet alles gelezen heb, ik meende dat het ging over het voorontwerp van een SOD, niet van een onafhankelijk architect. In dit laatste gavel heeft de wet Breyne er idd niks mee te maken.



Nochtans had ik een interessante nevenvraag hierover, enkele pagina's terug, maar niemand heeft erop ingepikt... nl. het volgende:



Stel dat een architect een voorontwerp maakt, maar omdat hij wat koppig is komt het voorontwerp totaal niet overeen met wat de klant (cliënt) wil. M.a.w. de klant (cliënt) heeft geen enkele kans gekregen om te krijgen wat hij wil. Bijgevolg is voorontwerp waardeloos en moet hij voor de uiteindelijke bouw een andere zoeken. De vraag is dan of hij de architect iets verschuldigd is... m.a.w. moet je een architect betalen van het moment dat hij ook maar iets doet voor jou?



Ik zie de bui al hangen gezien de klant van een architect geen klant is maar een cliënt... :wink:



Daarom moet je afspraken maken. Vraag je aan een architect om een voorontwerp te maken, dan moet je betalen. Biedt een architect je aan om een voorontwerp te maken, vraag dan wat dat gaat kosten. Als iedereen een beetje deftig zou communiceren, zowel klant als architect, dan bestaan deze problemen niet. Ben je ergens niet zeker van, vraag dat dan gewoon. Ligt er iets op je lever, zeg dat gewoon. Als feiten gebeurt zijn is het altijd moeilijk te oordelen. Goeie afspraken maken goeie vrienden, en daar blijf ik bij. Ik vertrouw onze architect blindelings. Hetgeen hij doet, moet hij maar goed doen. Kan die mens dan geen fouten maken, toch wel. Moet ik hem daarvoor afschieten? Neen, praten helpt echt hoor...



Mijn motto : maak je afspraken, mondeling of schriftelijk, kom deze dan na, als iedereen dat zou doen, zou er héél wa minder miserie in de wereld zijn...
 
Lid geworden
27 sep 2006
Berichten
11.646
Waarderingsscore
0
Punten
0
Mayx wrote:
Het gaat wel degelijk om een artchitect in dienst van de SOD firma. Dus geen onafhankelijke architect. daarom dat ik er ook vanuit ging dat dit voorontwerp gewoon een deel van de prijsofferte was. Je kan namelijk geen offerte maken zonder een voorontwerp.



Dus een gewone architect mag betaald worden voor zijn ontwerp, waarop een SOD of een aannemer een offerte maakt?

Maar als die architect dan toevallig voor de SOD werkt, die moet "gratis" ( = op kosten van de andere klanten ) werken?



Met een offerte (waar je niet op ingaat) ben je niets.



Met een voorontwerp ben je wel iets. De topicstarter zei zelf dat hij het goed was. Dat voorontwerp is mogelijk een basis voor hun toekomstige woning (met een andere firma). Of ze het nu gebruiken of niet, dat maakt de rekening van de architect niet. Die uren zijn evengoed gepresteerd. Als je op restaurant gaat, je bestelt aperitiefje, dan zie je de menukaart, het is een duur restaurant en je besluit het aperitiefje niet op te drinken en ergens anders te eten, dan betaal je toch ook? Als het over iets materieel gaat, is het blijkbaar normaal dat je betaalt. Maar uren zijn blijkbaar altijd "gratis". Ook uren zijn kosten voor een firma. Ofwel kijk je eerst naar de prijs van je aperitiefje, ofwel vraag je eerst naar, ofwel betaal je het dan maar. Of je het uitdrinkt of niet. Wij gaan NOOIT ergens iets eten waar de prijs niet uithanht (of op internet of ...). Gelijk wat we doen (en mogelijks redelijk wat centen kost), daarvan zoeken of vragen we eerst de prijs.



Het budget was iets anders, maar dat was door de topicstarter blijkbaar ook niet vermeld. Als je naar een aannemer/SOD gaat weet je toch ongeveer of die aannemer/SOD eerder duur of eerder goedkoop is? Als je auto koopt weet je toch ook of je zoekt naar een Lada of een Porsche (of waarschijnlijk iets tussenin :wink: ). En als je het niet weet, dan vraag je het.



Ik vind het vreemd dat ook de topicstarter niets vroeg over prijs van voorontwerp (tot daar aan toe), maar ook niets zei over het budget? Het budget is toch alles? Als je direct aan de SOD zegt van "Ons budget is zoveel", dan weet die SOD direct of het mogelijk is of niet. Dan weten ze ook of het nuttig is om een voorontwerp te maken. Anders gaat de SOD er mogelijks terecht van uit dat de klant het weet wat de prijsklasse van de SOD is. Als je als klant niets vraagt, ...



Wij leggen ook niet het ganse VC-gebeuren uit aan onze klanten. Als ze iets willen weten, zullen we het graag volledig van naaldje tot draadje uitleggen. Maar als ze niets vragen, dan gaan wij gewoon door met ons werk. Wie niets vraagt wordt verondersteld het te weten.
 
Lid geworden
27 aug 2006
Berichten
1.254
Waarderingsscore
0
Punten
0
m pieter wrote:
Het budget was iets anders, maar dat was door de topicstarter blijkbaar ook niet vermeld. Als je naar een aannemer/SOD gaat weet je toch ongeveer of die aannemer/SOD eerder duur of eerder goedkoop is? Als je auto koopt weet je toch ook of je zoekt naar een Lada of een Porsche (of waarschijnlijk iets tussenin :wink: ). En als je het niet weet, dan vraag je het...



...Wij leggen ook niet het ganse VC-gebeuren uit aan onze klanten. Als ze iets willen weten, zullen we het graag volledig van naaldje tot draadje uitleggen. Maar als ze niets vragen, dan gaan wij gewoon door met ons werk. Wie niets vraagt wordt verondersteld het te weten.



Niet akkoord. De prijs afspreken is iets dat je samen doet. Als daarover niet op voorhand gesproken is, is dat volgens mij meer de fout van de SOD-firma. Ze proberen eerst de klant te verleiden en stellen het praten over geld zolang mogelijk uit. Verkoopstrucs. Akkoord, de klant is ook deels in fout, hij zou zich moeten informeren. Maar prestaties leveren aan een klant en niet weten of het binnen zijn budget valt, erg professioneel vind ik dat niet. De architect heeft een voorontwerp dat gebruikt zal worden tijdens de zoektocht naar klanten die wel kunnen betalen. En zo wordt er een portfolio samengesteld met huizen die de firma kan bouwen op dat stuk grond. Uiteindelijk zal er een klant toehappen en één van de ontwerpen kiezen. De rest blijft in het bezit van architect/SOD-firma. Je maakt mij niet wijs dat er niets meer gebeurt met een dergelijk ontwerp.

Persoonlijk vind ik dat ethisch de topicstarter niet verplicht is te betalen, en dat in dit geval de SOD-firma en architect in fout zijn. Hoe het wettelijk ineen zit weet ik niet, dus daarover spreek ik me niet uit.



Ander deel van de quote : mijn VC heeft me wel heel het gebeuren haarfijn uitgelegd. Hij is langsgeweest, heeft me een voorbeeld PID laten zien, heeft er zijn tijd ingestoken, en ik heb nog niks getekend. Uiteraard is mijn beslissing gemaakt, en zal ik ook bij hem tekenen, hij vertrouwt erop. Maar het was voor mij wel een vereiste dat ik op voorhand zou weten waarvoor ik zal tekenen. Je kan niet verwachten dat elke leek alles weet over de specialisatie in kwestie. Voorbeeld. Ik heb enkele gesprekken gehad met m'n architect alvorens we aan het VO begonnen. Tijdens die gesprekken heeft hij me duidelijk verteld dat hij een stabiliteitsingenieur zal inschakelen, en wat de kostprijs ongeveer zal zijn. Vind jij dat ik dergelijk zaken uit mezelf moet weten ? Ik weet nauwelijks iets van bouwen af. Bij mijn vorige woning is er geen stabiliteitsingenieur aan te pas gekomen. Als hij het mij niet gezegd had, dan had ik op zeker moment voor een onverwachte uitgave van 1000 € gestaan. Dergelijke zaken moeten door de specialist in kwestie aan de klant gezegd worden vind ik. Doet hij dat niet, maakt de specialist (architect, VC, EPB, ...) een fout. Swat, dit is een discussie waar toch geen eind aan komt. Iedereen zijn mening, maar het zullen de wetten zijn die beslissen neem ik aan.
 
Lid geworden
10 mrt 2006
Berichten
1.697
Waarderingsscore
0
Punten
0
Beste M Pieter. Nu vind ik dat je het toch wat eenzijdig in het voordeel van de architect/SOD trekt. Als er al een fout gemaakt is, dan is dat gebeurd door beide betrokkenen.



De toekomstige bouwer had kunnen vragen wat hem dit ging kosten. Maar de firma waar hij mee zou bouwen had zeker kunnen zeggen dat een voorontwerp hem x euro zou kosten. Niks zeggen is wel helemaal de gemakkelijkheidsoplossing.



Voorbeelden van bakker en restaurant die hier aangehaald doen helemaal niet ter zake. Gewoon omdat het daar over totaal andere klant-leverancierverhoudingen gaat. En bovendien over totaal andere bedragen.



Trouwens, ik ben nog nergens geweest waar ik een aankoop van meer dan 2500 euro ging doen waar men me niet meteen met de neus op de feiten (lees prijs) drukte.



Je hebt gelijk dat goed werk goed loon verdient. Maar dan moet je ook zo eerlijk zijn om die prijs op voorhand te vermelden ! Het is absoluut niet zo abnormaal dat je er als bouwer vanuit gaat dat een soort van voorontwerp gratis is als je veronderstelt dat dit een soort van offerte is. Hoe kan je anders weten of je met die sod/architect (want in dit geval is dat een eenheid) in zee wilt? Leg me dat nu eens uit... Kost dit geld, dan mag de architect zijn mond toch wel eens opentrekken zeker.
 

k9

Lid geworden
29 mrt 2006
Berichten
625
Waarderingsscore
0
Punten
0
Als er niemand iets zei over wat het zou kosten is er geen enkel probleem, dan is er geen enkele afspraak . Ik heb met enkele SOD's en enkele architecten gewerkt, de afzonderlijke architecten waren duidelijk, een eerste gesprek koste niks een voorontwerp kostte 750€ , de SOD's zeiden niks en daar hebben we dan ook niks betaald .





Niks zeggen en dan later afkomen als e rniet met hen verdergegaan word dat er moet betaald worden is onzin.
 

Icecoldkillahh

Zeer Actief lid
Lid geworden
17 jul 2006
Berichten
8.191
Waarderingsscore
0
Punten
36
Ik blijf er op hameren, een offerte en een voorontwerp is NIET hetzelfde. Dat zijn 2 TOTAAAAL verschillende zaken... Als jij uren in je offerte steekt, ok. Een offerte is een offer->engels voor geschenk een aanbieding. Een voorontwerp is geen geschenk.



Ik blijf erbij dat je moet betalen, maar ik blijf er ook bij dat de SOD het vuil gespeeld heeft door er niets over te zeggen...



Je kan zeer zeker te rade gaan bij test aankoop, als je geaboneerd bent zou ik dat zeker doen...
 

k9

Lid geworden
29 mrt 2006
Berichten
625
Waarderingsscore
0
Punten
0
Icecoldkillahh wrote:
Ik blijf er op hameren, een offerte en een voorontwerp is NIET hetzelfde. Dat zijn 2 TOTAAAAL verschillende zaken... Als jij uren in je offerte steekt, ok. Een offerte is een offer->engels voor geschenk een aanbieding. Een voorontwerp is geen geschenk.



Ik blijf erbij dat je moet betalen, maar ik blijf er ook bij dat de SOD het vuil gespeeld heeft door er niets over te zeggen...



Je kan zeer zeker te rade gaan bij test aankoop, als je geaboneerd bent zou ik dat zeker doen...

Er is geen afspraak zelfs geen mondelingen hij moet dus helemaal niks betalen. een offerte en voorontwerp zijn trouwens ongeveer hetzelfde, beide een voorbereidend iets voordat je een vast contract tekent .
 

c00kie

Beheerder
Forumleiding
Lid geworden
22 mrt 2006
Berichten
10.597
Waarderingsscore
645
Punten
113
MOD: Topicstarter heeft aangetekende brief gestuurd dat hij niet gaat betalen. Het wel of niet moeten betalen laten we nu effe voor wat het is, en volgen het verhaal verder van de topicstarter. Welles nietes welles nietes welles nietes is gedaan voor dit topic.
 
Lid geworden
27 sep 2006
Berichten
11.646
Waarderingsscore
0
Punten
0
Een offerte die je niet gebruikt heeft voor de klant geen enkele meerwaarde.



Een voorontwerp wel. Je kan met dat voorontwerp naar een andere architect en daarop verder bouwen / tekenen. Dat je dit niet wenst te doen, is je eigen keuze, maar is geen enkele bepalende factor over het al dan niet betalen. Het is niet omdat je iets vraagt, en achteraf niet gebruikt, dat dit niet moet betaald worden.



Voor een offerte moet je (meestal) niet betalen, een voorontwerp wel. Dat de architect voor de SOD werkt, doet weinig ter zake. Ook al is het in de praktijk veelal anders, een architect werkt in principe nog altijd zelfstandig en is een aparte partij. Het RECHT op vergoeding mag niet afhangen of hij nu voor een SOD werkt of niet. Hij levert immers aan de klant.
 
Lid geworden
27 sep 2006
Berichten
11.646
Waarderingsscore
0
Punten
0
c00kie wrote:
MOD: Topicstarter heeft aangetekende brief gestuurd dat hij niet gaat betalen. Het wel of niet moeten betalen laten we nu effe voor wat het is, en volgen het verhaal verder van de topicstarter. Welles nietes welles nietes welles nietes is gedaan voor dit topic.



Discussiebreker :wink: .
 

JJ

Lid geworden
11 mrt 2006
Berichten
39
Waarderingsscore
0
Punten
0
m pieter wrote:
Een offerte die je niet gebruikt heeft voor de klant geen enkele meerwaarde.



Een voorontwerp wel. Je kan met dat voorontwerp naar een andere architect en daarop verder bouwen / tekenen. Dat je dit niet wenst te doen, is je eigen keuze, maar is geen enkele bepalende factor over het al dan niet betalen. Het is niet omdat je iets vraagt, en achteraf niet gebruikt, dat dit niet moet betaald worden.



Voor een offerte moet je (meestal) niet betalen, een voorontwerp wel. Dat de architect voor de SOD werkt, doet weinig ter zake. Ook al is het in de praktijk veelal anders, een architect werkt in principe nog altijd zelfstandig en is een aparte partij. Het RECHT op vergoeding mag niet afhangen of hij nu voor een SOD werkt of niet. Hij levert immers aan de klant.



Leg mij dan eens uit hoe je als SOD een offerte kan maken voor een huis dat je NIET op papier zet zelfs niet in schetsvorm? Een klant gaat toch nooit een offerte tekenen voor iets waarvan hij niet weet hoe het eryuit komt te zien...?



Noem het voorontwerp, schets of wat dan ook, maar een duidelijk beeld moet geschept worden, en dit heeft wel degelijk meerwaarde. Men kan de schets nemen en naar een ander gaan... en dat zou op zich niet eens een probleem mogen zijn.



Voor mij zijn offerte en voorontwerp (minstens schets) onlosmakelijk met elkaar verbonden omdat men niets kan verkopen zonder dan de klant weet wat hij koopt.



Trouwens: ook wij hebben ideeën opgedaan bij verschillende SOD's. Uiteindelijk hebben wij ons eigen ontwerp laten bouwen, maar we hebben wel degelijk geleerd uit wat we bij verschillende SOD's gehoord en gezien hebben. Trouwens ergens in dit land staat een huis met quasi dezelfde voorgevel, de rest is totaal anders...

Zo ken ik andere mensen die een huis ontworpen door Tradiplan hebben laten bouwen door een andere bouwfirma (dacht ABS).
 

c00kie

Beheerder
Forumleiding
Lid geworden
22 mrt 2006
Berichten
10.597
Waarderingsscore
645
Punten
113
ES 2 POSTS & 4 POSTS HIERBOVEN OPNIEUW AUB. SLOTJE IS OP KOMST !!
 
Lid geworden
27 aug 2006
Berichten
1.254
Waarderingsscore
0
Punten
0
OK, einde discussie. Ik hoop dat de topicstarter het verdere verloop (reacties van de betrokken partijen) hier post. Lijkt me wel interessant.
 

c00kie

Beheerder
Forumleiding
Lid geworden
22 mrt 2006
Berichten
10.597
Waarderingsscore
645
Punten
113
Funky wrote:
OK, einde discussie. Ik hoop dat de topicstarter het verdere verloop (reacties van de betrokken partijen) hier post. Lijkt me wel interessant.

Daarom wil ik het topic liever open houden zie je... Kan interessant zijn voor anderen.
 
Lid geworden
27 sep 2006
Berichten
11.646
Waarderingsscore
0
Punten
0
JJ wrote:
m pieter wrote:
Een offerte die je niet gebruikt heeft voor de klant geen enkele meerwaarde.



Een voorontwerp wel. Je kan met dat voorontwerp naar een andere architect en daarop verder bouwen / tekenen. Dat je dit niet wenst te doen, is je eigen keuze, maar is geen enkele bepalende factor over het al dan niet betalen. Het is niet omdat je iets vraagt, en achteraf niet gebruikt, dat dit niet moet betaald worden.



Voor een offerte moet je (meestal) niet betalen, een voorontwerp wel. Dat de architect voor de SOD werkt, doet weinig ter zake. Ook al is het in de praktijk veelal anders, een architect werkt in principe nog altijd zelfstandig en is een aparte partij. Het RECHT op vergoeding mag niet afhangen of hij nu voor een SOD werkt of niet. Hij levert immers aan de klant.



Leg mij dan eens uit hoe je als SOD een offerte kan maken voor een huis dat je NIET op papier zet zelfs niet in schetsvorm? Een klant gaat toch nooit een offerte tekenen voor iets waarvan hij niet weet hoe het eryuit komt te zien...? Voor het voorontwerp vraag je dus een architect (al dan niet via SOD). Architect en SOD zijn wettelijk 2 aparte partijen. Offerte en voorontwerp zijn 2 aparte dingen. Als je voorontwerp door "normale" architect laat maken, dan betaal je die toch ook? Wettelijk gezien is er geen enkel verschil tussen een "normale" architect en een architect die samenwerkt met SOD. Dus heeft hij dezelfde rechten, zijnde loon naar werk. En over de kwaliteit van het werk is er geen enkele klacht. De architect heeft uitgevoerd wat hem door de klant gevraagd werd.



Noem het voorontwerp, schets of wat dan ook, maar een duidelijk beeld moet geschept worden, en dit heeft wel degelijk meerwaarde. Men kan de schets nemen en naar een ander gaan... en dat zou op zich niet eens een probleem mogen zijn. Maar het is wel een probleem. Ontwerpen zijn auteursrechtelijk beschermd en blijven eigendom van ontwerper! Zie andere topics.



Voor mij zijn offerte en voorontwerp (minstens schets) onlosmakelijk met elkaar verbonden omdat men niets kan verkopen zonder dan de klant weet wat hij koopt. Het is geen schets, het is een voorontwerp. Volgens de topicstarter een goed voorontwerp, binnen de gegevens die op dat moment voor de architect gekend waren.



Trouwens: ook wij hebben ideeën opgedaan bij verschillende SOD's. Uiteindelijk hebben wij ons eigen ontwerp laten bouwen, maar we hebben wel degelijk geleerd uit wat we bij verschillende SOD's gehoord en gezien hebben. Trouwens ergens in dit land staat een huis met quasi dezelfde voorgevel, de rest is totaal anders...

Zo ken ik andere mensen die een huis ontworpen door Tradiplan hebben laten bouwen door een andere bouwfirma (dacht ABS). Dit gebeurt frequent in de praktijk, maar je zit nog altijd met auteursrechten. Dus dit mag niet zomaar. Als Tradiplan hiervoor geen toestemming heeft gegeven, kunnen die mensen auteursrechtelijk in de problemen komen. Wat als fouten in het ontwerp zitten, aansprakelijkheid, enz (=andere discussie).
 
Lid geworden
27 sep 2006
Berichten
11.646
Waarderingsscore
0
Punten
0
Specifiek in dit geval zal je er mogelijks nog van onder kunnen muizen :wink: .



Maar als zij zouden kunnen bewijzen dat je om een voorontwerp hebt gevraagd (of toestemming gegeven toen zij het vroeger), zou je volgens mij moeten betalen.



Voor alle duidelijkheid: ik hoop voor je dat je niet moet betalen hé. De architect had inderdaad zijn prijs beter gezegd. Maar ik hield de discussie liever op "wettelijk gezien".



Edit: ik blijf achter mijn standpunt en argumenten staan. Alleen was het uitgangspunt niet volledig duidelijk. :wink: Nogmaals: altijd DUIDELIJK zijn als je iets vraagt, aan je architect, en zeker op het bouwforum :twisted: .
 

Icecoldkillahh

Zeer Actief lid
Lid geworden
17 jul 2006
Berichten
8.191
Waarderingsscore
0
Punten
36
hola,



zo had je het niet voorgesteld in je startpost...



Gelijk je het nu vertelt, vind ik inderdaad ook dat je dat niet moet betalen. Maar in je eerste post moesten we afleiden dat de archi bij jou was geweest voor een gesprek, en dat daaruit een voorontwerp was voortgevloeid.



Allé ge hebt mij aan uw kant gekregen...
 

Icecoldkillahh

Zeer Actief lid
Lid geworden
17 jul 2006
Berichten
8.191
Waarderingsscore
0
Punten
36
Theeft er toch niks mee te maken dat je nieuw bent dat je misverstanden moet verspreiden :twisted: :twisted:



:wink: Grapje he
 

k9

Lid geworden
29 mrt 2006
Berichten
625
Waarderingsscore
0
Punten
0
m pieter wrote:
Specifiek in dit geval zal je er mogelijks nog van onder kunnen muizen :wink: .



Maar als zij zouden kunnen bewijzen dat je om een voorontwerp hebt gevraagd (of toestemming gegeven toen zij het vroeger), zou je volgens mij moeten betalen.



Voor alle duidelijkheid: ik hoop voor je dat je niet moet betalen hé. De architect had inderdaad zijn prijs beter gezegd. Maar ik hield de discussie liever op "wettelijk gezien".



Edit: ik blijf achter mijn standpunt en argumenten staan. Alleen was het uitgangspunt niet volledig duidelijk. :wink: Nogmaals: altijd DUIDELIJK zijn als je iets vraagt, aan je architect, en zeker op het bouwforum :twisted: .



Helemaal niet, zolang er geen enkele afspraak is wat de kostprijs is ben je niet verplicht iets te betalen.



Zelfs al vraag je er dus zelf om en zelfs al neemt het vele uren dan nog sta je in je recht om niks te betalen als ze daar later mee afkomen.



Het ontwerp dan later gebruiken is iets anders .



Als voor de topic starter: goed gedaan je niet laten doen .
 
Bovenaan