voorontwerp SOD betalen

Lid geworden
12 dec 2006
Berichten
103
Waarderingsscore
0
Punten
0
Op zich Pieter denk ik als wij weer bouwen en een bouwbedriijf tegen mij zegt het opzetten van de offerte kost 250 EUR dan heb ik gelijk al meer vertrouwen in het bedrijf grinnek :twisted:



Wat als je ervoor betaald kun je ook zeggen dat fouten in het bestek of offerte niet jou probleem zijn. Als het vrijblijvend is tja ;)
 
Lid geworden
27 sep 2006
Berichten
11.646
Waarderingsscore
0
Punten
0
Megdar wrote:
Op zich Pieter denk ik als wij weer bouwen en een bouwbedriijf tegen mij zegt het opzetten van de offerte kost 250 EUR dan heb ik gelijk al meer vertrouwen in het bedrijf grinnek :twisted:



Gratis bestaat inderdaad niet. Het is niet omdat die firma's niet kosteloos een offerte willen maken, dat ik niet meer met ze wil te maken hebben. Maar dan wil ik eerst de prijs weten van de offerte (is dat dan een offerte-offerte? :p ), en als die redelijk is, mogen ze zeker een offerte maken.



Een firma die een eerlijke prijs vraagt voor een offerte, voorontwerp, enz, is inderdaad een firma die een eerlijke prijzenpolitiek voert. En dat apprecieer ik.



Als een firma 10 "gratis" offertes moet maken per binnengehaalde klant, raad eens wie die 10 "gratis" offertes betaalt? Juist ja.



Wat zijn de goedkoopste winkels, of de best opbrengende banken? Niet diegene die uitpakken met "gratis puntjes" of "gratis sporttassen" :wink: .



Werk mag betaald worden, of je dat werk nu effectief gebruikt of niet. Maar best op voorhand de prijs vragen.
 
Lid geworden
12 dec 2006
Berichten
103
Waarderingsscore
0
Punten
0
Volledig mee eens.



Ik betaal ook liever als iemand reeel zegt wat hij ervoor wil hebben. En soms betalen we ook meer voor de service.
 

bacco

Lid
Lid geworden
14 mrt 2006
Berichten
555
Waarderingsscore
0
Punten
16
Ik betaal ook "graag' voor goed geleverde presaties.



Onze architect waar we mee bouwen was zeer duidelijk in zijn eerste gesprek. Wij hebben kennis gemaakt, hij liet wat van zijn projecten zien, hij schetste een beetje... dat was allemaal geen probleem.



En dan vroeg hij "jullie willen ook weten wat ik kost zeker?".



Wij uiteraard ja, want hij beviel ons. En daar ging hij dan.



Voorontwerp X euro

Bouwaanvraag X euro

Ruwbouw X euro

Nieuwbouw X euro

Enzovoort...



Hier was zéér duidelijk verteld wat wij van hem konden verwachten en tegen welke prijs.

En uiteraard hebben wij een voorontwerp laten maken omdat we met hem verder gaan en wij willen hem daar dan ook voor vergoeden, logisch nietwaar?



Goede afspraken maken goede vrienden.
 

bacco

Lid
Lid geworden
14 mrt 2006
Berichten
555
Waarderingsscore
0
Punten
16
m pieter wrote:
bacco wrote:
Het eerste gesprek is meestal gratis, een bouwleek kan niet rieken dat een voorontwerp betalend is....



Als de bouwleek weet dat het eerste gesprek gratis is, dan is al niet meer zo'n leek :wink: .



---------------------------------------------------------------------------------



Dat heeft daar niets met te maken he.

Bij het telefoongesprek heeft de architect dat zelf vermeldt.



De meeste mensen bouwen ook maar één keer en niet een paar keer.



Als de architect niet spreekt over dat er kosten aan verbonden zijn en zelfs hoeveel dat het kost....... dan zegt dat veel over de architect.

Hij is hier de vakman en hij moet de klant verwittigen en een degelijke uitleg geven. Doet hij dit niet, tja dan moet hij niet voor zijn BEWUSTE onduidelijkheid anderen laten opdraaien.

Want dit doen sommigen om de klanten helemaal binnen te halen.



Als je als verkoper een tv verkoopt zeg je toch ook vooraf wat het kost.

Ik ken geen klanten die een zaak binnengaan, naar de tv's gaan zien en zonder dat ze de prijs weten een tv bestellen en dat aan de kassa de verkoper zegt dat het X euro is?

Bij architecten is dit ook zo niet. Je moet vooraf ingelicht worden dat het betalend is en hoeveel het gaat kosten en dit is de taak van de architect en niet van een onwetende bouwleek.
 

bacco

Lid
Lid geworden
14 mrt 2006
Berichten
555
Waarderingsscore
0
Punten
16
En dan komt de factuur (700€) Gelieve binnen de maand te betalen.[/quote]



-----------------------------------------------------------------------------

Mayx,



Heb jij gevraagd dat ze langskwamen?

Heb jij gevraagd dat ze een nieuw plan zouden tekenen?



Ik lees dat ze het ZELF voorgesteld hebben.

Hebben ze U dan ook verteld dat ze het plan (dat ze al hadden van vorige huizen) zouden hertekenen mits betaling? Hebben ze je gezegd dat het betalend was?



Indien hier het antwoord NEEN is, moet je er ook NIET voor betalen.



Factuur aangetekend terugsturen met de vermelding dat je er niet voor betaald. Er is geen betalingsovereenkomst en geen prijsovereenkomst.



En als de heren daar uiteindelijk een advocaat zouden opzetten dan kost hen dat meer dan 700 €, terwijl ze ook de zaak niet kunnen winnen.
 
Lid geworden
27 sep 2006
Berichten
11.646
Waarderingsscore
0
Punten
0
bacco wrote:
Bij architecten is dit ook zo niet. Je moet vooraf ingelicht worden dat het betalend is en hoeveel het gaat kosten en dit is de taak van de architect en niet van een onwetende bouwleek.



Een reden te meer: als je er niet veel van kent, moet je juist veel vragen stellen. Wat kost dat? Hoe lang duurt dat? Wat is het verschil tussen X of Y? Voordelen? Nadelen? Enz.



En op dat moment is het nog niet "jouw" architect, maar een persoon die moet betaald worden voor zijn werk.



Die architect had inderdaad spontaan zijn prijs moeten zeggen, maar hoeveel zeggen er "Hallo, ik ben architect Jefke, en mijn voorontwerp kost 700€. Kom je nog binnen of liever niet?" :wink:



Allezja, als wij over iets spreken, is de prijs iets dat altijd ter sprake komt. Niet dat de prijs de allesbepalende factor is bij keuze's, maar we willen die graag weten. Altijd. Als je tijdens een bouwproces nooit vooraf de prijs zal vragen, zal je nog veel onaangename verrassingen (facturen) krijgen :wink: .



Ook al willen sommige politiekers graag anders showen: GRATIS BESTAAT NIET.
 
Lid geworden
27 sep 2006
Berichten
11.646
Waarderingsscore
0
Punten
0
bacco wrote:
Factuur aangetekend terugsturen met de vermelding dat je er niet voor betaald. Er is geen betalingsovereenkomst en geen prijsovereenkomst.



Dat kunnen zij evengoed zeggen. Waar staat dat zij gratis werken? Is er overeengekomen het opmaken van de offerte volledig vrijblijvend was?



- Er is geen discussie dat ze het werk hebben gemaakt met toestemming van de klant. Of het voorstel nu van de bouwheer komt of van architect maakt geen enkel verschil. Iedereen mag zijn werk voorstellen.

- Er is geen discussie dat zij hun werk goed hebben gedaan. OK, het beantwoordt niet aan het budget, maar dat was niet vooraf bepaald. Dus dat is geen fout van de architect.

- Het is uitgevoerd binnen een redelijke termijn.



Er is bijgevolg werk uitgevoerd met toestemming van de klant, het is goed gedaan en binnen de vooropgestelde termijn. Was alles maar zo in de bouw!!!! :p 8) En dan nog niet willen betalen :wink: :twisted: .



Enfin, er is geen discussie over het werk zelf, er mag bijgevolg een vergoeding voor gevraagd worden. Volgens mij kun je enkel discussiëren over de grootte van de vergoeding.



(Hmmm, interessante discussie, al zeg ik het zelf. Volledig off the record maar wel on topic: het is goed mogelijk dat met dat aangetekend schrijven, ze het daarbij gaan laten. Vervolgkosten zijn mogelijks te hoog, en er is geen garantie op succes. Maar ik discussieer nu eigenlijk voornamelijk "pro forma", en omdat ik graag probeer te redeneren :wink: )
 

bacco

Lid
Lid geworden
14 mrt 2006
Berichten
555
Waarderingsscore
0
Punten
16
Awel m pieter ik redeneer ook graag mee :wink:



Het is een feit dat de vraagsteller beter had gevraagd of er kosten verbonden waren. Maar toch, hier is de architect in fout dit niet vermeldt te hebben. Waarom 700€? Waarom geen 850 €? Dat is ook nergens besproken.



Als de topicstarter de factuur weigert en ze willen hun geld dan moet dit via een advocaat en dat kost meer dan 700 €.

Ga jij om 700 € te krijgen er 1000 € aan advocaten aan geven?

En terwijl het waarschijnlijk niet te winnen is voor hen.



Verkopers zijn soms hardsellers. Ze stellen open vragen.

Als ze zeggen: "we zullen het plan is aanpassen en tot volgende week" dan is dat de klant in een richting duwen...



Ik herinner me vroeger uit Test Aankoop dat een architect het voorontwerp niet mag aanrekenen als hij niet vermeld heeft dat dit betalend is daar er van uitgegaan wordt dat de klant dit niet altijd kan weten.
 
Lid geworden
27 sep 2006
Berichten
11.646
Waarderingsscore
0
Punten
0
bacco wrote:
Verkopers zijn soms hardsellers. Ze stellen open vragen.

Als ze zeggen: "we zullen het plan is aanpassen en tot volgende week" dan is dat de klant in een richting duwen...



Dan moet de klant maar assertief zijn. Je MOET assertief zijn als je begint te bouwen.



Als iemand aan ons een offerte vraagt voor VC, geven we meteen ook prijs voor EPB. En omgekeerd. En met een korting als ze het samen nemen (altijd goede verkoopstruc: het woordje korting in het vet en onderstreept, hmmmm, we zouden misschien es moeten een gratis balpen aanbieden, misschien dat dat ook werkt?).



Je mag als verkoper je waren toch aanprijzen en de consument proberen te overtuigen? De klant moet dan maar "nee" durven zeggen.
 
G

Guest

Guest
ik vind het niet kunnen dat een voorontwerp geld kost.



reden is heel eenvoudig : een voorontwerp is niet meer dan een soort van offerte.

Wij maken op onze firma ook offertes voor andere bedrijven. Sommige is maar half uurtje werk ( 2 routerkes, wa netwerkkabel en installatie ervan ).

Sommige is onze baas een week ofzo mee bezig : gans gebouw bekabelen, 6 verdiepingen, zoveel netwerkkasten, zoveel zus, zoveel zo, en ga alles zelf maar opmeten etc etc.

Je stuurt die offerte door naar die klant, en als die zegt OK : is goed, dan des te beter. Zegt die nee, sorry, heb ander, beter offerte gehad, heb je pech.

En ik heb nog niet geweten dat wij dan een factuur sturen van : ja, wij zijn een week bezig geweest aan die offerte = 40 uur + kilometervergoeding naar d elocatie om alle suit te meten, blabla.

Als elke firma zo werkt, dan zijn we goed af mijn idee.

Een huis bouwen kost al genoeg, als je bij elke bouwfirma waar je een voorontwerp laat maken dit ook moet betalen, dan ga je soms al snel 7000 euro extra rekenen ( aan 700 euro/voorontwerp ) voor je huis te zetten. Waar izjn we dan mee bezig.

En die 7000 euro mag je uit eigen zak betalen, want da bank gaat geen facturen betalen van je lening voor voorontwerpkes, waar ze geen beslag op kunnen leggen :roll:
 

bacco

Lid
Lid geworden
14 mrt 2006
Berichten
555
Waarderingsscore
0
Punten
16
Ik heb er geen problemen mee dat een voorontwerp betalend is.

Ik heb er toch ook voor betaald bij mijn architect.

Hij heeft daar aan gewerkt en VOORAF hebben wij dit besproken.

Dus hij en ik wisten perfect wat de afspraken waren en we waren wederzijds akkoord.



Maar ik heb er wel problemen mee dat architecten of sod's voorstellen om een voorontwerp te maken en dan ACHTERAF dan is doodleuk aan de bouwheer ( = leek) zeggen dat dat toch wel 700 € kost....

Ja, ze kunnen maar proberen he en wie weet lukt het.

Da's een verkooptechniek.



De bouwheer kan dit niet altijd weten dat dit betalend is (we zijn niet allemaal even slim) en er zijn architecten of sod's die daar proberen hun profijt uit te halen.

Maar volgens mij is dit een minderheid, want ik heb niets tegen architecten of sod's want ieder zijn mening.
 
Lid geworden
28 jan 2007
Berichten
109
Waarderingsscore
0
Punten
0
Ben ook bij SOD geweest voor vrijblijvend gesprek. Daar ontmoet ik de archi en de verkoper. Aangezien ik moeilijk stuk grond heb (scheve bouwlijnen), vraag ik of ze er iets deftig op kunnen zetten binnen mijn budget. De archi vraagt budget en tekent enkele potloodlijnen bij op mijn schets. De verkoper zegt dat hij pas een offerte kan maken aan de hand van het voorontwerp en dat we dan eventueel nog aanpassingen kunnen doen als het voorontwerp werd goedgekeurd.



Dus ik veronderstel dat alles tot nu nog kosteloos blijft omdat ik niet weet of ik met hun in zee ga omdat ik gewoon niet weet wat ze me kunnen bieden.

Volgende week is het voorontwerp af en zullen we meer weten.

Mijn gedacht is dat ze maar moeten zeggen wanneer er voor hun kosten aan verbonden zijn.



Zo was het bij een andere onafhankelijke archi ook. Ik mocht langsgaan voor een eerste verkennend gesprek en inkijken in reeds gemaakte ontwerpen en plannen, wat gratis was. Als ik dan tevreden was over haar maakte ze een voorontwerp tegen betaling. Na het eerste gesprek zei ze dat ik eerst eens moest nadenken en alles overlopen. Ik mag nog langsgaan als ik meer wil weten. Maar ze heeft me duidelijk gezegd dat ik moet betalen als ik wil dat ze een ontwerp maakt en de ontelbare aanpassingen. Dit lijkt me de juiste manier van werken: zeggen vanaf welk moment het betalend wordt. Als ze dit niet vermelden is dat hun eigen schuld.
 
Lid geworden
9 jan 2007
Berichten
1.135
Waarderingsscore
0
Punten
0
Van mij geen filosofisch standpunt, maar recente ervaringen, zowel met "echte" architect als met SOD-verkoper, beiden auteur van voorontwerp.



Architect : over een periode van 3 maand hebben wij 5 vrij diepgaande gesprekken met de architect gehad zodat hij een goed zicht had op wie wwij waren, hoe wij wonen/leven, en wat onze wensen waren voor ons huis. Na 3 maanden kwam hij dan met een voorontwerp, waarin noch ons "technisch programma" (kamers, oppervlaktes,...) noch onze voorkeur voor een strakke stijl (horizontale houten gevelbekleding was een vereiste, zeer bepalend voor het uitzicht van een woning lijkt mij) werd gerespecteerd. Hij had gewoon een huis getekend in zijn eigen typische stijl en volgens zijn inzichten hoe mensen (zouden moeten) wonen.

Uiteraard hebben wij onze ontgoocheling niet onder stoelen of banken gestoken. Hij raadde ons aan om er eens 2 weken over na te denken...

Toen we na 2 weken nog niet enthousiaster waren, heeft hij gewoon geweigerd om nog verder met ons samen te werken omdat wij negatief ingestelde moeilijke mensen waren...

Hij heeft gelukkig nooit het lef gehad om ook maar iets te factureren, alhoewel daar makkelijk 30 à 40 werkuren in moeten gekropen zijn.

Moest hij dat wel gedaan hebben, dan had ik hem ook mijn onkosten voorgeschoteld (3,5 maanden vertraging in ons project à 1000 EUR huur + 380 EUR reserveringscommissie bij de bank per maand... + mijn verloren uren en kilometers ;-) )



SOD-firma (Wust om geen namen te noemen) : gesprek van een uur of 2 met hun commerciële vertegenwoordiger om een idee te hebben wat wij voor ogen hadden, wat ons budget was en wat de specifieke mogelijkheden/beperkingen van onze grond waren.

2 weken later nog eens een uurtje langsgegaan om een (vrij summier) voorontwerp in ontvangst te nemen, dat echt 13 in een dozijn was en ons dus niet echt interesseerde. Een week erna beleefd gebeld om hem te melden dat we niet met hem gingen werken. Niks meer van gehoord.



Onze huidige architect : bij "intake"-gesprek, waarin wij hem duidelijk maakten dat wij moeilijke mensen zijn ;-) , en hij ons wist te vertellen dat hij niet goedkoop was :roll: , gaf hij ons direct mee dat een voorontwerp + maquette zou gefactureerd worden aan 1000 EUR (ex BTW uiteraard...), die wel deel zouden uitmaken van zijn geforfaitiseerd ereloon als we met hem verder in zee gingen, wat we ook gedaan hebben ( voor de geinteresseerden : al 9.900 EUR facturen van hem betaald, nog 8.100 te gaan... (alle bedragen uiteraard ex BTW) en nog altijd geen bouwvergunning op zak :roll: ). Lijkt mij een perfecte, duidelijke en eerlijke manier van werken.



Al bij al hebben we reeds de nodige ontgoochelingen achter de rug, maar puur financieel tot hiertoe niet het gevoel van onheus behandeld geweest te zijn.
 
G

Guest

Guest
bacco wrote:
Maar ik heb er wel problemen mee dat architecten of sod's voorstellen om een voorontwerp te maken en dan ACHTERAF dan is doodleuk aan de bouwheer ( = leek) zeggen dat dat toch wel 700 € kost....

Ja, ze kunnen maar proberen he en wie weet lukt het.

Da's een verkooptechniek.



Voila, volledig mee eens.

Ofwel op voorhand zeggen dat voorontwerp zoveel kost, ofwel niets zeggen, en achteraf geen factuur.

Blijf er echter wel bij dat een voorontwerp gratis is, aangezien het deel uitmaakt van de offerte.
 
Lid geworden
21 feb 2007
Berichten
71
Waarderingsscore
0
Punten
0
c00kie wrote:
en terecht...



Bij ons was het mondeling afgesproken. Prijs voor voorontwerp, en dan later, als we toch niet tevreden zouden zijn, betalen en gedaan. Anders werd dat van het totaal getrokken.



ik kan er soms niet bij dat mensen denken dat er voor hen voor niets wordt gewerkt. Zo gaat dat niet in deze wereld hoor...





Sorry, maar je hebt gewoon ongelijk. De Wet Breyne is daarin overduidelijk. Architect én aannemer zijn VERPLICHT om eerst een SCHRIFTELIJKE overeenkomst te sluiten met de bouwheer. Mondelinge afspraken zijn niet mogelijk. Sanctie = absolute nietigheid.



Als een architect of SOD dat niet weten (of beter: dat niet WILLEN weten), dan is dat hun eigen schuld. Als professioneel moeten ze maar beter weten. Het kan voor mij bovendien absoluut niet door de beugel dat men de mensen eerst lokt met zogenaamde "gratis voorontwerpen" en daarna de rekening stuurt. Dat is misleidende reclame in de zin van artikel 23 van de Wet Handelspraktijken en eveneens onwettig.



En het argument dat niemand voor niets werkt, kan ik in deze absoluut niet volgen. Het aanbieden van een "gratis voorontwerp" (let op, dat zijn nog helemààl geen gedetailleerde plans hé, en een architect steekt daar absoluut niet zoveel tijd in dan je zou denken) wordt zeer vaak gebruikt als een promotie-tool. Beschouw het als een offerte. Hoeveel bouwfirma's durven geld te vragen voor een offerte ? Dat behoort simpelweg tot de algemene kosten van een dergelijke onderneming. Neen, ik vind dat je de consument hier toch al te streng beoordeelt. Die SOD's en die architecten weten maar al te goed waar ze mee bezig zijn als ze ZONDER schriftelijk contract (en dus in strijd met de Wet Breyne) een voorontwerp maken en dat voorstellen als een vrijblijvend iets. Niet betalen dus.
 

JJ

Lid geworden
11 mrt 2006
Berichten
39
Waarderingsscore
0
Punten
0
Zippie wrote:
c00kie wrote:
en terecht...



Bij ons was het mondeling afgesproken. Prijs voor voorontwerp, en dan later, als we toch niet tevreden zouden zijn, betalen en gedaan. Anders werd dat van het totaal getrokken.



ik kan er soms niet bij dat mensen denken dat er voor hen voor niets wordt gewerkt. Zo gaat dat niet in deze wereld hoor...





Sorry, maar je hebt gewoon ongelijk. De Wet Breyne is daarin overduidelijk. Architect én aannemer zijn VERPLICHT om eerst een SCHRIFTELIJKE overeenkomst te sluiten met de bouwheer. Mondelinge afspraken zijn niet mogelijk. Sanctie = absolute nietigheid.



Als een architect of SOD dat niet weten (of beter: dat niet WILLEN weten), dan is dat hun eigen schuld. Als professioneel moeten ze maar beter weten. Het kan voor mij bovendien absoluut niet door de beugel dat men de mensen eerst lokt met zogenaamde "gratis voorontwerpen" en daarna de rekening stuurt. Dat is misleidende reclame in de zin van artikel 23 van de Wet Handelspraktijken en eveneens onwettig.



En het argument dat niemand voor niets werkt, kan ik in deze absoluut niet volgen. Het aanbieden van een "gratis voorontwerp" (let op, dat zijn nog helemààl geen gedetailleerde plans hé, en een architect steekt daar absoluut niet zoveel tijd in dan je zou denken) wordt zeer vaak gebruikt als een promotie-tool. Beschouw het als een offerte. Hoeveel bouwfirma's durven geld te vragen voor een offerte ? Dat behoort simpelweg tot de algemene kosten van een dergelijke onderneming. Neen, ik vind dat je de consument hier toch al te streng beoordeelt. Die SOD's en die architecten weten maar al te goed waar ze mee bezig zijn als ze ZONDER schriftelijk contract (en dus in strijd met de Wet Breyne) een voorontwerp maken en dat voorstellen als een vrijblijvend iets. Niet betalen dus.



Haha, zo is dat inderdaad! Een beeje kwalijk dat een mod van een bouwforum dat niet weet :wink:



Enfin, de wet Breyne is naar de geest een goede wet. Er zijn voor- en nadelen voor alle partijen. De bouwheer moet bijvoorbeeld betalen in schijven en schiet dus als het ware de kosten voor, vóóraleer hij eigenaar wordt van zij bouwsel en zelfs nog vóór hij recht van klagen heeft... dat is ook een risico dat niet mis is hé...



M.a.w. een SOD is zeker van zijn geld nog VOOR het eindresultaat bekend is VANAF de ondertekening van het contract. Het contract is dan weer pas geldig VANAF het bestaan van een bouwvergunning. M.a.w. in het kader van een SOD-overeenkomst is het feitelijk onwettig om betaling te eisen voor een voorontwerp.



Dat kan dan weer wel in het kader van een overeenkomst zonder enige verdere verplichtingen m.b.t. het bouwen van een huis. M.a.w. men kan betalking eisen in het kader van een overeenkomst die specifiek gericht is op het maken van een voorontwerp, waarmee U dan achteraf naar een ander kan stappen. Is zo'n overeenkomst er niet dan kan men dat niet, zo simpel is dat!



Ik spreek me niet uit over "die klanten denken altijd dat dit of dat ..." of "die SOD's peinzen dat ze ...", ik zeg gewoon hoe ik de wet versta.



Nu, velen weten dat SOD's eigenlijk alles willen: EN de klant vanaf de eerste minuut binden, EN hem doen betalen al hij zich toch bedenkt. En DAT is onmogelijk wettelijk gezien!
 

c00kie

Big boss
Forumleiding
Lid geworden
22 mrt 2006
Berichten
10.526
Waarderingsscore
568
Punten
113
Zippie wrote:
Sorry, maar je hebt gewoon ongelijk. De Wet Breyne is daarin overduidelijk. Architect én aannemer zijn VERPLICHT om eerst een SCHRIFTELIJKE overeenkomst te sluiten met de bouwheer. Mondelinge afspraken zijn niet mogelijk. Sanctie = absolute nietigheid.

Sorry, maar Wet Breyne heeft hier gewoon niks mee te maken. Als onze architect moet wachten om iets aan te rekenen, tot wij een aannemer hebben vastliggen... Ik dacht dat de Wet Breyne was voor een volledige woning, niet met losse aannemers...



Ik ben een persoon van mijn woord, ik haat mensen die alles maar dan ook alles op papier willen. Ja, ik zal vroeg of laat met mijn gezicht tegen de muur gaan, en waarschijnlijk hard, maar niet voor 700€.

Waarschijnlijk zijn er veel mensen die zich tegen alles willen indekken, tegen alles laten verzekeren, en van iedereen alles op papier willen. Heel flexible mensen mijn gedacht.

Zippie wrote:
Als een architect of SOD dat niet weten (of beter: dat niet WILLEN weten), dan is dat hun eigen schuld. Als professioneel moeten ze maar beter weten. Het kan voor mij bovendien absoluut niet door de beugel dat men de mensen eerst lokt met zogenaamde "gratis voorontwerpen" en daarna de rekening stuurt. Dat is misleidende reclame in de zin van artikel 23 van de Wet Handelspraktijken en eveneens onwettig.

[/qoute]

Wederom iets dat totaal niet terzake doet. Waar staat er hier, in dit topic ergens iets over reclame van een gratis voorontwerp? En als dat als reactie is op mijn tekst... Tja, daar staat : mondeling afgesproken...

Zippie wrote:
En het argument dat niemand voor niets werkt, kan ik in deze absoluut niet volgen. Het aanbieden van een "gratis voorontwerp" (let op, dat zijn nog helemààl geen gedetailleerde plans hé, en een architect steekt daar absoluut niet zoveel tijd in dan je zou denken) wordt zeer vaak gebruikt als een promotie-tool.

Wederom : hier staat nergens iets over een gratis voorontwerp. Maar ok, bezorg mij uw gegevens, ik zal tegen uw baas zeggen dat je vanaf nu maar de helft van je gepresteerde uren zult aanrekenen. Ha ja, en alle verkopers... Waarom zouden we die nog betalen, die maken toch alleen maar offertes. In ieder geval, als je naar mij komt, en je wil een offerte voor een computer, ga je die offerte gratis krijgen. Als je naar mij komt om zaken voor jou te doen, dan ga ik dat aanrekenen. Een zelfstandige is nog altijd geen liefdadigheidsinstelling hé...

Zippie wrote:
Beschouw het als een offerte. Hoeveel bouwfirma's durven geld te vragen voor een offerte ? Dat behoort simpelweg tot de algemene kosten van een dergelijke onderneming. Neen, ik vind dat je de consument hier toch al te streng beoordeelt. Die SOD's en die architecten weten maar al te goed waar ze mee bezig zijn als ze ZONDER schriftelijk contract (en dus in strijd met de Wet Breyne) een voorontwerp maken en dat voorstellen als een vrijblijvend iets. Niet betalen dus.

Weet je wat je gaat krijgen als architecten en sod's (in mindere mate) geen geld mogen vragen voor een voorontwerp. Wel meneer, ik zal voor u een offerte maken : mijn prijs : 7% van de totale bouwsom. Te betalen in schijven, voorontwerp is de eerst. Aub, hier heb je je offerte.



Een offerte is om aan te duiden hoeveel de prestaties van de persoon in kwestie gaan kosten, niet om aan te duiden hoeveel een huis gaat kosten, en hoe dat huis er gaat uitzien in mijn ogen.
 

c00kie

Big boss
Forumleiding
Lid geworden
22 mrt 2006
Berichten
10.526
Waarderingsscore
568
Punten
113
JJ wrote:
Haha, zo is dat inderdaad! Een beeje kwalijk dat een mod van een bouwforum dat niet weet :wink:

Eerst hier effe op reageren : Een mod is iemand die de touwtjes een beetje in handen houdt, geen allesweter of wandelende encyclopedie. Ook wij hebben een mening en ook wij willen ons mengen in discussies, dat er dan soms verkeerde dingen door ons geschreven worden dat kan waar zijn, maar mijn tekst bevat geen enkele onwaarheid.



1. Ik vind dat die architect gelijk heeft dat hij geld vraagt

2. Ik vind dat mensen die denken dat anderen voor hen gratis en voor niks vanalles zullen doen, naïve mensen zijn... Soit, verder :).

JJ wrote:
Enfin, de wet Breyne is naar de geest een goede wet. Er zijn voor- en nadelen voor alle partijen. De bouwheer moet bijvoorbeeld betalen in schijven en schiet dus als het ware de kosten voor, vóóraleer hij eigenaar wordt van zij bouwsel en zelfs nog vóór hij recht van klagen heeft... dat is ook een risico dat niet mis is hé...



M.a.w. een SOD is zeker van zijn geld nog VOOR het eindresultaat bekend is VANAF de ondertekening van het contract. Het contract is dan weer pas geldig VANAF het bestaan van een bouwvergunning. M.a.w. in het kader van een SOD-overeenkomst is het feitelijk onwettig om betaling te eisen voor een voorontwerp.



Dat kan dan weer wel in het kader van een overeenkomst zonder enige verdere verplichtingen m.b.t. het bouwen van een huis. M.a.w. men kan betalking eisen in het kader van een overeenkomst die specifiek gericht is op het maken van een voorontwerp, waarmee U dan achteraf naar een ander kan stappen. Is zo'n overeenkomst er niet dan kan men dat niet, zo simpel is dat!



Ik spreek me niet uit over "die klanten denken altijd dat dit of dat ..." of "die SOD's peinzen dat ze ...", ik zeg gewoon hoe ik de wet versta.



Nu, velen weten dat SOD's eigenlijk alles willen: EN de klant vanaf de eerste minuut binden, EN hem doen betalen al hij zich toch bedenkt. En DAT is onmogelijk wettelijk gezien!

Owkee, kan er iemand hier in 5 woorden de wet breyne uitleggen? Ik word gepakt op een post van mij, waar ik zeg dat ik een mondelinge afspraak het met mijn architect. Ik werk met losse aannemers. Wet Breyne heeft hier geen kl***n mee te maken volgens mij!!!
 
Lid geworden
27 aug 2006
Berichten
1.254
Waarderingsscore
0
Punten
0
m pieter wrote:
Er is bijgevolg werk uitgevoerd met toestemming van de klant, het is goed gedaan en binnen de vooropgestelde termijn. Was alles maar zo in de bouw!!!! :p 8) En dan nog niet willen betalen :wink: :twisted: .



Enfin, er is geen discussie over het werk zelf, er mag bijgevolg een vergoeding voor gevraagd worden. Volgens mij kun je enkel discussiëren over de grootte van de vergoeding.



Jij vindt dus dat een architect die een voorontwerp tekent zonder eerst te vragen naar een eventuele budgettaire beperking goed werk geleverd heeft ? Voor mij is dat GEEN voorontwerp op maat van de klant. Ik weet zeker dat mijn architect een voorontwerp kon tekenen dat voor de volle 100 % onze goesting zou zijn, zonder enig compromis, maar helaas zijn wij ook beperkt in budget. Hij heeft daar wel naar gevraagd. Straffer nog, alles hangt af van dat budget : het ereloon is bepaald op basis daarvan, en het voorontwerp is een percentage van dat ereloon. Dus als er niet over een budget gesproken is, dan was die architect mijns inziens enkel aan het werken voor de SOD-firma, maar niet voor onze topic-starter.



@cOOkie : ik denk dat ze verwijzen naar de wet Breyne omdat dit topic wel degelijk over een SOD-firma gaat. Misschien verkeerde interpretatie van jouw post ?
 
Bovenaan