voorontwerp SOD betalen

bacco

Lid
Lid geworden
14 mrt 2006
Berichten
555
Waarderingsscore
0
Punten
16
Volgens de wet is de architect VERPLICHT te melden dat hij een voorontwerp gaat maken en dat hij hiervoor KOSTEN gaat aanrekenen.

En dan is er geen enkel probleem, dan kan de bouwheer zelf beslissen of hij het voorontwerp wilt laten tekenen en alsdus daar nog voor wenst te betalen.

Is het voorontwerp dan niet naar de zin van de bouwheer dan komt er een tweede en een derde.... maar dan is dat uiteraard betalend.



De eerste keer dat ik naar een architect ging liet die ons voorontwerpen van andere huizen zien. Toen zei de architect dat hij er voor ons ook zo één zou maken en dat het ongeveer een maand later klaar zou zijn (te druk op die moment). Maar dat dit betalend was werd er niet bijgezegd.



Wij wisten dat (dankzij deze site!)dus hebben hiervoor ook bedankt, maar mensen lopen in die val en dan komt de factuur en dan nemen mensen toch maar die architect (omdat ze anders bij een andere architect terug zullen moeten betalen voor het voorontwerp).



Als een architect bij een verkennend gesprek voorstelt om een voorontwerp te maken en hij zegt niets over betalingen, dan is dat louter zijn eigen fout als er later problemen optreden.



De wet beschermt hier wel degelijk de bouwheer (bescherming van de consument). De bouwheer (die misschien voor het eerst bouwt) kan niet altijd weten dat dit geld kost, de architect moet hem dit melden (en daar nijpt vaak het schoentje).
 
Lid geworden
25 sep 2006
Berichten
6.580
Waarderingsscore
0
Punten
0
Dat de wet in dit geval de bouwheer zou beschermen, lijkt mij wishful thinking.



Van het moment dat er een heus voorontwerp op papier staat, kan je moeilijk nog van een schetske praten waarvan je als bouwheer totaal geen idee had dat het geld zou kunnen kosten. Ook al heeft de architect dus in dit geval met geen woord gerept over centen, hij zal dat in de rechtbank uiteraard tegenspreken.



Woord tegen woord dus, en in mijn ogen is het dan simpel: betalen. Er is wel degelijk een dienst geleverd en daarvoor moet je betalen. Zodra er een overeenkomst is, dan wel mondeling of schriftelijk, is er te betalen. Het lijkt mij voor de betreffende architect heel simpel om aan te tonen dat er wel degelijk een overeenkomst, zij het dan mondeling, was.



Of denk je nu echt dat die voor de gezelligheid met TS gaat samenzitten en voor de lekkere koffie wel eens gauw eventjes een planneke voor hen zal tekenen? Het is wat ludiek gezegd van me, maar het is wel de denkwijze van de rechter denk ik zo.



PS: Wij hebben onze eerste architect ook na het voorontwerp bedankt voor bewezen diensten. Het was niet met plezier dat we hem betaalden voor zijn voorontwerp, want hij was totaal niet op onze wensen ingegaan (qua budget) hoewel dat wel degelijk mogelijk is. Maar we hebben hem zonder boe of bah betaald, ook al was er geen schriftelijk contract. Dat leek ons maar logisch, dat die man, ook al stond zijn werk ons niet aan, betaald moest worden.
 
Lid geworden
25 sep 2006
Berichten
6.580
Waarderingsscore
0
Punten
0
Nog even voor de duidelijkheid: betalen dus!



En dat van die bescherming van de consument etc: die architect kan wel degelijk aantonen dat de bouwheer hem gecontacteerd heeft en hem gevraagd heeft een bepaalde dienst te leveren.



Er schrijft hier iemand "als jij elk papierke betaalt dat in uw bus valt, geef mij dan eens uw adres". Dat vind ik dus ook nogal kort door de bocht geredeneerd. We spreken hier wel over een voorontwerp, dat toch getekend moet worden adhv de juiste afmetingen etc. Dus die architect zal best wel een aantal gegevens bezitten ivm het project van de bouwheer die de architect niet zomaar voor zijn hobby gaat zitten bijhouden om dan een factuurke uit zijn mouw te kunnen schudden...
 

bacco

Lid
Lid geworden
14 mrt 2006
Berichten
555
Waarderingsscore
0
Punten
16
Ik zou niet weten waarom er betaald moet worden als je niet op de hoogte gebracht werd dat er kosten aan verbonden waren?



En woord tegen woord, wilt dat zeggen dat een architect geloofwaardiger is dan de bouwheer?



Ik doe ook overuren op mijn werk en daar is ook geen vergoeding voor voorzien.

Ik kan dan nu ook even mijn overuren naar de directeur brengen dan?



Ik denk dat als ik op voorhand hem daar niet van verwittig en omgekeerd ook niet dat ik daar niet mee moet afkomen.

Als een architect niet duidelijk vooraf vermeldt dat er kosten aan verbonden zijn... sorry maar dit is etische fout van de architect en dan moet de architect de fout alleen bij zichzelf zoeken.



Bij mij moeten ze daarmee niet afkomen en laat ze maar het tegendeel bewijzen. Ik betaal "graag" voor geleverde prestaties, maar dit zijn pure verkoopstechnieken. Eerst werk verrichten en als alles afgewerkt is dan even over de prijs beginnen?
 

bacco

Lid
Lid geworden
14 mrt 2006
Berichten
555
Waarderingsscore
0
Punten
16
Mayix, anders eens bij Test Aankoop horen.
 
Lid geworden
17 jul 2006
Berichten
8.191
Waarderingsscore
0
Punten
0
pIcAsSo! wrote:
Een brood kost ook geen 250.000 euro hé,das geen vergelijk.



Een voorontwerp ook niet :wink: ... zo een 500 €



Maar de dienst blijft hetzelfde



Quote:
Ik heb zelf een commerciële functie,als ik voor iedere offerte geld moet gaan vragen...idem met de keukenboeren."Voor elk voorontwerp 100Euro aub" 't Zal nogal succes hebben.



Een voorontwerp is geen offerte... Trouwens een schetsje uit de losse hand en een voorontwerp gemaakt en uitgemeten op PC is een groot verschil, das ook geen vergelijking :wink:



Quote:
Als ik bij een architect ga met mijn plannen en hij luistert naar mijn ideeën en maakt mij adhv ons gesprek een voorontwerp,dan zal ik hem betalen als ik toch niet uiteindelijk in zee ga met hem.



Contradicties, contradicties en nog eens contradicties :roll: Je zegt zelf dat ALS je een voorontwerp laat maken dat je hem zal betalen, maar toch zeg je zelf niet te willen betalen :?

Ja veel SODs werken op deze manier, raprap een bestaand ontwerp... enz...

Maar de topicstarter zei duidelijk dat ze een gesprek hadden gehad en dat ze een ontwerp hadden gemaakt... Is dat niet wat jij net zei: na een gesprek ... betalen....



Ik zeg niet dat het proper is wat de SOD doet, maar ze hebben gelijk. De verwachtte dienst is geleverd dus moet ervoor betaald worden ook al is er niets ondertekend
 
Lid geworden
12 dec 2006
Berichten
103
Waarderingsscore
0
Punten
0
Ik ben het niet eens met betalen. Wij kiezen ervoor netwerkontwerpen te maken, tegenwoordig vragen we er direct geld voor, maar bij grote projecten waar je aan mee kunt doen wordt gewoon geeist dat je dit al oplevert bij het eerste gesprek. Daarna wordt bepaald wordt of je wel meedoet aan het project. Het ontwerp is op dat moment deel van het offerte traject ofwel je hoopt dat je de opdracht krijgt en anders heb je pech en krijg je dus niets ook niet voor het ontwerp.



Hier is ook het ontwerp naar wat ik zie onderdeel van een offerte gesprek om te zien of diegene wil gaan bouwen met deze SOD. Deze wil dat niet.



Ieder bedrijf probeert klanten binnen te halen op zijn manier. Als er kosten verbonden zijn aan een voorontwerp moet je dat duidelijk aangeven. Doe je dat niet dan moet je niet achteraf gaan zitten miepen.
 
Lid geworden
21 okt 2006
Berichten
26
Waarderingsscore
0
Punten
0
Als je een overeenkomst hebt, hetzij schriftelijk, hetzij mondeling, dan wordt het betalen, geen discussie. Als er niet over werd gepraat dan wordt er ook niet betaald !



Ga je de winkelbediende ook betalen omdat ze je een uur geholpen heeft met kledij en je nadien geen koopt ? De notaris betaal je ook niet voor het eerste advies. Ga je elke bank betalen voor een gepersonaliseerde offerte ? ........



En verder, een architect zijn job is niet voorontwerpjes maken, dat is het begin, een teaser, een voorstel. De job houdt ook in: bouwvergunning indienen, onderhandelen met stedebouw en ev. toekomstige buren, werfopvolging, advies over producten, werkwijzes, enz.



Begin natuurlijk nooit een onderhandeling waarvan je niet weet of er kosten aan hangen...
 
Lid geworden
13 mrt 2006
Berichten
665
Waarderingsscore
0
Punten
0
Icecoldkillahh wrote:
pIcAsSo! wrote:
Een brood kost ook geen 250.000 euro hé,das geen vergelijk.



Een voorontwerp ook niet :wink: ... zo een 500 €



Maar de dienst blijft hetzelfde



Quote:
Ik heb zelf een commerciële functie,als ik voor iedere offerte geld moet gaan vragen...idem met de keukenboeren."Voor elk voorontwerp 100Euro aub" 't Zal nogal succes hebben.



Een voorontwerp is geen offerte... Trouwens een schetsje uit de losse hand en een voorontwerp gemaakt en uitgemeten op PC is een groot verschil, das ook geen vergelijking :wink:



Quote:
Als ik bij een architect ga met mijn plannen en hij luistert naar mijn ideeën en maakt mij adhv ons gesprek een voorontwerp,dan zal ik hem betalen als ik toch niet uiteindelijk in zee ga met hem.



Contradicties, contradicties en nog eens contradicties :roll: Je zegt zelf dat ALS je een voorontwerp laat maken dat je hem zal betalen, maar toch zeg je zelf niet te willen betalen :?

Ja veel SODs werken op deze manier, raprap een bestaand ontwerp... enz...

Maar de topicstarter zei duidelijk dat ze een gesprek hadden gehad en dat ze een ontwerp hadden gemaakt... Is dat niet wat jij net zei: na een gesprek ... betalen....



Ik zeg niet dat het proper is wat de SOD doet, maar ze hebben gelijk. De verwachtte dienst is geleverd dus moet ervoor betaald worden ook al is er niets ondertekend



Mr.Paul Hunter :wink: ,toch efkes nuanceren ivm de contradicties.Ik schreef : "als IK langsga bij de archi voor een voorontwerp".Als ik zelf het initiatief neem om bij de archi te gaan,versta ik dat zoiets tijd en geld kost.Maar dat ga je toch afspreken met die archi??



Neen,liever hierover zwijgen :roll: als SOD en de archi aanbevelen.Het voorontwerp wordt als breekijzer gebruikt om de verkoop te doen of toch deze mensen eens aan te pakken bij een andere beslissing(Ik splits hier nog altijd de onafhankelijke archi en de SOD-archi)



Alleen daarvoor zouden ze van mij al naar hun geld kunnen fluiten,no matter what.[/quote]
 
Lid geworden
10 mrt 2006
Berichten
1.697
Waarderingsscore
0
Punten
0
Ik zou niks betalen. Tenminste als je op voorhand duidelijk gemaakt hebt in welke prijsklasse je jouw huis ziet. Als je 200.000 euro vermeldt en de architect komt af met een exemplaar van 400.000 euro. Tja, dan zou ik het ook niet weten. Tenzij een tweede poging van de architect wél bruikbaar is. Misschien is dat een piste? Dat je eerst benadrukt dat deze prijscategorie voor jou niet haalbaar is, en dat dit ook niet afgesproken was?



Om het voorbeeld van de bakker te blijven gebruiken. Als ik daar een brood ga halen, dan komen we bij mijn bestelling min of meer zwijgend overeen dat zijn brood niet duurder dan 2 euro zal zijn. Want brood is nergens duurder, en als hij niet afficheert à la 'brood 10 euro', zal dat bij hem dus ook niet het geval zijn. Maar als ik bestel en hij vraagt mij vervolgens 100 euro voor een brood. Wel, dan ga ik toch eens hard lopen.... Zonder te betalen dus.



En dat zou ik bij een architect ook doen. Wat ik hierboven al uitgelegd heb: als je een huis van 200.000 euro verwacht, dan moeten ze niet met een ontwerp afkomen dat dubbel zo duur is. Nu, komt de architect met een ontwerp van pakweg 260.000 euro, dan is er wél nog te praten en te hertekenen.



Ik ben het trouwens helemaal eens met de eerdere opmerkingen dat architecten betaald moeten worden. Maar zou het daar niet al meteen bij de eerste kennismaking over moeten gaan? Als de klant er niet over begint, dan zou zeker de architect moeten vermelden dat hij voor een eerste ontwerp x euro vraagt. Nu, er vanuit gaan dat je niks moet betalen is natuurlijk ook wel een beetje kortzichtig. Maar nogmaals: als de architect niets over prijzen vermeldt, dan is het ook weer niet zo gek dat de eerste schetsen/ontwerpen gratis zijn. Het zou zijn manier van werken kunnen zijn: de klant eerst overtuigen van zijn werkwijze, en als dat lukt gaan klant en architect pas verder...



Maar nogmaals: dat zou allemaal in het allereerste gesprek met de architect doorgenomen moeten worden. De prijs van zo'n architect, dat je die kent: dat lijkt me toch essentieel?
 
Lid geworden
27 sep 2006
Berichten
11.646
Waarderingsscore
0
Punten
0
bacco wrote:
Ik zou niet weten waarom er betaald moet worden als je niet op de hoogte gebracht werd dat er kosten aan verbonden waren?



Als je op café een pint bestelt ga je achteraf toch ook niet klagen over een schriftelijk contract? En ja, ook pint kost net als een brood geen 500€. Maar ook voor de architect is 500€ de moeite waard. Zelfs al is het "maar" een architect die werkt voor een SOD. Die mens heeft ook onkosten die moeten betaald worden.



Als je iets vraagt waarvan je niet zeker bent hoeveel het kost, vind ik het maar normaal dat je zelf vraagt naar de prijs. Schriftelijk of mondeling.



Iemand die ik ken zocht personeel. Hij heeft advertentie geplaatst in de Job@. Achteraf was hij woedend dat hij voor een eenmalige advertentie 2500€ moest betalen. Akkoord, het is veel geld. Maar dan moest je maar vooraf naar de prijs vragen.



Ga je naar de dokter op bezoek om je "opties" te overlopen ivm een bepaald ongemak, en die dokter doet enkele kleine voorbereiden onderzoekjes, dan betaal je toch ook een doktersbezoek?

Ga je naar een advokaat om advies, dan betaal je die toch ook?



Een offerte zou altijd gratis mogen zijn, maar als het gaat om advies of voorafgaande studies, dan vind ik het maar normaal dat dit mag ( niet moet, maar mag!) gefactureerd worden.
 
Lid geworden
27 sep 2006
Berichten
11.646
Waarderingsscore
0
Punten
0
felix wrote:
Om het voorbeeld van de bakker te blijven gebruiken. Als ik daar een brood ga halen, dan komen we bij mijn bestelling min of meer zwijgend overeen dat zijn brood niet duurder dan 2 euro zal zijn. Want brood is nergens duurder, en als hij niet afficheert à la 'brood 10 euro', zal dat bij hem dus ook niet het geval zijn. Maar als ik bestel en hij vraagt mij vervolgens 100 euro voor een brood. Wel, dan ga ik toch eens hard lopen.... Zonder te betalen dus.



Dat brood kan de bakker nog aan een volgende klant kwijt. Dus de bakker heeft er geen verlies op gedaan.



Maar bestel je een grote verjaardagstaart, met daarop de naam van de jarige en de leeftijd, dan is die taart gepersonaliseerd. Die taart is anders zo goed als onverkoopbaar. En heb je niet op voorhand gevraagd hoeveel die taart ging kosten, en de bakker vraagt 1000€, dan moet je die 1000 euro betalen. Het zou natuurlijk niet slim zijn van die bakker om 1000 euro te vragen, want zo verliest hij een (goede) klant.
 
Lid geworden
12 dec 2006
Berichten
103
Waarderingsscore
0
Punten
0
Een in een cafe hangen prijzen dus kun je voorhand zien wat het kost.



Twee als ik in jou wereld zou leven moet ik dus oppassen want als ik een bekende of vriend om hulp vraag kan hij me naderhand altijd nog gaan belasten. Dus kun je inderdaad alles beter zelf doen.



En drie een voorontwerp kan bij een SOD altijd hergebruikt worden voor nieuwe kijkers om te laten zien wat ze allemaal bieden. Dus tja ook jou kant kun je betwisten
 
Lid geworden
27 sep 2006
Berichten
11.646
Waarderingsscore
0
Punten
0
Even ter info: ik weet eigenlijk zelf niet goed aan welke kant ik sta in deze discussie, maar de andere kant lijkt mij interessanter / boeiender om te argumenteren. Maar dit volledig ter zijde :wink: .



Een: prijzen hangen uit in café: good point. Hoe kan ik dit counteren? Tricky one ... Ah, ze verkopen in dat café ook cocktails. Maar je vraagt aan de shaker van dienst om een specialleke samen te stellen. Dan hangt die prijs niet uit. En dan moet je ook de prijs betalen die hij zal zeggen, tenzij je zo vooruitziend was om de prijs te vragen. Natuurlijk, voor een cocktail ga je minder moeilijk doen, omdat de prijs al bij al beperkt. Maar ik blijf er wel bij: als het gaat over iets dat mogelijks redelijk wat centen kost (Vb die 500€ of meer), dan moet je als klant vooraf zorgen dat alles duidelijk is, mondeling of op papier. (Mondelijk is even rechtsgeldig als op papier, maar moeilijker te bewijzen).



Twee: Vrienden of kennissen: Goh ja, het hangt er van af. Als een vriend mij vraagt om te komen afbreken, zal ik dat met plezier komen doen. Als een vriend mij vraagt om VC te zijn, zal ik moeten factureren. Waarom? Omdat ik geen zelfstandige ben, en mijn baas nog altijd de prijzen bepaalt en kosten heeft (transport, administratie, ...). Ik zal wel een veel voordeliger prijs kunnen bekomen (vb tegen kostprijs), maar gratis kan ik niet doen. Is zelfs wettelijk niet toegestaan ("bouwheer moet voldoende middelen ter beschikking stellen"), om schijncontracten tegen te gaan. Vriendendiensten, het blijft een heikel punt. Ik geef les aan toekomstige aannemers, en ik zeg hen altijd: Zorg altijd voor een goed contract. En als het vrienden of familie is: zorg voor een nog beter contract. Met goed bedoel ik niet: "financieel interessant", maar wel: "maak HEEL duidelijke afspraken".



Ten derde: als ik de het bericht van de topicstarter bekijk, gaat dit niet over een voorontwerp uit de boek, maar al een gepersonaliseerd ontwerp. Hij geeft zelf toe dat het een goed voorontwerp was. Dus die ontwerper heeft er tijd in gestoken en zijn best gedaan. Dus waarom zou hij daarvoor niet mogen vergoed worden? Ik denk dat ze al genoeg voorontwerpen hebben om aan nieuwe klanten te showen. Dus dat ene voorontwerp extra heeft weinig meerwaarde voor de SOD.



Nogmaals: ik ga niet beweren dat ze MOETEN factureren, maar ik vind wel dat ze het recht hebben om een kleine vergoeding te vragen.
 
Lid geworden
25 sep 2006
Berichten
6.580
Waarderingsscore
0
Punten
0
Het gaat er helemaal niet om wat je nu fair of niet fair vindt. Persoonlijk vind ik het, puur menselijk bekeken, ook niet erg fair dat er uiteindelijk toch een vergoeding gevraagd wordt.



Waar het om gaat is, heeft die architect het wettelijke recht om om een betaling te verzoeken? Dan denk ik is het antwoord heel duidelijk: ja.



TS aanraden om niet te betalen, is dan in mijn ogen ook een puur emotionele reactie. Een begrijpelijke reactie, maar een reactie die TS wel eens veel meer geld zou kunnen kosten dan wat nu het totaalbedrag van de factuur is.



SOD's hebben normaliter meer middelen om zulke factuur voor de rechtbank uit te vechten. Ze hebben in mijn ogen ook een serieuze slaagkans. Is het dan nog realistisch en "emotioneel" verantwoord om TS aan te raden om maar gewoon niet te betalen? Het sop is de kool niet waard. Liever nu door de zure appel bijten en een relatief klein bedrag ophoesten dan vertrokken zijn voor een procedureslag die wel eens heel wat tijd en stress zou kunnen opleveren.



En niet alleen tijd en stress, maar zelfs in het minieme gevalletje dat TS dergelijke procedure zou kunnen winnen (je kan nooit met zekerheid voorspellen) zal het TS geld gekost hebben. Advocaatkosten kan je tot op heden nog altijd niet terugvorderen van de verliezende partij. Die gaan dus al duurder uitkomen dan wat nu de factuur is.



Vind ik dat eerlijk? Dat is niet de kwestie...
 
Lid geworden
27 sep 2006
Berichten
11.646
Waarderingsscore
0
Punten
0
Wat je altijd eens kan proberen, is om een gedetailleerde prijs te vragen. Hoe komen ze aan 700€? Is dat het uurloon? Indien ja, hoeveel uur aan hoeveel per uur? 700€ aan 50€ per uur is 14 uur.



Ik vind dat ze recht kunnen hebben op een vergoeding, als deze in verhouding staat met de bewezen diensten. Als je iets kan aanvechten, zou ik eerder focussen op het bedrag.



Jij kan beter inschatten dan ons, simpele forumbezoekers, hoeveel tijd ze kunnen gestoken hebben in het voorontwerp.
 

bacco

Lid
Lid geworden
14 mrt 2006
Berichten
555
Waarderingsscore
0
Punten
16
m pieter wrote:
bacco wrote:
Ik zou niet weten waarom er betaald moet worden als je niet op de hoogte gebracht werd dat er kosten aan verbonden waren?



Als je op café een pint bestelt ga je achteraf toch ook niet klagen over een schriftelijk contract? En ja, ook pint kost net als een brood geen 500€. Maar ook voor de architect is 500€ de moeite waard. Zelfs al is het "maar" een architect die werkt voor een SOD. Die mens heeft ook onkosten die moeten betaald worden.



Als je iets vraagt waarvan je niet zeker bent hoeveel het kost, vind ik het maar normaal dat je zelf vraagt naar de prijs. Schriftelijk of mondeling.



Iemand die ik ken zocht personeel. Hij heeft advertentie geplaatst in de Job@. Achteraf was hij woedend dat hij voor een eenmalige advertentie 2500€ moest betalen. Akkoord, het is veel geld. Maar dan moest je maar vooraf naar de prijs vragen.



Ga je naar de dokter op bezoek om je "opties" te overlopen ivm een bepaald ongemak, en die dokter doet enkele kleine voorbereiden onderzoekjes, dan betaal je toch ook een doktersbezoek?

Ga je naar een advokaat om advies, dan betaal je die toch ook?



Een offerte zou altijd gratis mogen zijn, maar als het gaat om advies of voorafgaande studies, dan vind ik het maar normaal dat dit mag ( niet moet, maar mag!) gefactureerd worden.





--------------------------------------------------------------------------



Wij gaan allemaal al wel eens op café nietwaar, iedereen weet dat dat betalend is. Van kleins af aan zelf met de ouders.

Trouwens wist je dat als je op restaurant gaat eten en waar geen prijslijst uithangt.....dat je eigenlijk gratis mag eten (maar dit geheel terzijde :lol: )



Nu, naar de dokter gaan doe je ook van kleins af aan en je ziet je ouders de dokter daar ook voor vergoeden.



Een advertentie plaatsen, goh hebben we is niet allemaal een auto willen verkopen of een motor of... en gingen we dan niet eens kijken wat dat zou kosten en daar stond ook bij wat het kost.

Hier weet de consument dat.



Een bouwheer is over het algemeen een bouwleek. Als de architect niets zegt over zijn voorontwerp kan de consument NIET weten dat dit betalend is.

Bij ons eerste gesprek met de architect ook. Het klikte niet echt, de architect kon/wou ons geen raming geven wat het huis dat we voor ogen hadden. Een onnozel schetsje van hoe hij het zag....dat kon niet.

En wij vertelden dat we nog twijfelden om met hem in zee te gaan en dat we nog is zouden willen nadenken.

Maar dan zegt hij..... "Weet je wat, ik zal een voorontwerp maken en binnen een maand zitten we nog is samen".



Dus over betaling niets gesproken en zelf aangeboden......



Ik ben daar niet op ingegaan omdat ik wist dat het betalend was.



Maar wat als ik daar wel op ingegaan was (omdat ik niets wist van de kosten). Excuseer mij, maar dat is net de taak van de architect.

Hier werd geprobreerd om ons over de streep te trekken en als we dan niet zouden beslissen dan zou er wel overtuigd worden met de rekening.



Ik blijf erbij, de vermelding dat dit betalend is is een etische taak van de architect. Het eerste gesprek is meestal gratis, een bouwleek kan niet rieken dat een voorontwerp betalend is....
 
Lid geworden
15 sep 2006
Berichten
694
Waarderingsscore
0
Punten
0
m pieter wrote:
Wat je altijd eens kan proberen, is om een gedetailleerde prijs te vragen. Hoe komen ze aan 700€? Is dat het uurloon? Indien ja, hoeveel uur aan hoeveel per uur? 700€ aan 50€ per uur is 14 uur.



Ik vind dat ze recht kunnen hebben op een vergoeding, als deze in verhouding staat met de bewezen diensten. Als je iets kan aanvechten, zou ik eerder focussen op het bedrag.



Jij kan beter inschatten dan ons, simpele forumbezoekers, hoeveel tijd ze kunnen gestoken hebben in het voorontwerp.



OEI,

ik wou een peugeot 307SW bestellen bij mijn peugeot dealer. Het moest wel een specifiek kleur zijn die niet meer werd gemaakt maar misschien wel nog ergens in het netwerk in stock zat. Hij heeft toch wel een tijdje zitten zoeken maar hij vond de gewenste wagen niet. Moet ik hem nu dat uur opzoekwerk betalen?
 
Lid geworden
27 sep 2006
Berichten
11.646
Waarderingsscore
0
Punten
0
Moloko wrote:
OEI,

ik wou een peugeot 307SW bestellen bij mijn peugeot dealer. Het moest wel een specifiek kleur zijn die niet meer werd gemaakt maar misschien wel nog ergens in het netwerk in stock zat. Hij heeft toch wel een tijdje zitten zoeken maar hij vond de gewenste wagen niet. Moet ik hem nu dat uur opzoekwerk betalen?



Leuk geprobeerd :wink: .

In dit geval heb je nog altijd niets bruikbaars in handen.

Het voorontwerp heb je wel gekregen. Je kan er dan voor kiezen om dit niet te gebruiken, maar dat maakt de rekening van de architect niet. Of je nu een vliegertje maakt van zijn ontwerp, of je haard mee aansteekt, of effectief gebruikt voor je woning, dat interesseert hem niet. De architect heeft iets nuttigs gepresteerd, zoals de klant gevraagd heeft, dus is het normaal dat hij daarvoor een vergoeding vraagt.



Moeilijker zou worden als hij na veel zoeken die auto toch heeft gevonden. Als je dan zou zeggen: mja, k moet hem eigenlijk toch niet hebben, dan zou je garagist terecht wel eens kunnen geambeteerd worden. Zal hij dit factureren? Waarschijnlijk niet, omdat de kans bestaat dat je een andere auto bij hem zal kopen, of dat model in ander kleur, nu of later. Door zijn zoekuren te factureren zal hij dus een potentiële klant wegjagen.



Bouwen is meestal een eenmalige activiteit. Als de klant kiest om niet met hen samen te werken, zal die klant hoogstwaarschijnlijk nooit met hen samenwerken. Dus die architect verliest geen potentiële klant door te factureren.



Nog argumenten? Laat maar komen :wink: :twisted: .
 
Lid geworden
27 sep 2006
Berichten
11.646
Waarderingsscore
0
Punten
0
bacco wrote:
Het eerste gesprek is meestal gratis, een bouwleek kan niet rieken dat een voorontwerp betalend is....



Als de bouwleek weet dat het eerste gesprek gratis is, dan is al niet meer zo'n leek :wink: .

Als je niet zeker weet of je moet betalen, moet je dit vooraf vragen.

Je mag er vanuit gaan dat niemand gratis werkt, tenzij je dit uit persoonlijke ervaring weet in bepaalde gevallen.



Ik moet nog beginnen met bouwen, maar zelfs als ik offertes ga vragen, zal ik uitdrukkelijk vermelden dat de offerteaanvraag volledig vrijblijvend is, en dat geen enkele factuur zal aanvaard worden. Wil een firma niet kosteloos een offerte opstellen (meestal wel natuurlijk), dan moet die mij maar geen offerte bezorgen.
 
Bovenaan