voorontwerp SOD betalen

Lid geworden
23 jan 2007
Berichten
7.182
Waarderingsscore
0
Punten
0
Mayx wrote:
Wij hebben een SOD gecontacteerd om ons huisje te bouwen. Die architect van de firma is langsgeweest en zo en heeft een (in mijn ogen) zeer goed voorontwerp gemaakt.



Nu willen wij niet doorgaan met die firma omdat het enerzijds te duur is (offerte gekregen en ik viel bijna achterover) en anderzijds omdat we mensen hebben leren kennen die heel slechte ervaringen hebben gehad met die firma. Nu wil de firma dat we toch het voorontwerp betalen, hoewel we in het begin al hadden gezegd dat we er niet mee door zouden gaan moest blijken dat ze te duur zijn.



Mag dit? Er was nog niets getekend, geen contract, geen offerte, geen compromis.



En wat kunnen we hier ana doen. Het gaat niet over zo'n heeel grote som maar dit was gewoon niet afgesproken.





gewoon niet betalen.
 
Lid geworden
26 sep 2006
Berichten
70
Waarderingsscore
0
Punten
0
Dat hangt toch af of je dat voorontwerp gaat gebruiken of niet, vind ik.

Toen onze bouwfirma een voorontwerp maakte moesten we ook niks tekenen en niks betalen maar er stond wel op vermeld dat het voorontwerp eigendom bleef van de firma en als we dus niet bouwden met die firma en toch het voorontwerp zouden gebruiken moesten we een som betalen aan hen.

Dat vind ik toch een normale gang van zaken.



(onze bouwfirma had trouwens vroeger slechte ervaringen gehad met andere bouwfirma's die mensen bij hen stuurden om eens vlug een gratis voorontwerp te komen vragen en dan dat gingen gebruiken om (goedkoper) te laten uitvoeren door de andere bouwfirma)
 
Lid geworden
23 jan 2007
Berichten
7.182
Waarderingsscore
0
Punten
0
daviddd wrote:
Dat hangt toch af of je dat voorontwerp gaat gebruiken of niet, vind ik.

Toen onze bouwfirma een voorontwerp maakte moesten we ook niks tekenen en niks betalen maar er stond wel op vermeld dat het voorontwerp eigendom bleef van de firma en als we dus niet bouwden met die firma en toch het voorontwerp zouden gebruiken moesten we een som betalen aan hen.

Dat vind ik toch een normale gang van zaken.



(onze bouwfirma had trouwens vroeger slechte ervaringen gehad met andere bouwfirma's die mensen bij hen stuurden om eens vlug een gratis voorontwerp te komen vragen en dan dat gingen gebruiken om (goedkoper) te laten uitvoeren door de andere bouwfirma)



dat is waar. Ik ging er van uit dat ze dit niet zouden doen. als je het wil gebruiken, moet je betalen, da's evident.
 

pee

Lid geworden
24 apr 2006
Berichten
221
Waarderingsscore
0
Punten
0
Mayx wrote:
Wij hebben een SOD gecontacteerd om ons huisje te bouwen. Die architect van de firma is langsgeweest en zo en heeft een (in mijn ogen) zeer goed voorontwerp gemaakt.



Nu willen wij niet doorgaan met die firma omdat het enerzijds te duur is (offerte gekregen en ik viel bijna achterover) en anderzijds omdat we mensen hebben leren kennen die heel slechte ervaringen hebben gehad met die firma. Nu wil de firma dat we toch het voorontwerp betalen, hoewel we in het begin al hadden gezegd dat we er niet mee door zouden gaan moest blijken dat ze te duur zijn.



Mag dit? Er was nog niets getekend, geen contract, geen offerte, geen compromis.



En wat kunnen we hier ana doen. Het gaat niet over zo'n heeel grote som maar dit was gewoon niet afgesproken.







je moet daar natuurlijk niets aan doen

wat denken jullie nu eigenlijk ? dat jullie elke rekening moeten betalen die in julllie bus valt ? graag je adres dan
 
Lid geworden
12 feb 2007
Berichten
1.251
Waarderingsscore
0
Punten
0
In theorie heeft de architect wel recht op een vergoeding voor een voorstudie, ook al is er nog geen overeenkomst op papier. In theorie, want het wordt in praktijk heel zelden aangerekend.

Ik zou wél in elk geval het plan dat je gekregen hebt terugsturen met de vermelding dat je om budgettaire redenen niet met dit plan kan voort gaan.

En niets betalen natuurlijk :) Goeie kans dat je er verder ook niets meer van zal horen.
 

ali

Lid geworden
27 okt 2006
Berichten
34
Waarderingsscore
0
Punten
0
beste mensen,



zoals ieder hierboven had ik ook de reactie van: allez man, dat betaalt men toch niet! Ware het niet dat ik dit waargebeurd feitje kan vertellen. Het overkwam één van mijn beste vriendinnen. Zij had als alleenstaande op haar eentje een huisje gekocht.Moment dat de akte overlijdt, heeft ze een nieuwe vriend. Beroep van dat nieuw lief: interieurarchitect. Hij doet haar wat suggesties omtrent de verbouwingen en tekent spontaan een ontwerp uit voor de verbouwingen. Zij had hier echter NIET specifiek om gevraagd, hij stelde dat zelf voor en zeg nu zelf: wie zou zoiets nu afslaan? ECHTER .... een maand of twee later ziet mijn vriendin in dat haar nieuwe vriend toch niet de prins op het witte paard is en beëindigt de relatie. De vriend, nogal macho-type, was hierdoor erg op zijn tenen getrapt en kon dit absoluut niet verkroppen. Gevolg: een aangetekende factuur van 700 euro voor het ontwerp.Nu, 700 euro is niet immens veel maar voor een alleenstaande die een hypothecaire lening moet afbetalen, is dit wel een zware dobber. Iedereen en ook zij dacht dit natuurlijk niet te betalen. Na het grondig inwinnen van (veel) juridisch advies blijkt echter dat zij hier niet onderuit kon komen. Het feit dat hij over correcte afmetingen en gegevens beschikt, betekent dat er een overeenkomst is. Ook al was die niet schriftelijk, ook 'mondelinge' overeenkomsten worden als geldig beschouwd in het 'bouw'wereldje, en dit vooral met het oog ter bescherming van de architecten. (en dus ook de interieurarchitecten). (ik dacht dat dit op basis is van de wet Breyne?). Enfin, het enige dat mijn vriendin kon doen was betalen of tot een verzoening proberen te komen via de vrederechter (maar dan moest hij komen opdagen bij de rechtbank wat sterk te betwijfelen was) om zo eventueel minder te moeten betalen (bijv 300 euro) maar dan waren er wel nog de advocaatkosten.



Wat ik hiermee duidelijk wil maken, opletten dus met die voorontwerpjes ! Want die wet is zeker en vast goed bedoeld om de architecten te beschermen, jammergenoeg bestaan er ook enkele mensen die er profijt proberen uit te halen.



PS: top of the bill: mijn vriendin heeft zijn ontwerp helemaal NIET gebruikt ;-)
 

bacco

Lid
Lid geworden
14 mrt 2006
Berichten
555
Waarderingsscore
0
Punten
16
En wat kunnen we hier ana doen. Het gaat niet over zo'n heeel grote som maar dit was gewoon niet afgesproken.[/quote]



Gewoon, aardappelen schillen en de aardappelschil kan je op het papier doen.

Oh ja, niet vergeten te sorteren dus aardappelschillen in de groene bak en het voorontwerp bij het oud papier. :wink:



Dus: Niet betalen.



@ Ali. Ik versta niet waarom als iemand je iets vrijblijvend aanbiedt, je daarna een rekening kan krijgen. Nergens is er over een prijs gesproken.

't Vriendje dacht het ook voor hemzelf gezellig in te richten en hij gaat toch zichzelf ook geen factuur voor sturen?

Dat hij de afmetingen weet is niet moeilijk, hij was de partner.

Zo kan je bezig blijven. Ik zal mijn vriendin ook is een factuur sturen want het volgende staat nog open want ik ben haar : transporteur (als het via de snelweg gaat); psychiater (praten over het werk you know); beveiligingsagent (ik slaap het dichtst bij de deur); computerprogrammeur (haar internet ligt plat, maar daar zijn we aan bezig); kok (nog geen ster gekregen van Michelin) en over de prestaties die ik 's avonds moet leveren nog maar te zwijgen :lol:



Dus kort gezegd bij mij: geen contract (mondeling of schriftelijk) is geen betaling. Normaal toch, niet ?
 
Lid geworden
13 mrt 2006
Berichten
1.586
Waarderingsscore
0
Punten
0
Mayx wrote:
Die architect van de firma is langsgeweest en zo en heeft een zeer goed voorontwerp gemaakt.



Ben je gek? Natuurlijk niet betalen!! Architecten werken gratis, wist je dat niet?



Wat betekent 'en zo' ?
 
Lid geworden
6 mrt 2007
Berichten
78
Waarderingsscore
0
Punten
0
steven wrote:
Architecten werken gratis, wist je dat niet?



Is dat niet zo in sprookjesland? Volgens mij werken ze absoluut niet gratis, maar als je geen contract hebt, gewoon niet betalen.
 
Lid geworden
13 mrt 2006
Berichten
1.586
Waarderingsscore
0
Punten
0
Dus eigenlijk zouden alle archi's en SOD's moeten afspreken: geen LIJN meer op papier vooraleer het contract is ondertekend.

Eens zien hoe jullie dan gaan staan roepen?



De betere archi's en SOD's doen dat trouwens op die manier...
 

c00kie

Big boss
Forumleiding
Lid geworden
22 mrt 2006
Berichten
10.526
Waarderingsscore
567
Punten
113
en terecht...



Bij ons was het mondeling afgesproken. Prijs voor voorontwerp, en dan later, als we toch niet tevreden zouden zijn, betalen en gedaan. Anders werd dat van het totaal getrokken.



ik kan er soms niet bij dat mensen denken dat er voor hen voor niets wordt gewerkt. Zo gaat dat niet in deze wereld hoor...
 

de_conne

Lid
Lid geworden
28 apr 2006
Berichten
593
Waarderingsscore
4
Punten
18
Mja, dit lijkt me van SOD tot SOD afhankelijk.



De ene firma vraagt 500€ voor zijn voorontwerp (Verelst) en indien u met de firma bouwt hoeft u dit niet te betalen.

De andere firma tekent vrijblijvend een voorontwerp. Alleszinds, toen we bij Verelst aanklopten is ons dat heel duidelijk verteld geweest.



Ik hoop niet dat je dit bij Verelst voor hebt, want dan hebt u geen been om op te staan, me dunkt.
 
Lid geworden
24 jan 2007
Berichten
1.753
Waarderingsscore
0
Punten
0
Bij ons werd al binnen de eerste drie minuten van ons gesprek gezegd dat het voorontwerp totaal vrijblijvend was en niet diende betaald te worden...



idd blijkbaar veel verschil tussen SOD's
 

JJ

Lid geworden
11 mrt 2006
Berichten
39
Waarderingsscore
0
Punten
0
steven wrote:
Dus eigenlijk zouden alle archi's en SOD's moeten afspreken: geen LIJN meer op papier vooraleer het contract is ondertekend.

Eens zien hoe jullie dan gaan staan roepen?



De betere archi's en SOD's doen dat trouwens op die manier...



Dan gaat die SOD het toch moeilijk hebben om klanten te vinden. De wet Breyne is U onbekend? Wat zegt die over WANNEER een contract tussen een klant en een SOD geldig is?



Bottom line: Hoewel het gebrek aan goeie mensen in de bouwsector anders doet vermoeden blijven SOD's commerciële ondernemingen die iets moeten doen alvorens men contracten kan binnenrijven.



Meer bepaald... ik weet niet hoever een voorontwerp gaat, maar in principe zou ik verwachten dat een SOD een volledige offerte zou moeten kunnen opmaken met bepaling van hoe een huis eruit komt te zien en hoe het uitgevoerd en afgewerkt zal zijn, zonder dat daar enige verplichting moet aan vasthangen...

TENZIJ een SOD duidelijk vooraf bepaalt wat de voorwaarden zijn en er dus specifiek voor het ontwerpen een overeenkomst en een prijs afgesproken wordt. En DAAR wringt het schoentje dikwijls want duidelijkheid en blijkbaar erg moeilijk, hoewel dit in het consumentenrecht expliciet van de aanbieder van een product of dienst verwacht wordt.



En een architect, daarover heb ik een goeie vraag. Stel dat je met een architect in zee wil gaan maar die gast is zo eigenwijs als de pest en wil jouw gedacht niet op papier zetten, m.a.w. je kan er onmogelijk mee verder gaan... moet je die gast dan betalen?



Zie se, dààr krijg ik het nu van, dat een bepaalde klasse ALTIJD betaald moet worden, ongeacht het resultaat dat geleverd wordt. Gewoonlijk kan je die klasse herkennen aan het feit dat hun klanten geen klanten zijn, maar wel cliënten, bouwheren of wat anders.

IK behoor duidelijk niet tot deze klasse. Als IK geen resultaat lever vlieg ik en worden mijn facturen niet betaald...
 
Lid geworden
12 dec 2006
Berichten
103
Waarderingsscore
0
Punten
0
Tja ik ben heel simpel, vind het goed dat mensen voor een architect opkomen. Maar als de indruk wordt gewekt dat het voorontwerp vrijblijvend is en er niks vermeld wordt over kosten of dat er een contract wordt getekend zou ik dus niet betalen. Tenzij je het voorontwerp zou gebruiken bij een andere firma, maar goed lijkt me vrij standaard dat er dan rechten op zitten van de architect die het getekend heeft.



Kortom heb ik geen medelijden met de architect. Hij heeft opdracht gehad van de SOD en deze hebben naar jou niet medegedeeld dat je er voor zou moeten betalen. Dus dan gaat de architect maar klagen bij de opdrachtgever de SOD in dit geval.
 
Lid geworden
13 mrt 2006
Berichten
665
Waarderingsscore
0
Punten
0
Megdar wrote:
Kortom heb ik geen medelijden met de architect. Hij heeft opdracht gehad van de SOD en deze hebben naar jou niet medegedeeld dat je er voor zou moeten betalen. Dus dan gaat de architect maar klagen bij de opdrachtgever de SOD in dit geval.



Nagels met koppen... :!:
 
Lid geworden
21 dec 2006
Berichten
744
Waarderingsscore
0
Punten
0
Niemand kan voor niks werken, dat begrijpt iedereen wel.



Echter, als het ontwerp van je SOD firma je niet aanstaat, je zal het - in eer en geweten - niet gebruiken, en je hebt niks getekend - zou ik er ook niet voor betalen.



Indien je het wèl gaat gebruiken, zou ik met je SOD-firma een vergoeding van voorontwerp afspreken (je kan altijd referenties vragen aan gelijk welke architect hoeveel zoiets kost).



Een wat 'snuggere' SOD firma laat iemand betalen voor een voorontwerp, en - wanneer het definitieve contract wordt getekend - wordt dit in mindering gebracht van de definitieve bestelling. Daar gaan de mensen dan van lopen, en zoeken naar eentje die die praktijken nièt toepast, tot het moment dat iedereen het doet...
 
Lid geworden
17 jul 2006
Berichten
8.191
Waarderingsscore
0
Punten
0
steven wrote:
Dus eigenlijk zouden alle archi's en SOD's moeten afspreken: geen LIJN meer op papier vooraleer het contract is ondertekend.

Eens zien hoe jullie dan gaan staan roepen?



De betere archi's en SOD's doen dat trouwens op die manier...



Steven ik ben het niet vaak met u eens dat weet je :wink: , maar ik heb lang gewacht om mijn 1000e post te gebruiken....



Ik ben het ROEREND EENS met je. Dat zou misschien het beste zijn. Gewoon op voorhand een contract opstellen voor het voorontwerp of zo. Want iedereen vind het normaal dat een archi/SOD zomaar voorontwerpen maakt voor niets...



Een archi maakt een klad voorontwerp, schets, voor niets, maar van het moment dat er een echt voorontwerp gemaakt wordt, moet dat betaald worden. Trouwens het voorbeeld is al vaak genoeg aangehaald. Als je bij de bakker komt betaal je toch ook voor zijn geleverde dienst(brood in dit geval), ZONDER een contract te tekenen. Dit is gewoon het principe, men levert, men betaald BASTA! Dat is wat die SOD ook gedaan heeft. Geleverd. Dus moeten ze betaald worden...

Als dat brood slecht is ga je toch ook niet je geld terugvragen, dan ga je gewoon niet meer terug...



De mensen denken echt dat alles ter wereld voor niets moet gaan geloof ik, als er niets op papier staat... :roll:
 
Lid geworden
13 mrt 2006
Berichten
665
Waarderingsscore
0
Punten
0
Sorry,niet akkoord.Volgens mij is het heel belangrijk om een duidelijk onderscheid te maken.Als ik bij een architect ga met mijn plannen en hij luistert naar mijn ideeën en maakt mij adhv ons gesprek een voorontwerp,dan zal ik hem betalen als ik toch niet uiteindelijk in zee ga met hem.



Maar hoeveel SOD's werken op deze manier ?? Meestal komt er gewoon een plannetje van dertien in een dozijn uit de pc gerold waar dan door een technisch tekenaar een paar aanpassingen aan gebeurd zijn om het op een 'ontwerp-op-maat' te laten gelijken,samenwerkende archi zet zijn handtekening en klaar is kees.



Deze zaak ruikt eerder naar natrappen omdat ze het bouwcontract niet in de wacht hebben gesleept.Zielig..



Ik heb zelf een commerciële functie,als ik voor iedere offerte geld moet gaan vragen...idem met de keukenboeren."Voor elk voorontwerp 100Euro aub" 't Zal nogal succes hebben.



Quote:
Als je bij de bakker komt betaal je toch ook voor zijn geleverde dienst(brood in dit geval), ZONDER een contract te tekenen. Dit is gewoon het principe, men levert, men betaald BASTA! Dat is wat die SOD ook gedaan heeft. Geleverd. Dus moeten ze betaald worden...



Een brood kost ook geen 250.000 euro hé,das geen vergelijk.
 
Bovenaan